Nicolas Vedelius. né dans le Palatinat, mort en IC

2. Jean Museanus (16I3-1674|, auteur dun grand nombre d'où rrages de polémique.

3. Guillau'me d'Ockam, franciscain, fut un défenseur acharné du nominalisme au moyen âge. Il vécut dans la première moitié du xiv« siècle et fut disciple de Duns Scot. Ses écrits sont : Super lïbros sententiarutn subtilissimae qtiestiones, 1495 ; Quodlibeta septem, Paris, 1747 ; Sum'ma logicx, 1591.

la substance peut être multipliée lorsque l'essence singulière ne l'est pas; et la dispute avec les zwingliens, si un corps ne peut être que dans un lieu : or, il faut avouer que toutes les fois que la nécessité logique n'est point démontrée, on ne peut présumer dans une proposition qu'une nécessité physique. Mais il me semble qu'il reste une question que les auteurs dont je viens de parler n'ont pas assez examinée, que voici. Supposez que d'un côté se trouve le sens littéral d'un texte de la sainte Ecriture, et que de l'autre côté se trouve une grande apparence d'une impossibilité logique, ou du moins une impossibilité physique reconnue, est-il plus raisonnable de renoncer au sens littéral ou de renoncer au principe philosophique? Il est sûr qu'il y a des endroits où l'on ne fait point difficulté de quitter la lettre, comme lorsque l'Ecriture donne des mains à Dieu et lui attribue la colère, la pénitence, et autres affections humaines ; autrement il faudrait se ranger du côté des anthropomorphites ou de certains fanatiques d'Angleterre qui crurent qu'Hérode avait été métamorphosé effectivement en un renard lorsque Jésus-Christ l'appela de ce nom. C'est ici que les règles d'interprétations ont lieu; et si elles ne fournissent rien qui combatte le sens littéral pour favoriser la maxime philosophique, et si d'ailleurs le sens littéral n'a rien qui attribue à Dieu quelque imperfection, ou entraîne quelque danger dans la pratique de la piété, il est plus sûr et même plus raisonnable de le suivre. Ces deux auteurs que je viens de nommer disputentencoresurl'entreprisedeKekermann, qui voulait démontrer la Trinité par la raison, comme Raymond LuUe ' avait aussi tâché de faire autrefois. MaisMusaeus reconnaît avec assez d'équité que si la démonstration de l'auteur réformé avait été bonne et juste, il n'y aurait rien eu à dire, et qu'il aurait eu raison de soutenir, par rapport à cet article, que la lumière du Saint-Esprit pourrait être allumée par la philosophie. Ils ont agité aussi la question fameuse si ceux qui, sans avoir connaissance de la révélation du vieux ou nouveau Testament, sont morts dans des sentiments d'une piété naturelle, ont pu être sauvés par ce moyen et obtenir rémission de leurs péchés. L'on sait que Clément d'Alexandrie 2, Justin martyrs et saint

1. Raymond LuUe. né à l'île Majorque en «235, mort à Bougie en 1315. alchimiste et loKitien, célèbre par l'invention du Grand Art. sorte d'analyse combinaloire qui devait comprendre la science universelle

2. Clément d' Alexandrie, mort vers 220, historien chrétien, célèbre pour avoir écrit les Stromates.

3. Saint Justin, né eji Palestine en 89, mort à Rome en 167, connu surtout par ses Apologies.

Chrysostome* en quelque façon y ont incliné, et même je fis voir à M. Péiisson^ que quantité d'excellents docteurs de l'église romaine, bien loin de condamner les protestants non opiniâtres, ont même voulu sauver des païens et soutenir que les personnes dont je viens de parler avaient pu être sauvées par un acte de contrition, c'est-àdire de pénitence fondé sur l'amour de bienveillance en vertu duquel on aime Dieu sur toutes choses parce que ses perfections le rendent souverainement aimable, ce qui fait qu'ensuite on est porté de tout son cœur à se conformer avec sa volonté et à imiter ses perfections pour nous mieux joindre avec lui, puisqu'il paraîtjuste que Dieu ne refuse point sa grâce à ceux qui sont dans de tels sentiments; et, sans parler d'Erasme^ et de Ludovicus Vives^, je produisis le sentiment de Jacques Payva Andradius 5, docteur portugais fort célèbre de son temps, qui avait été un des théologiens du concile de Trente, et qui avait dit même que ceux qui n'en convenaient pas faisaient Dieu cruel au suprême degré [Neque enim, inquit, immanitas deterior ulla esse potest). M. Pélisson eut de la peine à trouver ce liATe dans Paris, marque que des auteurs estimés dans leur temps sont souvent négligés ensuite. C'est ce qui a fait juger à M. Bayle que plusieurs ne citent Andradius que sur la foi de Chemnitius^, son antagoniste, ce qui peut bien être; mais pour moi, je l'avais lu avant que de l'alléguer. Et sa dispute avec Chemnitius l'a rendu célèbre en Allemagne, car il avait écrit pour les Jésuites contre cet auteur, et on trouve dans son livre quelques particularités touchant l'origine de cette fameuse compagnie. J'ai remarqué que quelques protestants nommaient andradiens ceux qui étaient de son avis sur la matière dont je viens déparier. Il y a eu des auteurs qui ont écrit exprès du salut d'Aristote sur ces mêmes principes avec approbation des censeurs.

1. Saint Jean Chrysostome, l'un des Pères de l'Eglise, né à Antloehe en 3l4, évéque de Gonstantinople où il mourut en 407, a écrit des Homélies sur la nature de Dieu et la morale.

2. Pélisson 1624-16921, de l'Académie française, célèbre pour son histoire de cette Académie.

3. Erasme, né à Rotterdam en 1467, mort en 1536: l'un des plus grands humanistes de la Renaissance. On connaît surtout ses Colloques, ses Adages, et son Eloge de la folie.

4. Louis Vives 11492 1540), célèbre érudit français du xvi« siècle, écrivit un traité. De initiis, sectis et laudibus philosophiœ. qui est l'un des premiers essais d'histoire de la philosophie.

5. Payva d'Andrada (1528-1575). théologien portugais, écrivit : Orthodoxarum qxuxstionum, libri X contra Chem,nitzii petiilantetn audaciam; Venise, 1564, et Defensio Tridentini fidei libri XI adversus hxretieorjtm calumnias, 1578.

6. Martin Chemnitz (1522-1586), théologien protestant, disciple de Mélanchton, célèbre par son Examen Concilii Tridentini, 1585.

Les livres aussi de Colline en latin, et de M. La Mothe- Le Vayer 2, en français, sur le salut des païens, sont fort connus. Mais un certain Franciscus Puccius<* allait trop loin. Saint Augustin, tout habile et pénétrant qu'il a été, s'est jeté dans une autre extrémité, jusqu'à condamner les enfants morts sans baptême, et les scolastiques paraissent avoir eu raison de l'abandonner, quoique des personnes habiles d'ailleurs, et quelques-unes de grand mérite, mais d'une humeur un peu misanthrope à cet égard, aient voulu ressusciter cette doctrine de ce père, et l'aient peut-être outrée; et cet esprit peut avoir eu quelque influence dans la dispute entre plusieurs docteurs trop animés; et les jésuites missionnaires de la Chine ayant insinué que les anciens Chinois avaient eu la vraie religion de leur temps et des vrais saints, et que la doctrine de Confucius n'avait rien d'idolâtre ni d'athée, il semble qu'on a eu plus de raison à Rome de ne pas vouloir condamner une des plus grandes nations sans l'entendre. Bien nous en prend que Dieu est plus philanthrope que les hommes. Je connais des personnes qui, croyant marquer leur zèle par des sentiments durs, s'imaginent qu'on ne saurait croire le péché originel sans être de leur opinion; mais c'est en quoi ils se trompent; et il ne s'ensuit point que ceux qui sauvent les païens ou autres qui manquent des secours ordinaires, le doivent attribuer aux seules forces de la nature (quoique peut-être quelques pères aient été de cet avis), puisqu'on peut soutenir que Dieu, leur donnant la grâce d'exciter un acte de contrition, leur donne aussi, soit explicitement, soit virtuellement, mais toujours surnaturellement, avant que de mourir, quand ce ne serait qu'aux derniers moments, toute la lumière de la foi et toute l'ardeur de la charité qui leur est nécessaire pour le salut; et c'est ainsi que des réformés expliquent chez Vedelius le sentiment de Zwinglius, qui avait été aussi exprès sur ce point du salut des hommes vertueux du paganisme que les docteurs de l'église romain l'ont pu être. Aussi cette doctrine n'a-t-elle rien d ■ commun pour cela avec la doctrine particulière des pélagiens ou des demi-pélagiens, dont on sait que Zwingle était fort éloigné. Et puisqu'on enseigne contre les péla-

i. Antoine Collins (1C76-I720), philosophe anglais dont on a un Essai s^ir l'usage de la raison. 1707.

2. La Mothe Le Vaî/er(f588-i672i. philosophe français, professa une philosophie sceptique. Son principal ouvrage est ; Cinq dialogues faits à l'imitation des anciens par Horatius Tubi'royi, t67i.

3. François Pxicci. théologien italien du xvi* sif'cle. se rallia au socinisme. puis mourut converti en 1600. Il z. tcrii -. De immortalitate naturali prinii hominis ante peccatuni. 1592-

giens une grâce surnaturelle en tous ceux qui ont la foi (en quoi conviennent les trois religions reçues, excepté peut-être les disciples de M. Pajon*) et qu'on accorde même ou la foi ou du moins des mouvements approchants aux enfants qui reçoivent le baptême, il n'est pas fort extraordinaire d'en accorder autant, au moins à l'article de la mort, aux personnes de bonne volonté qui n'ont pas eu le bonheur d'être instruites à l'ordinaire dans le christianisme. Mais le parti le plus sage est de ne .rien déterminer sur des points si peu connus, et de se contenter de juger en général que Dieu ne saurait rien faire qui ne soit plein de bonté et de justice : Melius est dubitare de occultis quam litigare de incertis {Augustini lib. 8 Gènes, ad lit., c. 5).