Cf. Hieromjmi Opp., ed. Martianay, t. I, p. 1425-l/|/i

2. « Canon II in quo 1res: Matthæus, Marcus , Lucas. — Canon III in quo très : Matthæus, Lucas, Johannes. — Canon IV in quo très : Matthæus , Marcus, Johannes. »

o. « Canon V in quo duo : Matthæus, Lucas. — Canon VI

in quo duo : Matthæus, Marcus. — Canon VII in quo duo : Matthæus , Johannes. — Canon VUI in quo duo : Lucas, Marcus. — Canon IX in quo duo : Lucas, Johannes. » h. « Canon X in quo Matthæus proprie ; item, in quo Marcus propric ; item, in quo Lucas proprie ; item, in quo Johannes proprie. »

MÉLANGES D’ARGIIÉOLOGIE.

Zd>

Ailleurs (G), saint Jean se met d’accord avec saint Mathieu ( Hic concordant ohannes et Matthœus), et (D) saint Lue avec saint Mathieu (Concordia Lucœ cum Matthœo). La concordance de saint Luc avec saint Jean (E), et celle du même (F) avec saint Marc, continuent le même genre d’exposition. Terminons par saint Luc tout seul (G).

Il est facile de voir, d’après ces échantillons, que le programme consistait à mettre chaque fois eu évidence l’Évangile auquel on en compare un autre. Celui qui est la hase du parallèle figure en personne avec son attribut; et l’autre n’est représenté que par l’attribut tout seul. La marche générale peut donc être appréciée par ces simples extraits ; et si l’on rencontrait ailleurs des représentations analogues, nul ne sera fort embarrassé de s’y reconnaître *.

1. Le Spicilegium solesmense (t. III, p. Zi07, sq.) donne une analyse plus ou moins rhythmée des canons d’Eusèbe , qui montre que l’on tenait à se rappeler (à mnémoniser même) cette concordance des évangélistes.

Depuis longtemps, d’ailleurs, on a pris soin, sous diverses formes, de rendre sensible aux esprits les moins appliqués ce parallélisme ou ces divergences des Évangiles dans leurs récits. Tout récemment encore, il vient d’en être

publié un exposé par le menu, et sans nul renvoi, sous le litre : Vita Jésus Christi Salvatoris, sive Monotessaron cathoheum, etc. (Wiesbadæ, 1869, in-Zi°). Seulement on y aurait bien pu , sans allonger beaucoup le volume , accorder quelque mention aux travaux précédents, mais très-particuliérement à Y Analysis biblica du P. Kilber, qui mérite d’être mieux connu, et dont il a été fait une édition im portante chez nous eu 1856.