En fec, musée de Cologne

exemplaires pour le commerce, il ne répandait pas du moins un plat comfort dénué de sève et de volonté, où l’art n’entrât pour presque rien. On n’aboutit pas souvent à l’idéal, j’en conviendrai sans peine ; mais on le cherche, on l’entrevoit, et l’on se garde du banal. De la sorte, il se réalise çà et là quelque œuvre qui ne manque pas de vie, et qu’un artiste habile

1. Cf. Magasin pittoresque, 1870, p. 102; flambeau chinois. La Perse et l’Inde s’y entendaient aussi.

194 MÉLANGES ü’ ARCHÉOLOGIE.

transformerait aisément en composition définitive, ayant son sens esthétique avec son objet utilitaire.

Ce même chandelier à forme d’arbre ou de plante (Cf. n°6, p. 191) trouve ainsi le moyen de réaliser une sorte de bobèche par l’expansion de la fleur qui devait recevoir le flambeau et rassembler les g-outtes de cire sans permettre quelles se répandissent au dehors; pré-

caution qui ne paraît pas avoir été fixée de bonne heure, comme usag’e général, puisque les n03 9, 10 et 11 (p. 194, 196, 197) ne montrent rien de pareil. Le n° 7 (p. 192) lui-même n’offre que des rebords à peine suffisants pour semblable office.

Quant au n°8 (p. 193), le seul ouvragée en fer que je trouve désigmé comme tel dans cette collection, on voit sans peine que rien d’analoguie n’y a préoccupé l’artiste. On a laissé toute issue aux g*outtes de suif ou de cire qui pouvaient se répandre à leur aise entre les tig'es

ascendantes. Le métal, du reste, s’y prêtait beaucoup plus que le cuivre au nettoiement nécessaire ; un coup de feu momentané pouvait remettre le tout quasi à neuf, résultat beaucoup plus malaisé sur des surfaces fouillées par la fonte et la ciselure.

L’émail n’occupe pas grand’ place parmi les meubles que je présente cette fois; on ne le voitg-uère qu’aux nos 9, 10, 21,22, 40 et 41, quoique les collections d’amateurs en renferment des spécimens variés. Du reste, il est parfaitement loisible atout autre d’en rassembler divers éléments pour compléter cet ensemble quelconque. Plusieurs recueils ont déjà tâché d’y pourvoir çà et là, comme, par exemple, les Annales archéologiques, la Revue de l'art chrétien , le Portefeuille archéologique de la Champagne, etc., etc.

Il est facile de voir que le n° 10 (p. 196) devait être un chandelier de voyag-e, dont les trois pieds se recouvraient l’un l’autre au besoin en tournant au-dessous du nœud, pour faciliter le transport. Mais ce ne devait pas être le motif pour lequel nous n’y voyons plus le rebord qui aurait pu recueillir les g-outtes de liquide déterminées par la combustion. D’autres chandeliers n’en sont pas pourvus davantag-e, sans offrir le prétexte d’un collet mobile, qui se serait détaché afin d’en faciliter l’emballag'e. On dirait que cet appendice fut imaginé assez tard, et fît habituellement partie de tout l’ensemble, en manière découpé qui surmontait la tig*e.

De même, le cône ordinairement destiné à soutenir le flambeau donne lieu de croire que cierg-es ou boug-ies étaient généralement évidés par la base pour s’adapter à cette espèce d’empalement.

Sans prétendre que tous les monuments de cette série soient ici placés dans un ordre exactement chronolog'ique, on peut s’y apercevoir d’une difficulté que rencontrent encore les artistes quand il faut composer un chandelier dont l’élévation nécessite quelque ornementation pour le fût. Communément, le moyen àg-e donne d’abord à peine deux décimètres de haut à ce meuble, même pour les ég-lises. On le reconnaîtra en considérant les n09 H, 12, 13, 16, 17, 18, etc.

Le pied, ordinairement à trois supports, commence par être surmonté d’un étranglement que surmonte un nœud renflé après lequel vient presque immédiatement le sommet. Pour obtenir de l’exhaussement, on élève la base au moyen de rinceaux ou de scènes historiées; comme dans les nos 15, 17, 18, etc. Puis, la tig-e centrale se subdivise: soit en deux fûts partagés au moyen du nœud, soit par un fût unique que deux renflements isolent comme pour le dég-ag-er davantag-e. Ce système est bien reconnaissable dans les n09 23, 24. 26, etc. Mais là se présente une difficulté : si l’ornement se répète sur les deux parties de la tig-e, on tombe dans la monotonie (Voyez les nos 21, 22); défaut d’autant plus sensible si l’espace est considérable. Si la décoration des deux cylindres est différente l’une de l’autre, il faut que les deux parties aient un certain accord entre elles malgré leur variété; comme dans le candélabre de Saint-Bernward à Hildesbeim. Là les oiseaux qui crient dans les branches supérieures, ne s’accordent pas mal avec ces petits personnag-es qui laissent leurs chiens au pied des arbres, et semblent se mettre en devoir d’aller dénicher la couvée ou de saisir les volatiles pris au lacet par le cou b

Mais là, on a imag-iné trois renflements pour isoler davantag-e la tig-e centrale; et il en

1. L’article et la gravure donnés par M. Didron en 1801 feraient supposer que le P. Arthur Martin ne s’est pas arrêté au même modèle. 11 y a du reste deux chandeliers du même genre; et la différence entre eux est fort légère, sauf que

les reliefs sont beaucoup plus accusés dans l’un que dans l’autre. Ou pourrait croire que ce sont deux essais successifs d'un apprenti qui s’efforce de mieux contenter son maître en se remettant à l’ouvrage.

MÉLANGES D’ARCHÉOLOGIE