PO P H I L/VT

partie des deux autres faces; et le tout est bien digne d’une abbaye où l’art avait rassemblé des objets singmlièrement précieux, soit comme matière, soit comme exécution. Là, se peuven t étudier divers procédés de l’ orfèvrerie du moyen âg*e arrivée à Lun de ses plus beaux moments. Mais ce serait affaire à g’ens de métier qui pourraient dire, par le menu, en quoi les ateliers de ce temps ressemblaient à ce qu’avait dit le moine Théophile dans ses recettes d art (i diversarum artium schedula ) et par où ils en différaient.

D ARCHEOLOGIE.

J’ajoute, comme pour acquitde conscience, un chandelier (candélabre, ou lampadophore) de Tolède (p. 217), et qui appartient à cet art sans inspiration dont l'Europe fut inondée après le premier feu de la Renaissance.

On y combine de son mieux les divers éléments reconnus pour devoir faire partie du programme oblig-é : une base quelconque

3o. — Girandole du P. A. Martin?

en trépied le plus souvent, une sorte de vase donnant l’aplomb à la partie inférieure, un étranglement à collet pour servir de transition au développement du fût, une espèce de balustre plus ou moins orné pour soutenir l’évasement qui porte le flambeau. Voilà, en somme, les données générales qui auront eu cours dans les ateliers, et dont l’application se modifiait arbitrairement en pratique. Ici, par exemple (p. 217), nous avons deux bases et deux nœuds qui se superposent

pour allonger la tige (n° 37); et qui, après en avoir alourdi outre mesure la partie inférieure, conduisent à trop amincir l’autre extrémité. Bon nombre de compositions semblables se rencontrent encore dans diverses églises d’Espagne, et il en est peu qui échappent aux critiques que sug’gère celle-ci. Afin d’orner les nœuds, la base ou la coupe supérieure, on recourt à l’artifice des mascarons, des guirlandes, des feuilles plus ou moins contournées, et l’on arrive la plupart du temps à établir un meuble qui ne tient sur ses pieds que moyennant

garantie contre tout choc, tant il semble dans l’état d’équilibre instable. Mais l’artiste ne s’y dérobe presque jamais à l’impérieuse exigence d’un programme considéré comme inévitable, et qui maintient implacablement le galbe convenu, sauf certaines variantes qu’on se permet timidement par des ingéniosités qui tâtonnent sans guère arriver au neuf. C’est bien un peu le caractère de la Renaissance italienne, et je ne prétends pas dire que nous n’ayons pas été piqués de cette meme tarentulequi faitqu’on piétine au lieu d’avancer, comme tel cheval inquiet sans activité utile, qui galope sous lui-même sans savoir fournir une vraie course.

Afin que 1 on ne m’accuse point de maltraiter outre mesure ces résultats hybrides d’une

ni. — 28

MELANGES D ARCHEOLOGIE.

renaissance artificielle, je pourrais bien recourir tout droit à l’ouvrag*e italien de M. le chevalier Tosi, qui vient d’être traduit en français (format in-folio). Tenons-nous, sans plus, à la classe de monuments qui occupent les pages actuelles de ce volume. II s’agit encore (n°38)de l’Espagne, si je ne me trompe, et d’Espagnols s’italianisant de leur mieux sur les pas du célèbre Flamand Juan de Arfe. Avait-on voulu faire un candélabre pascal, ou seulement un de ces grands chandeliers dont se garnissait alors le maître-autel? En tout cas, si c’était fait pour une destination ecclésiastique, il n’y paraît guière. Voulant évider la base pour obtenir quelque légèreté, sans faire porter le tout sur un petit piédestal dépourvu de responsabilité solide pour un meuble si haut, on a introduit comme supports ajoutés ces têtes serpentines et fantastiques emboîtées brusquement dans un gros pied de chimère. Puis, sur le vase du milieu, la panse s’élargit au moyen de trois visages plus ou moins patibulaires qui semblent s’être glissés péniblement par la lucarne d’un cachot, et dont les chaînes sont une guirlande. Du haut de la coupe, en manière d’une tourelle, d’autres têtes de garnements à mine suspecte ont l’air de comploter clandestinement avec ceux d’en bas, comme si l'on voulait concerter ensemble un plan d’évasion ;

« Et ces six grands débris se consolent entre eux. »

Quant au reste, il s’y voit des parties empruntées à l’art antique, mais assemblées comme bout-à-bout, sans lien véritable qui forme un ensemble. Trois pièces détachées s’en dégageraient sans peine pour entrer dans toute autre composition. Ce n’est plus un jet de même venue; et, comme disent les Italiens, un lavoro di prima intenzione. On a recueilli les morceaux divers l’un après l’autre dans un répertoire de croquis amassés durant des voyages faits par divers artistes, et disponibles pour la première occasion utile.

Les siècles antérieurs avaient une bien autre indépendance. S’ils obtiennent assez rarement en ce genre une production tout à fait satisfaisante, ils montrent du moins de la vie et cette hardiesse qui veut se mouvoir sans accepter d’étroites entraves sous prétexte de conventions imprescriptibles. Chacun s’y croyait le droit de sonder le public, au lieu d’en adopter d’avance les formules toutes faites comme un décret; en sorte que le spectateur échappait au moins à cet ennui qui naît infailliblement de l’uniformité.

A la suite de ce g’roupe déjà bien mélangé, je ne saurais trop quoi dire du n° 36 (p. 216), qu’on pourrait prendre, non sans quelque droit, pour un pastiche arrangé après coup au moyen de pièces réunies tellement quellement, et qui n’avaient pas eu la même destination primitive pour un but commun. Mais observons qu’il est reçu encore aujourd’hui, et à bon droit, d’adopter une ornementation commune pour les chandeliers et la croix d’un même autel, dans la mesure autorisée par les dimensions respectives (la croix étant censée de hauteur presque double) et par l’objet spécial du travail. Cela étant, les pieds doivent demeurer à peu près les mêmes, sauf le changement de proportions exigé par une recherche de similitude sans parité absolue. Nous pourrions donc bien avoir dans le fragunent pris à Hildesheim un pied de candélabre adapté plus ou moins heureusement pour porter un crucifix sur des bandes plates qui rompaient quelque peu l’harmonie de composition avec les chandeliers à tige cylindrique, mais dont il fallait en faire l’accoinpagmement. D’après cette hypothèse, le sommet faisant défaut sur le dessin du P. Arthur, j’ai lieu de croire que déjà notre monument était tronqué lorsqu’il le copia dans son rapide voyage en Hanovre.

Pour que le lecteur s’y reconnaisse un peu plus, voici (n° 39) un autre pied de candélabre

sur lequel je reviendrai plus tard (à propos des vases sacrés), et que le moyen âge appropriait encore à fonction presque semblable. Il a été copié au musée archiépiscopal de Lyon, lorsque vivait encore le cardinal Maurice de Bonald. Ce n’est pas précisément gracieux, tant s’en

faut, quoique certain détail y approche de l’élégance en maintenant la fierté générale de l’ensemble un peu lourd. Aussi regretté-je de ne pouvoir en indiquer la provenance primitive; ilfme semblait que le P. A. Martin l’avait déjà publié de son vivant, sans que je réussisse à retrouver cette gravure dans nos premiers volumes. Ce support, qui passe du système ternaire (dans le pied) au quaternaire (dès le nœud du fût), était- il dominé