ENT ANIMAUX EUT

Tous ces ordres.'Al'eiceptioii du aernicr, sobsisleiit encore aiyourd’nui, mais limités pour la plupart un pou autrement que nu l'entendait I-inné. Par un changement malheureui fait à la première édition du Systema nalura, il arait reporté i>armi les Hémiptères les Orthoptères, que d’ahord il avait placés dans l'ordre des Coléoptères, avec qui ces insectes ont- certainement beaucoup plus de rapport. La disposition relative de ces ordres n'est pas non plus très-heureuse et a dû être modiliée. Malgré ces imperfections, ce système était trop supérieur è ce qui avait été fait jusque-là, pour ne pas être adopté généralement, et du moment où il parut, on put regarder la classillcation des insectes comme fondée sur ses véritables bases.

Mais ce n'est point là le seul service rendu à l'entomologie par Linné. Les délinitions claires et rigoureuses qu’il donnait de chaque groupe, l'invention du nom trivial substitué aux longues phrases descriptives jusque-là en usage, la concision et la netteté de son style étaient d’immenses services rendus à la science en général, et dont l’entomologie prolita ronimc les autres branches de la zoologie et la botanique.

Un an avant la publication de la première édition du Systema nnturir avait paru le premier volume des Mdinoirti lur Ici iniecUi,de lléaumur, l'auteur peut-être qui a le plus contribué à rendre l'entomologie attrayante et populaire, et qui pourrait disputer à Linné l'honneur d’atlacnor son nom à l’époque actuelle, si nous n'envisagions cette science principalement sous le point de vue systématique. Kéaumur était l'un des savants les plus distingués et des premiers physiciens de son époque. Son talent consistait surtout dans l’observation, et si, à cet égard, il a eu des rivaux, ou ne lui connaît point de supérieurs. Les observations contenues dans ses Mémoires suffiraient pour illustrer plusieurs entomologistes. Personne n’a montré plus de talent dans l'art de disposer ses expériences, de patience pour les suivre jusque dans leurs dernieres conséquences, et surtout un esprit plus dégagé de toute influence systématique et d'idées préconçues. Ou peut lui reprocher seulement quelque prolixité et son indiiférence |>our toute espèce de méthode. Ce dernier défaut a rendu inutiles qiielquc.s-unes de ses observations, attendu qu’on ne sait plus à quelles espèces elles s’appliquent, il a cependant essa^fé une classiûcation pour une partie des Lépidoptères , mais trop imparfaite pour qu'il en soit fait mention ici. Son volumineux ouvrage parut très-rapidement ; le sixième cl dernier volume fut publié en 17à2 ; un septième, à ce qu'il parait, est resté manuscrit.

Réaumiir avait au nombre de ses correspondants les plus assidus le célèbre Bonnet de Genève, dont les travaux cnlomolugiques ont beaucoup d'analogie avec les siens. On y remarque la même absence do niélliode et un talent égal pour l'observation ; mais

Bonnet, plus philosophe peut-être, s est occupé de beaucoup de. questions sur les-^ quelles Réaumur n'a rien écrit. La décou-^P verte qui l'a immortalisé comme entomologiste est celle do la fécondité des Pucerons sans accouplement pendant plusieurs générations consécutives.

Les travaux d’observation, qui se pour- , suivaient ainsi parallèlement aux réformes systématiques opérées par Linné, eurent encore à celte épo^e plusieurs représentants, dont les deux plus célèbres sont Roesel et Dcgéer. Le premier, peintre en miniature, établi à Nuremberg, commença à publier en 1716, dans celte ville, un recueil mensuel intitulé : Amusements sur les insectes, dont trois volumes ont paru de son vivant. Un quatrième, resté manuscrit, a été publié en 1761 par Kleman. Cet ouvrage contient une foule de planches cl d’excellentes observations; mais le style en est encore plus diffus que celui de Réaumur, el comme il n'a pas été traduit en français, il est peu connu [larmi nous. Degéer (né en 1720, mort en 1778) lui est bien sujiérieur et n'a de rival que Réaumur, sur lequel il l’emporte même ar son style plus concis, et en ce qu’il était la fois observateur, anatomiste, physiolo-

f liste et auteur systématique. Le premier voume de ses Mémoires parut en 1752, et le dernier après sa mort, en 1778. Sa classification des insectes a été exposée par Reizius.

Revenant sur nos pas, le milieu de la période actuelle nous présente l’un des plus admirables ouvrages qui ait jamais paru sur ranalomic d’aucune classe d’animaux : le Traité anatomique de la Chenille du saule, par Lyonnet, qui a valu à son auteur uneréputation immortelle. C’était un de ces hommes doués d’une capacité universelle, tels qu’il en apparaît à d'assez rares intervalles.

Né à Maèstricht en 1707, la même année que Linné, il vécut jusqu’en 1789; il était secrétaire des étals généraux de Hollande, lorsu’il publia l’ouvrage en question. Il savait ouze langues, et avait appris à graver presque en se jouant. Son coup (fessai en ce genre fut les planches qui accoiiipagncnt le célèbre ouvrage do Trembley, sur les Polypes d'eau douce, et qu’il grava quelques jours après avoir commencé a manier le burin. Le traité que nous venons de noinmor est à la fois un chef-d’œuvre d'anatomie et do gravure. Swammerdani sous le premier de ces rapports n'avait pas été aussi loin.

S’il fallait désigner la partie la plus saillante de ce beau travail, peut-être faudrait-il indiquer la myologie, qui était alors entièrement à faire.

Lyonnet avait laissé en manuscrit, à sa mort, un grand nombre de planches et notes sur les métamorphoses des insectes en général ; AI. W. do Haan, conservateur du musée do Lcyde, en a fait jouir le public, il y a un petit Mmbre CUBiïiées. Longtemps avant son gwidouvryeànatomiiiui'. Lyonnet s’était degflail catffiatlrCQÛomc entomologiste en éditant la TtUfefU^atfr.v imectei, du Les-

•06 ENT INVERTÉKRitS. ENT $m

ter, à laquelle il avait sjouté de savantes

, notes.

* Jusque-là la France n’avait encore rien fait pourVonlomologie systématique. Geoffroy, célèbre médecin de Paris, lui ouvrit ou 1762 cette carrière, qu’elk a [wrcouruo depuis avec tant d'éclat. Son Histoire abrégée des Insectes des environs de Paris est une des premières faunes entoniologiques locales qui aient été publiées; mais le système qui y est oiposé semble emprunté |mr le petit nombre de scs ordres à la première ébauche de Linné. 1) ne contient en elTel que six ordres, qui soûl caractérisés de la manière suivante :