XXIV

a semblé le soulager un instant ; mais bientôt les souffrances redoublèrent, et le malade allait de mal en pis. Sept heures environ après l’ingestion du poison, on lui administra un boùillon gras qui l’a restauré un peu, puis du pain trempé dans du vin ; mais ne pouvant l’avaler, il but le vin ; l’amélioration fut instantanée. Ou persista sur le même moyen, le malade alla de mieux en mieux. Le soir, on le fit souper, et le lendemain il était guéri (obs. 211, p. 309).

Ne voit-on pas dans ce fait, comme dans plusieurs analogues ci-devant rapportés, absolument les mêmes phénomènes que chez les chiens de mes expériences? M. Orfila s’étonne de la promptitude de la guérison sous l’influence des alcooliques! Il n’a pas réfléchi que si la guérison est lente et difficile chez les sujets qui survivent à la saignée et au traitement antiphlogistique, cela tient à l’action malheureuse de la médication qui agit dans le sens même du poison. Le contraire a précisément lieu par le traitement tonique. Le poison abaisse la force vitale dè l’organisme ; toutes les fonctions de la vie organique descendent au-dessous du rythme normal, et se trouvent en voie d’extinction : une action contraire a lieu par l’alcool ; la vitalité se relève, les fonctions et la santé se rétablissent en quelques heures. Qu’y a t-il là d’incompréhensible?

On trouve dans le Traité de toxicologie de Grevinus (De veneiiïs , un vol. in-4°), le passage suivant relativement au traitement des poisons froids : « Primitm itaque in potu affatim et sæpe vinum, quam maxime haberi potest generosum mêracum offerre oportet » (p. 181).

Cesalpin, l’un des plus habiles toxicologues du dix-septième siècle et que nous avons déjà cité, établit aussi, à propos de l’arsenic, comme un précepte de rigueur l’usage du vin vieux en abondance, mêlé au bouillon de poule : « Post vomitum, vino vetere liberalius epota jura gallinacea s (cap. IX , p. 161).

En 1603, Bombast écrivait son livre De Morbis melallicis. Se trouvant au milieu des mines de la Bohème , cet auteur a observé beaucoup de faits par lui-même. Il établit que les vapeurs d’arsenic reçues par les voies respiratoires agissent avec infiniment moins de force que le même poison ingéré dans l’estomac, et il fait à ce sujet un calcul qui doit paraître surprenant. « L’arsenic, dit-il, reçu par l’estomac produit une mort prompte et violente ; tandis que