CHAPITRE IV

De la répétition des doses*

425. te point principal de toute la doctrine de l'administration des doses, c'est la répétition. Dans la préface de la première partie de notre Nouveau Manuel, pag. XV, nous avons

déjà dit que si pendant un certain temps on prenait pour règle, de donner à tous les malades sans exception 10, 12, io globules et même une goutte entière de la première atténuation, sans

CEPENDANT RÉPÉTER CES DOSES, A MOINS QU'iL N'Y AIT FORTE

INDICATION, on ne remarquerait pas d'aggravations plus fâcheuses que si Von n'avait administré que quelques globules des dernières atténuations, et qu'en tout cas la différence entre les résultats obtenus ne serait nullement en proportion avec l'accroissèment des doses. Aujourd'hui encore, nous sommes absolument du même avis, et nous pensons que, pourvu qu'on sache biea saisir les indications pour l'administration d'une nouvelle dose, ou, ce qui revient au même, pour la répétition, on peut dans la plupart des cas, et à wn très-petit nom 6re d'exception près, se servir de telle atténuation qu'on voudra et l'administrer à n'importe quelle dose depuis celle d'un globule jusqu'à une goutte, sans jamais avoir à se repentir de cette manière de procéder-i Aussi Hahneraann,'Hering, ^gidi , et tous ceux qui ontécritsur l!administration des médicamens homœopathiques , se sont-ils beaucoup plus occupés de la répétition que du volume et de la^ force des doses , preuve évidente que pour peu qu'on se mette à réfléchir sur les principes de cette doctrine , et à comparer les divers résultats que fournit la pratique, on en vient à envisager; la question sous son véritable point de vue. C'est aussi pourquoi dans la préface de notre Manuel , nous avons réduit toute la question de l'administration des doses à une question de répétition, et ce chapitre ayant été traité assez en détail, nous pourlions à la rigueur nous borner ici à renvoyer à cet ouvrage si nous ne faisions pas la réflexion qu'il est plus agréable pour le lecteur de trouver ici un ensemble de toute la (doçtrjnço

426. Le principe fondamental de toute répétition , c*est toujours de ne point répéter la dose tant que se poursuit la réaction provoquée par la première, et que l'amélioration faitdes progrès y

QUELQUE LÉGERS QUE SOIENT D' AILLEURS CEUX-CI. C'est d'à près

ce principe que dans la plupart des indispositions légères, dans bien des maladies aiguës, non inflammatoires , les spasmes, les névralgies, etc., on enlèvera souvent tout le mal par une seule dose, et que dans les maladies chroniques sans altérations organiques, on verra souvent l'amélioration produite par un seule dose se prolonger jusqu'au delà de 4, 6, 8 semaines. Dans des cas de

celte nature, la répétition des doses n'estpresque jamais indiquée dès le début, quoiqu'elle puisse devenir nécessaire lorsque, après un temps plus ou moins prolongé, la réaction que la première dose avait provoquée , reste slalionnaire ou que la maladie s'aggrave de nouveau ; et encore n'est elle nécessaire dans ces deux derniers cas que lorsque l'ensemble des symptômes indique encore le même médicament; tandis que si l'état de la maladie avait changé de face, un autre médicament, mieux appropriée ]'étatdu moment, serait préférable à la répétition d'une dose du premier. Mais ce qu'il importe avant tout, c'est de s'assurer que l'état est réellement tel qu'il y ait lieu, soit à la répétition, soit à lin changement. Souvent l'aggravation qui remplace l'amélioration survenue, n'est due qu'au médicament même, et se dissipera bientôt d'elle-mêmCjSi l'on a lecourage d'attendre. C'estpourquoi nous avons toujours donné le conseil de ne jamais trop se hâter, lors même qu'on croirait la répétition indiquée, et de bien observer les changemens qui pourraient survenir après la répéti tion, si elle avait eu lieu , afin de se garantir an moins de toute répétition trop prolongée.

427, On nous a souvent témoigné le désir de nous voir préciser exactement le temps qu'il faut attendre, pour savoir si l'on a encore quelque bien à espérer d'une dose donnée. C'estlà une chose absolument impossible, puisque ce temps varie non-seulement suivant la grosseur de la dose que l'on a administrée, mais encore selon les médicamens, le genre de l'affection, la constitution, le tempérament de l'individu , et une foule d'autres circonstances qu'il est impossible de prévoir. Cependant, pour donner aux commençans le plus de renseignemens possible, nous allons encore essayer ici d'émettre quelques règles générales. Il va sans dire, que plus la maladie est aiguë et ses progrès rapides, plus sera court le temps qu'on devra laisser s'écouler avant de prendre une détermination, en sorte que si dans les maladies chroniques, il convient parfois d'observer une aggravation ou un état slalionnaire pendant 4, 8, 10 jours, avant de prendre une résolution, il en est bien autrement dans les maladies très-aiguës, où souvent les répétitions peuvent être nécessaires d'heure en heure et même à des intervalles encore plus rapprochés , comme cela arrive dans le choléra, les apoplexies, etc. En général, on peut poser en principe que les intervalles auxquels le médecin juge

convenable de revoir son malade, sont les meilleurs points de mire pour l'observation de l'aetion des raédicamens. Ces intervalles, sont dans les maladies aiguës, ordinairement de 6, de 12 ©a de 24 heares; dans les maladies chroniques de 4, de 5 ou de 10 jours. Pendant ce laps de temps , il arrivera constamment de deux choses l'ime, ou l'état restera absolument le même^ ou il changera quelque peu que ce soit, et pourra ainsi indiquer à l'observateur attentif ce qu'il aura à faire.

I -428. Lecas où l'état restera absolument le même dans l'un de ces intervalles, est excessivem.ent rare, et ne se rencontre peutêtre jamais pour un observateur exercé. Car, dans la plupart des cas, lorsHîiême qu'on ne remarquerait pas un changement visible dans les symptômes pathognomiques, on trouvera presqiie consfammenl, soit dans les symptômes accessoires, soit dans l'état général du malade , quelque légers indices qui peuvent dénoter l'action du médicament et la marche qu'elle va prendre. Si cependant, à la première visite qu'on fait au malade après l'administration du médicament, l'état restait absolument le même, on attendrait la seconde, et si alors il n'y avait encore rien de changé, et qu'on fut sur du choix du médicament , on répéterait la dose, attendant encore les effets qu'elle produirait. Dans les maladies très-aiguës, inflammatoires, on trouvera constamment à la seconde visite quelques changemens, soit en bien soilen mal; dans les maladies aiguës à progrès plus lents, la seconde dose produira indubitablement assez de changemens pour qu'on puisse les apercevoir à la visite qui suivra la répétition, Seulement dans quelques maladies chroniques et surtout dans quelques affections locales , il peut arriver que la première fois qu'on reverra le malade, après la prise de la seconde dose, il n'y ait encore aucun changement. Dans ce cas, on attendrait jusqu'à la visite suivante, et si alors on ne remarquait encore nulle Iracede Vaclion du médicamenl, on répéterait encore la dose, et continuerait la répétition jusqu'à ce qu'il y eût un changement quelconque, ayant cependant soin de la cesser , dès qu'on en apercevrait les moindres indices, quelques légers qu ils fussent. Car souvent il n'est rien déplus pernicieux que de répéter sans nécessité, ce qui arrive à bien des débutans qui, faute de bien obser\er, ne voient presque jamais agir leurs médicamensque lorsque les effets en deviennent si évidens qu'il faut avoir recours

àdesanlidoles,etil en est même qui, dans ce cas encore, mettent toutsurle compte de la maladie rébelle et continuent effrontément la répétition sans se laisser détourner. C'est là le meilleur moyen de rendre souvent les maladies les moins opiniâtres absolument incurables.

429. Ainsi donc, dès qu'après avoir administré une dose, on remarquera les plus légers indices de son action, on attendra tranquillement, afin d'observer les changemens survenus. S'ils dénotent une amé//ora(îon, on abandonnera cette dernière à sa marche aussi long- temps qu'elle fera des progrès, et lorsqu'elle restera stationnaire, on observera encore cet état pendant l'espace de deux visites, avant de rien faire, et si pendant ce temps l'amélioration reprend, on la laissera marcher comme auparavant, sans administrer de nouvelles doses. Si elle varie pendant ce temps, tantôt reprenant tantôt s'arrêtant, on attendra encore jusqu'à ce qu'il se soit déclaré, soit une amélioration'.franche, soit une aggravation nettement prononcée. Si l'amélioration au bout de ce temps devient franche, on attendra, comme auparavant, sans rien faire, fût-ce même, jusqu'à la dixième semaine après l'administration de la dose. Mais si, au contraire, l'amélioration qui s'était établie reste définitivement stationnaire pendant les intervalles de plus de deux visites, c'est-à-dire qu'il n'y ait ni variation ni aggravation franche , on pourra essayer de répéter la première dose , quoique dans ce cas ce soit rarement le même médicament qui sera indiqué. Les cas où après une amélioration de longue durée la répétition du même médicament paraît convenable, c'est plutôt lorsque les symptômes de l'ancienne maladie s'aggravent de nouveau, mais non lorsqu'une partie de la maladie s'est améliorée définitivement, et que l'autre reste simplement telle qu'elle a toujours été.

430. Mais si au contraire, après l'administration d'une dose, ilsurvient, soit immédiatement, soit après une amélioration peu prolongée, une aggravation quelconque, on examinera d'abord si cette aggravation est due au médicament ou à la maladie, c'est-à-dire si elle tsi artificielle ou naturelle. Le premier de ces cas se décèle à l'observateur attentif en ce que V aggravation a ordinairement lieu d'une manière assez subite, ne portant souvent que sur des symptômes isolés , tandis que l'état général s'améliore ; en ce qu'elle est toujours entremêlée de symptômes carac-

térisliques du médicament administré, el que, dans ses phéno^ mènes, elle montre un caractère peu stable, disparaissant souvent aussi subitement qu^ elle est survenue et ne persistant en général que peu de temps (dans les maladies très-aiguës 10,[15, 30 minutes dans les maladies aiguës ordinaires 2, 4, 6 heures au plus, et dans les maladies chroniques 3, 4-, 6 jours ). Mais si au contraire l'aggravalion est due à la maladie , c'est-à-dire que celle-ci se relève de nouveau , l'observateur exercé le reconnaîtra en ce que Vaggravation aura lieu après un temps de bien-être plus ou moins long ; en ce qu'elle ne sera pas aussi subite que dans le cas précédent, se manifestant peu à peu et portant en même temps sur Vètat général des malades ; qu'elle ne sera point entremêlée de symptômes caractéristiques du médicament, mais qu'elle se corn'posera purement de symptômes pathognomiques, et qu^au lieu de disparaître au bout d'un temps assez court, elle ne fera qu'accroître de jour en jour ou d^heure en heure. — Dans le premier de ces cas, c'est-à-dire dans l'aggravation artificielle, on en attendra les effets, sans rien faire jusqu'à ce qu'on voie survenir une amélioration que l'on traitera ensuite comme il a été dit plus haut. Dans le second cas , c'est-à-dire lorsque l'aggravation est naturelle, on répétera la dose si le même médicament est encore indiqué, ou bien on en administrera un autre.

431. Outre ces deux cas d'aggravation, il y en'a cependant encore un autre , c'est lorsque par un médicament mal choisi et administré à dose trop forte, il survient des symptômes médicamenteux en même temps que ceux de la maladie s'aggravent. Cette sorte d'aggravation se distinguera des deux précédentes, en ce quelle aura presque toujours lieu sans être précédée d^aucun^ moment de bien-être; en ce qu'elle sera mêlé de symptômes caractéristiques du médicament et de symptômes pathognomiques annonçant la marche progressive de la maladie; qu'elle augmentera soit rapidement , soit lentement, mais toujours d'une manière constante et progressive, et enfin en ce que surtout Vétat général dit malade s'empirera. Des phénomènes semblables peuvent se manifester à la suite d'une dose trop forte ou trop souvent répétée d'un médicament du reste très-bien approprié à la maladie; mais ce qui distinguera ce dernier cas du précédent c'est que bienque l'aggravation ait lieu autant dans les symptômes pathognomiques que dans ceux qui sontpropres au médicament, elle montrera ce-

pendant moins]de slabililc dan.t ses phénomems ,porlanl laiHôl surtelle lanlùt sur telle autre souffrance j lanlùt sur les symptômes pa" tkognomiques , tantôt sur ceux qui appartiennent au médicament^ tan loi sur Vctnt général tantôt sur les souffrances locales fClc, et il est rare quun œil exercé ne puisse distinguer à travers tout ce désordre une tendance à l^amélioration. Dans l'un et Taulre de ces cas, la répétition de la dose administrée est ce qu'il y a de pire ; et dans le premier cas, il n'y a pas autre chose à faire qu'à administrer sur le champ un autre médicament naieux approprié; tandisque dans le dernier, si les souffrances ne se dissipent pas d'elles-mêmes, l'administration d'un antidote sera souvent d'un grand secours.

432. Tout ce que nous venons de dire s'applique cependant plutôt aux maladies chroniques qu'aux maladies aiguës, et encore est-ce de préférence dans les maladies chroniques caractérisées par un travail morbide peu actif que ces règles trouveront le plus souvent leur application rigoureuse. Dans les maladies chroniques caractérisées par un travail morbide (m-actif, telles que les ulcérations , les écoulemens, les désorganisations, etc.^ enfin dans tous les cas, où il importe de mettre fin aussitôt quepossible à un travail destructeur , on réussira souvent parfaitement en administrant, dès le principe, le médicament à doses répétées , et dans bien des cas ce mode d'administration sera même indispensable. Car, l'activité morbide et le grand travail qui s'est développé dans les organes malades , sont souvent tels qu'il faut constamment exciter de nouveau la réaction de l'organisme par de nouvelles doses, et dans tous ces cas, il convient infiniment mieux d'administrer souvent une très-petite dose que de n'en donner qu'une seule quoique plus forte. C'est pourquoi nous voyons dans presque toutes les maladies chroniques de cette sorte , les solutions d'un globule d'une atténuation assez élevée , dans 6, 10, 15 cuillerées d'eau, et prises par cuillerées , (toutes les 24 heures une) , mieux réussir que tout autre mode d'administration, seulement, dès que les symptômes actifs de la maladie sont combattus , et que cette dernière est redevenue latente , ce mode ne convient souvent plus du tout, et doit être remplacé par l'administration d'une seule dose pour un temps assez long.