Bibl. nat., Mss. fonds français. Nouv. acq., n

Cette réponse ne satisfait pas la veuve. Elle se plaint avec amertume, — et sans orthographe — que Malesherbes ait « des préventions contre son oncle », en quoi peut-être elle a raison; elle essaye

de l'apitoyer et lui a ouvre son cœur déchiré » , ce qui laisse Malesherbes insensible ; elle le supplie de ne pas croire Voltaire « capable d'actions indignes de son cœur », comme si Malesherbes n'avait pas appris à connaître le personnage; elle ajoute que l'admiration du président de la cour des aides est le prix le plus flatteur que son oncle « attende de quarante ans de travaux » ; — j'omets les autres compliments qu'elle mêle à ses jérémiades : elle ne sait pas louer encore aussi subtilement que cet oncle incomparable. Malesherbes répond :

a Tout ce que vous me mandez de l'impression que fait sur M. de Voltaire ma façon de penser est trop flatteur pour que je puisse le croire, mais je puis vous assurer que le public serait bien prévenu en sa faveur si tout le monde désirait autant que moi' d'estimer la personne de ceux dont on estime les ouvrages. Malheureusement, les grands talents et les grands succès ne font pas le même effet sur toutes les âmes. Ce qui a produit le triomphe à Rome avait produit l'ostracisme à Athènes. Mais, quelle que soit la malignité de bien des gens, on en triomphe à la fin quand on n'y donne aucune prise bien fondée, et je crois que la conduite la plus simple et la plus unie

est le meilleur moyen de détruire la calomnie *. » G est qu'il sait que Mme Denis s'adresse à Mme de Pompadour, au comte d'Argenson, au président Hénault en même temps qu'à lui; que d'Argental, le factotum de Voltaire, fait jouer toute sorte de ressorts; que Voltaire lui-môme se plaint à tous les échos et sur tous les tons de l'infidélité de Ximenès et de la gredinerie des libraires. Or il faut se défier quand ce diable d'homme fait tout ce tapage autour de l'une de ses brochures ou de l'un de ses livres : il a ses raisons, et c'est un piège qu'il tend à quelqu'un. Il en est effectivement de V Histoire delà guerre de i74i comme il en était l'an dernier de V Histoire universelle; c'est de Voltaire incontestablement que Le Prieur tient le manuscrit, et c'est Voltaire qui fait imprimer. La preuve en est fournie par un document capital, que Bouchot, dans le temps, avait déjà signalé, que M. Desnoiresterres a cité dans son grand ouvrage, et qu'enfin, M. Ravaisson, le savant éditeur des Ar^ chives' de la Bastille, a reproduit intégralement dans le douzième volume de son précieux recueil. C'est une lettre de d'Hémery, l'un des deux inspecteurs de la librairie, à Berryer, le lieutenant de pohce * : « Monsieur, j'ai l'honneur de vous rendre compte que Le Prieur a acheté le manuscrit des campagnes de Louis XV, du sieur Richer, . . . frère de Richer l'avo-

i. BibL nat., Mss. fonds fraDçuis. Nouv. acq., n^ 334G.

cat qui vient de donner un traité sur la mort civile.

«Daprésenté ce manuscrit à Prieur, comme appartenant à un M. de Venozan, officier dans le régiment de Picardie; Le Prieur l'a acheté comme tel, et Richer pour l'en convaincre lui a produit une quittance d'une écriture toute contrefaite, signée dudit sieur de Venozan, que Le Prieur n'a cependant pas voulu accepter qu'après avoir été endossée par ledit sieur Richer.

« Cette conduite a paru suspecte à Le Prieur, avec d'autant plus de raison que Richer avait échappé dans la conversation le.nom du chevalier de La Morlière; mais, comme Le Prieur achetait d'un homme qu'il connaissait, et qu'il avait envie de l'ouvrage, il n'a pas cherché à approfondir ce qui en était.

«J'ai engagé Le Prieur à me confier ce billet, et j'ai reconnu que l'écriture, quoique contrefaite, du prétendu Venozan, est précisément celle du chevalier deLaMorlière,ainsi qu'il est aisé de s'en convaincre en la vérifiant avec son écriture que je joins ici avec ce billet *. »

Et comme La Morlière, qui rendait fréquemment à Voltaire de ces services douteux, en ce temps-là même, de concert avec Thieriot, répandait dans Paris des copies de la Pucelle^ il n'est guère possible d'hésiter à conclure que le manuscrit de VHistoire

1. F. Ravaisson, Archives de la Bastille, t. XII, p. 428, 429.

de la guerre de il 41 venait indirectement de Voltaire. On demandera peut-être où tendaient toutes ces manœuvres. Nous pouvons le dire. Indépendamment de l'espèce de « réclame », puisque c'est le mot aujourd'hui consacré, que faisait naturellement au livre ce tumulte ainsi soulevé autour de lui, le chefd'œuvre de la diplomatie de Voltaire était qu'il demandait qu'on arrêtât le débit de son livre, justement pour que l'autorité se trouvât dans la nécessité de le favoriser. Le livre, comme dit Malesherbes, n'est ni approuvé ni susceptible d'approbation, de quoi Voltaire, comme bien on pense, ne doute pas. Le problème est cependant d'obtenir qu'il se vende, non seulement malgré la police, mais sous la protection de la police même. C'est pourquoi Voltaire, tandis que Le Prieur imprime à Paris, fait imprimer en même temps à Londres, Amsterdam * et Genève. Le livre est achevé. Le Prieur va le mettre en vente ; c'est à ce moment que Mme Denis entre en scène et que les lamentations de Voltaire viennent retentir jusque dans le cabinet de Malesherbes, et s'aidant de l'un, s'aidant de l'autre, on fait si bien que l'ordre est donné de saisir! Transport chez Le Prieur, descente, perquisition, procès-verbal, et finalement, consignation à la Bastille d'un lot d'environ

1. Les journaux hollandais, datés du temps même des réclamations de Voltaire, et annonçant son livre, sont joints an dossier de l'affaire.

quinze cents ou deux mille exemplaires. Le tour est joué. Les ballots arrivent de l'étranger, passent la frontière en contrebande, l'édition de Londres ou d'Amsterdam se répand, le livre est bientôt dans les mains de tout le monde. On le vend librement à Versailles, on l'achète publiquement à Fontainebleau. Le libraire alors va trouver Malesherbes ; il lui représente que deux mille exemplaires c'est une somme, qu'il est d'autant moins juste de la lui faire perdre que le livre se vend couramment, qu'un directeur de la librairie ne doit pas avoir moins d'égards aux intérêts marchands des libraires qu'à l'intérêt littéraire des auteurs; Malesherbes, toujours humain, se laisse attendrir, la saisie est annulée, on rend les exemplaires, Tédition de Paris est mise ouvertement en vente, et le livre s'écoule à la Caveur d'une permission tacite que Voltaire n'a pas demandée, ou même dont il aurait l'air de n'avoir pas votilu, si nous étions gens capables maintenant de nous laisser apitoyer à l'éloquence de ses protestations. Il a forcé la main à Malesherbes, et avec quel art! remarquez-le, car ni le libraire, ni même peut-être Mme Denis ne sont dans la confidence de la machine; il agit seul; et sauf La Morlière, auquel il a bien fallu toucher au moins deux mots de la nécessité du plus absolu secret, il tient tout seul tous les fils de cette amusante intrigue.

Que si maintenant quelques traits paraissaient un

peu forts, on peut citer plus fort encore. C'est à Lyon que la scène est transportée maintenant, et nous sommes en 4760. Le lieutenant de police « de la ville et fauxbourgs de Lyon >, M. de Seynas, reçoit un matin la lettre suivante :

« Monsieur, souffrez que j'aie l'honneur de m'adresser à vous. Un nommé RigoUet, espèce de libraire de votre ville, a envoyé un libelle aflfreux, imprimé par lui, à un nommé Bardin, libraire genevois. Ce libelle est intitulé Dialogues chrétiens j par M. V., Genève, 1760. L'Église de Lyon et celle de Genève y sont également insultées. J'ai porté mes plaintes au conseil de Genève; Bardin, interrogé, a répondu qu'il tenait ce libelle et plusieurs autres de RigoUet, qui les fait imprimer à Lyon.

« RigoUet a eu de plus l'insolence de m'écrire la lettre cotée A, par laquelle il m'instruit qu'il possède un autre libelle détestable intitulé Épître du diable. En même temps, il a écrit à Bardin la lettre cotée B *, par laquelle il lui promet des exemplaires de ce même libelle, qu'il juge excellent.

a La conduite de ce malheureux doit être sans doute réprimée et punie. J'en écris à M. de Choiseul et à M. le chancelier, mais je m'adresse principalement à vous, monsieur, voulant vous devoir uniquement la suppression d'un tel scandale.