BibU nat.,M88. fonds français. Nouv. acq., n

que dites-vous de l'insolence de Marmontel? Il répondra, d'abord, à Fréron, « avec le mépris qui lui est dû; » mais il demande, ensuite, que l'on supprime la feuille et que l'on embastille le journaliste. Sans doute que Fréron a grièvement attaqué Marmontel? il a raconté les amours de ce faiseur de Contes moraux avec Mlle Verrière? avec Mlle Navarre? avec Mlle Clairon? ou son couvert jadis toujours mis chez M. de La Popelinière? ou son lit toujours dressé dans la maison de Mme Geoffrin? Point. Mais il a jugé qu'en rajeunissant le Wenceslas du vieux Rotrou, Marmontel l'avait gâté de la belle manière, et il a donné ses preuves, qui sont à l'honneur de son goût. C'est comme quand Ximénès veut faire jeter l'abbé de La Porte au For-l'Évêque. Ximénès concourt pour les prix de poésie ; on ne le couronne pas; il imprime pour en appeler au public. « Voici, dit l'abbé de La Porte, une pièce de poésie qui paraît avoir concouru, et si elle n'a pas e\xY avantage d'être couronnée par VAcadémie, elle a du moins celui de lui être dédiée. » C'est Ximénès qui souligne, comme il la qualifie, cette « personnalité offensante! » Conçoit-on aussi que M. de Malesherbes tolère des journalistes qui fassent remarquer à un colonel qu'idolâtre ne rime pas avec combattre^ et que pour un beau vers que Ximénès a rencontré :

Fortune, c'est à toi que César s'abandonne.

c'est dommage que, cent ans auparavant, Brébœuf eût déjà dit, sans y rien changer, le traître :

Fortune, c^est à toi que César s'abandonne ?

Ahl qu'il y a de poètes encore, et d'auteurs dramatiques, et de romanciers, qui verraient volontiers revenir ces jours heureux où ce pouvait être assez d'un mot du directeur de la librairie pour fermer la bouche à la critique I

Il faut bien dire, en effet, que si quelquefois, comme on Ta vu, M. de Malesherbes résiste au furieux assaut de ces vanités d'auteur, trop souvent il y cède. Il refuse constamment un privilège à Fréron; c'est qu'il veut le tenir plus immédiatement sous sa main. Il lui donne des censeurs de choix, ce chirurgien Morand, par exemple, dont nous avons parlé tout à l'heure, ou bien encore ce ridicule abbé Trublet, et qui, tous, uniformément, se gouvernent d'après un principe bien simple : c'est que tout est permis contre Fréron, mais rien n'est permis à Fréron. « Les auteurs de V Encyclopédie se plaignent avec raison, écrit Malesherbes à l'abbé Trublét, de ce que l'auteur de V Année littéraire affecte de parler d'eux dans sa feuille dans les termes les plus injurieux *. Il me semble que le siei^r Fréron devrait bien

i. Voyez V Année littéi'aire, 1756, t. 111 et IV. Fréron avait traité VEncyclopédie de « scandaleux ouvrage » ; or un arrêt du conseil, celui de 17o2, quatre ans auparavant, Tavait qua-

être content de ce qu'on tolère la liberté avec laquelle il s'explique chaque semaine sur le mérite des ouvrages littéraires... Je ne saurais croire que la feuille dont je vous parle ait passé sous vos yeux... et, dans cette occasion, je ne doute point que le sieur Fréron ne se soit passé de votre approbation... J'attends votre réponse pour me déterminer sur le parti qu'il faut prendre pour sa punition. » Au reçu de cette lettre, Tarchidiacre de Saint-Malo sursaute, et, dictant à son secrétaire, de répondre aussitôt : « Il est vrai que Fréron a souvent voulu attaquer dans les feuilles VEncyclopédie et ses éditeurs, parce qu'il dit qu'ils l'ont souvent attaqué dans leur ouvrage; je n'ai jamais voulu passer ses attaques. Ten ai donné un jour la preuve à M. d'Alemhert en lui faisant lire dans quelques épreuves des feuilles ce que j'y avais rayé. Il me parut sensible à cette attention. Depuis, Fréron est souvent revenu à la charge, et moi aux ratures. Jamais je n'ai voulu permettre aucun extrait d'aucun ouvrage fait expressément contre VEncyclopédie *. » Qui vous semble-t-il que l'on persécute ici? Quant à moi, je ne doute pas qu'il ne se trouve quelqu'un pour prétendre que c'est d'Alembert.

Mais certes Malesherbes avait bien raison de s'in-

litiée d'entreprise « tendant à élever les fondements de Terreur, de la corruption des mœurs et de l'incrédulité . » ♦ i. Bibl. nat., Mss. fonds français. Nouv. acq., n*353i.

digner qu'on le soupçonnât de prQtéger Fréron. Et, vraiment, l'un de ses premiers actes, en 1752, n'avaitil pas été de supprimer la feuille du journaliste, en ce temps-là intitulée : Lettres sur quelques écrits de ce temps? et, précisément, pour complaire à quelque protecteur ou ami de Voltaire. « Monsieur, lui écrivait le malheureux critique, si vous saviez tout le mal que Voltaire m'a fait, tout celui qu'il a voulu me faire! > C'est ici, dans sa simplicité, l'accent profond, et qui ne trompe pas. Voltaire était alors à Berlin, et c'était jusque parmi les enchantements de ce séjour que les traits de Fréron venaient atteindre au cœur le chambellan du roi de Prusse. Il a prétendu qu'il aurait sollicité de Malesherbes, et du chancelier même, le rétablissement des feuilles de Fréron. Je crois qu'il ment, et jusqu'à ce qu'on ait trouvé la lettre, je dirai qu'il ment. A moins peut-être qu'il n'eût besoin des suggestions que lui portaient là-bas les feuilles du journaliste. Car nous savons qu'il le lisait, et même avec une particulière attention. Je ferai notamment observer que, dans les Lettres sur j[a Nouvelle Héloïse^ le peu de critique littéraire qu'il y ait se rencontre pour s'accorder avec ce qu'il y en a dans les feuilles de Fréron sur le roman de Rousseau. Tous les deux, par exemple, ont expressément relevé la phrase de Saint-Preux à Julie : « Garde tes baisers, ils sont trop acres; » et tous les deux aussi cette bizarre comparaison de la musique de LuUi et

LA LIBRAIRIE SOUS MALESHEtoES

de celle de Rameau « avec une oie grasse qui marche ou une vache qui galope ». Seulement, il n'y a pas dans les Lettres de Voltaire un mot d'éloge qui tempère l'amertume de la critique, et, parmi des critiques sévères, il n'y a pas d'injures dans la feuille de Fréron *. En tout cas, ce que nous pouvons affirmer^ c'est que la lettre de Voltaire ne se retrouve point parmi les papiers de Malesherbes et que, par conséquent, il y a lieu de douter qu'il l'ait jamais reçue ; c'est encore que Malesherbes repoussa les supplications de Fréron plus durement qu'il n'eût convenu ; c'est enfin qu'il ne céda que sur les instances ou plutôt sur un ordre du roi Stanislas, père de la reine, à lui transmis par le résident du prince, et réitéré par M. de Trôssan. « Rendez-nous les feuilles de M. Fréron, écrit Tressan au mois de septembre 1752, et tout le public vous en remerciera. »

Deux ans s'écoulent assez paisiblement. Les Lettres sur quelques écrits de ce temps sont devenues VAnnée littéraire. Fréron est le continuateur, et presque aussi goûté par le public, de ce fameux abbé Desfontaines, un très vilain personnage, il est vrai, mais le prince du journalisme littéraire au xviir siècle. Nouvelle suspension, à la fin de Tannée 1754. Fréron a trop médiocrement admiré le discours de réception de M. d'Alembert à l'Académie française,