PLANCHE I

Figures de grandeur naturelle,

Moins les figures 1 et 2, représentées aux deux tiers de leurs dimensions.

Fig. 1. — Dent molaire inférieure d'ZZephas, vue de profil. ........ ....... 65 et 68 Fig. 2. — La même dent, vue par sa surface triturante. ........... UE 65 et 68.

Après bien des hésitations, j'ai attribué cette dent, à forme équivoque, à l’Æephas primigenius. M. le professeur Albert Gaudry serait disposé à la rapporter plutôt à l’Æephas antiquus qu'à l’Æephas primigenius, tout en formulant cette opinion, que nous partageons, que rien n’est plus difficile que d'établir la limite entre l’Zephas primigenius à lames fines, très serrées, et l'Æephas antiquus à lames moins fines, moins serrées (in Litt.).

C’est à cette même forme que me paraît appartenir le fragment de molaire, très incomplet, composé de six lames, rencontré dans mes récentes fouilles, à Clermont, et que j’ai signalé

page 66.

Fig. 3 — Portion de maxillaire inférieur, du côté droit, de Megaceros hiber-

nicus, portant la dernière molaire et la colline postérieure seulement de la pénultième......... true SE cie MU ED D SO nd 66 Fig. 4. — Dernière dent molaire inférieure d’Aurochs (Bison europæus).... 66 Fig. 5. — Dent molaire supérieure de la même espèce... RE 0 MERS LR 65 Fig. 6. — Dent molaire supérieure de Bos ou Bison... ................ Te 66 Fig. 7. — Dent prémolaire du même Bos ou Bison .. .. TE SARL ENG à 69

Elle a été dessinée renversée.

SAN } k 3

el et Lith.

[} pa,

VLAL,