HM

aikt.

Mouvement uniforme.

ï»Ol

Mouvvniciit unifunne.

a. Il

Mouvement untforme.

à ceux que l’on a observés lorsque les fibres du bois étaient parallèles entre elles, quoiqu’on moindre quantité, nous montre encore qu’il s’eSt néces-sairement gli.ssé dans les observations de cet ingénieur, quelque erreur analogue à celle que’ j’ai déjà signalée au n“

Quant à l’influence des surfaces, elle n’altère pas la loi de l’indé|)cndahce des vitesses, mais l’inégalité dés valeurs trouvées pour le rapport du frottement à la pression exige quelque explication. Dans l’emploi de la surface .frottante, réduite à o*’’’oo4o, j’ai remarqué, dans toutes les expérience s , qu’outre la formation de petits grains noirà-

^OUV ELLES EXPEniEMCES

tr&s, la surface du bois présentait des libres déchirées, et, eu quelques endroits, des traces charbonnées de o*,a à o*,3 de longueur. Aussitôt que le traîneau avait pas.sé sur ces endroits, ou sentait, même à quelques pas de distance, une odeur de bois brûlé, et la partie des semelles ainsi altérée était encore sensiblement chaude après le passage. Il résulte de là que, dans toutes ces expériences de o*',oo4o, il j a eu altération du tissu du bois, et par suite une augmentation de frottement qui tient à ce que la pression était trop forte pour l’étendue de cette surface. Il semblé donc que l’on ne doit rien eu conclure contre la loi de l’indépendance des surfaces. Au reste, je me propose de reprendre cette série d’expériences , alin de ne laisser aucun doute à ce sujet.

Pour déterminer la loi du frottement au moment de la séparation des surfaces qui ont été quelque temps en contact, j'ai fait aussi quelques expériences dont les résultats sont consignés dans le tableau suivant.

TABLEAU VII

37 . Expériences sur le frottement du chêne sur le chêne, lorsque les surfaces ont été quelque temps en contact, sans enduit, ■ ■

Les fitirc< des tuindes «oot perpendiculaires i celles des semelles.