CHAPITRE SECOND

Ejcposé comparatif des diverses opinions , émises jusqu'à ce jour par les médecins , sur la nature de la cataracte.

Il est peu de maladies sur laquelle on ait plus* écrit que sur la, cataracte et sur laquelle aussi les opinions aient été plus divergentes. Les anciens se trompaient sur l'étiologië de cette maladie qu'ils supposaientétre produite par un amas d'humeurs coagulées dans les chambres de l'œil (i), n'imaginant pas que le cristallin qu'ils, croyaient être l'organe immédiat dp la, vision j fut le siège du mal ; et cette erreur a subsisté, depuis Hippocrate jusqu'au "dix-huitième siècle.

(i) Igitur vel ex morbo vel ex ictu concrescit hu~. rnor sub duabus tunicïs qua locum vacuunt-esse proposui : isque paitlatini indu: escens interiori pote a.ti(Bt se opponit ; qitcedam sariabil&s , quœdam quce curationem non àdmittunt. Corn. Celsus , lib. VIP.

Tous les médecins qui ont existé pendant cet espace de près de deux mille ans , toutes les sectes, les plus opposées sur d'autres points, se réunissaient sur celui-là, quoique depuis Hérophyle (i) qui avait pratiqué l'opération de la cataracte par déplacement, plus de cinq siècles avant J.-G. , l'expérience, constamment en opposition avec leur système , eût dû les détromper. On ne conçoit pas comment Celse lui-même qui a si bien décrit cette opération, a pu partager l'erreur de ses contemporains (2).

(1) Beaucoup de personnes , qui n'ont pas étudié les anciens, croient mal à propos 3 que Guillaume de Salicet, de Plaisance , chirurgien du l3.' siècle, qui professa a Vérone , est l'inventeur de cette opération, parce qu'il a écrit (dans son traité de Summa conservatîonis et curalionis t au et. Guillelmi Salicetl , Li~ psicc 149^) > qu'abaisser la cataracte c'était déplacer une membrane avec l'aiguille. Mais Hérophyle qui, au rapport de Tertullien (*), avait disséqué plus de six cents cadavres, pour découvrir la structure du corps humain , n'avait pas manqué d'occasions de s'exercer au manuel de cette opération. Comment , dans ses recherches, n'a-t-il pas reconnu le siège et la véritable cause de cette maladie?

(a) Post hœc in adverso sedili homo collocandus est loco lucido s lumini adversus sic , ut contra me-

(*) Terlul, lib. de anima, cap. 10. Cicer. qu?st. acadero.

STJR LA CATARACTE. »5

Hippocrate, ainsi que les médecins grecs, rangeaient le glaucome au nombre des maladies organiques de la lentille cristalloïde , mais il croyait cette infirmité' incurable, par suite de ses idées sur le me'canisme delà vision.

Quand les malades étaient assez heureux pour que les médecins prissent le change sur l'état

dicus paulb altiùs sedeat : à posteriore autem parte caput ejus qui curabitur , minister contineat, ut im~ mobile id prœstet ; nam levi motu eripi actes in perpetuumpotest. Quin etiam ipse oculns qui curabitur, immobilior faciendus est , super alterum lanâ impositâ et deligatâ ( curari verb sinister oculus dextrâ manu , dexter sinistrâ débet ). Tùm acus admovenda est , acie acutâ , ac fortis aut cette non minimum tenuis j eaque demittenda , sed recta est: per summas duas tunicas medio loco inter nigrum oculi et angulum tempori propioretn è regione mediœ suffusionis sic, ut ne qiia vena Imdatur. Neque tamen timide dimittenda est , quià inani loco excipitur. yid quemquùmventum est, ne mediocriter quidemt péri tus falli potest , quiaprementinih.il renititur. TJbl ergo eb ventum est , inclinanda acus ad ipsam sujfusionem est; leviterque ibi verti et paulatim eam deducere infrà regionem pupilla débet ubi deinde eam transiit vehementiiis imprimitur ut inferîori parti insidat. Si hœsit , curatio expleta est ; si subindè redit , eadem acu magis concidenda , et in plures partes dissipanda est , quat singulœ etfaciliùs conduntur, et minus quam latce o/Jiciunt.Post hcec edncenda acus recta est, imponeîidumque est lanâ molli exceptum ovi album , et suprà^ quod in- Jlammationem co'êrceat , atque ità deviriciendum.

du cristallin, et que le glaucome fut reconnu pour ce qu'ils croyaient être la cataracte^ l'opération, suite de cette heureuse méprise , leur rendait la vue (i). Ce succès qui de'truisait la doctrine reçue n'était avantageux qu'à celui qui en était l'objet, parce qu'entraîné par l'autorité delà croyance générale, ropérateur,lui-mênae., qui venait de déprimer le cristallin, n'avait cru déchirer que cette membrane imaginaire, cause fictive de la cataracte. Mais il ne convient pas d'insister , plus longtemps , sur une critique qui serait, peut-être, de notre part, un manque d'égards pour les anciens qui , privés des ressources que Fanatomie a procurée aux modernes, ne pouvaient s'assurer

Pose heec opus est quiète s abstinentiâ , lenium medicamentorum inunctionibus , cibo ( qui postero die satis mature datur) primùm liquido ne maxill&làbarent^ deindè inflammatione finitds taliquaïis in vulneribus propositus est, qûibus , ut aqua quoque diutiiis bibatur , necessarib acçedit. Cornel,. Celsus, De re medicâ, lib. 7, sect. ij.

(1) Glaucoma et suffusionem veteres unum eumr demque morbum esse existimârunt : posteriores verà glaucomata humoris glacialis , qui ex proprio colore in glaucum couvertatur et mutetur, morbum esse putaverunt : suffusionem verà esse effusionem humorum inter uveam et cristalloïdem tunicam concrescentium ; cœteriim glaucomata omnia curationem non recipiunt : suffusionem verà recipiunt, sed non omnes.

Ori basse , Abrégé de médecine , liv. 8 , chap. 4?°

SUR LA. CÀTAïlÀCTE. 25

de l'exactitude d'un fait qui , d'ailleurs n'était alors conteste par personne.

On pourrait , à bien plus juste titre, s'étonner, que des chirurgiens célèbres du dix-huitième siècle , l'ornement et la gloire de l'Académie des sciences , se soient refusés , avec une inconcevable opiniâtreté, à se rendre a l'évidence des faits, lorsque tout ce qu'il y avait de plus distingué en médecine ne mettait plus en doute l'existence de la cataracte cristalline j lorsque l'autopsie cadavérique, avait, depuis long-temps , converti en réalité les conjectures des anatomistes; lorsque Boërhaave enseignait publiquement (i) à ses nombreux disciples une doctrine que les membres de l'Académie des sciences et de chirurgie de Paris seuls refusaient d'admettre pour une vérité.

Quarré, chirurgien de Paris , fut le premier qui, en i633, avança, dans un cours public, que ce qu'on avait pris, jusqu'alors, pour la cataracte était le glaucome, et que ce qu'on avait pris pour le glaucome était la cataracte. Gallien avait émis autrefois une semblable idée , dont celle du chirurgien de Paris ne parait être que le développement. (2) Quarré n'a point écrit , mais

(1) A Leyde , en 1708.

(?,) Glaucoma apparentiam habet hypochimatis et cum utr unique aspieitur per iridis foramsn quott

26 OriJN'IOjVS COMPAUÉES

Rolfincius, qui tenait ce fait de Schellamer Je rapporte dans ses dissertations anatomiques, imprimées en i656 , livre premier, cbap. i3.

Long-temps avant Quarré, le père Scheiner , jésuite allemand, avait dit , dans son ouvrage ; de oculus etfundamenium opticum , que la vision se faisait dans la rétine.

En 1687, Pierre Borel se de'clara partisan de l'opinion de Quarré. Peu après, Lasnier, chirurgien de Paris (i), enseigna la même doctrine et prouva que le cristallin n'était pas indispensable à la vision. (2)

Dès 1682, maître Jan , chirurgien à Mérysur-Seine, lit sa première ope'ration de la cataracte sur un maréchal de Châtillon , quarante an-

pupilla vocatur , facile alterum pro altero accipitur , inspicientemque decipit , qui in hac re minus fuerit exercitatus : forma enim colorque et ccetera accidentia utricjue malo plerumque sunt communia. Galenus.

(1) Piecherches sur la chirurgie, pag. 4°4»

(2) Kepler reconnut, en 1604, que la transparence du cristallin ne lui permet pas de retenir les rayons lumineux , et qu'il remplit seulement l'office d'une lentille destinée à recevoir le cône des rayons lumineux et aies réfracter et les réunir derrière elle, en un cône nouveau, dont le sommet va frapper la rétine pour y peindre les objets. J.

SUR tÀ CATARACTE. y

nées avant celle qui a fait une si grande réputation à Chéselden , chirurgien de Londres. Voici comment il raconte lui-même ce qu'il éprouva : « Celte » opération a été la première qui a commencé à » me désabuser de l'opinion commune; car je rai- » sonnais ainsi : si la cataracte est une membrane )) qui s'engendre entre l'uvée et le cristallin , étant » séparée, elle ne peut contenir un si grand es- « pace, et on pourrait aisément la loger au-des- » sous de la prunelle «ans qu'elle incommodât , )) et d'ailleurs, la vue serait aussi bonne comme » elle était avant la naissance de la cataracte. Si w c'est une pellicule qui se détache du cristallin , » à la vérité la vue devrai! être diminuée après l'o- » pération , mais cette pellicule ne devrait pas pa- » raître sous un aussi gros corps ; il faut donc , » disais-je, que ce soit véritablement le cristallin » altéré que l'on abaisse. Je n'avais point de peine » à concevoir comment on pouvait voir sans cris- » tallin : j'en étais déjà persuadé par raison d'op- » tique, et par le sentiment de Plempius rapporté » au chap. 22 de la description de l'œil; mais ce » qui m'embarrassait^ c'était je ne sais quoi de » blanc que j'avais vu flotter dans l'humeur aqueu- » se » (1). Le je ne sais quoi de blanc n'était

(1) Antoine Maître Jan, i.ere partie, chap. 5, 1 .e" ob" servat, sur la cataracte. Troyes , 1707.

probablement autre chose que des lambeaux delà capsule cristalloïde déchirée, auxquels il a donné dans plusieurs endroits de son livre , le nom d'#o compagnemens de la cataracte.

Dans |a troisième observation, il s'exprime ainsi sur le même sujet: « Quelque temps après, un » pauvre passant mourut dans notre hôpital ; j'a- » vais pris garde, la veille de sa mort, qu'un de m ses yeux était travaillé d'une cataracte ; peu » après qu'il fut mort, je séparai l'œil de son or- » bite, et je le portai chez moi. L'ayant ouvert , a je remarquai que cette cataracte occupait la » place du cristallin et je crus bien que c'était le » cristallin même. En effet , après l'avoir séparé )> aisément avec la pointe de mon scalpel, je re- » connus que c'était véritablement le cristallin » entièrement altéré. Je le rompis avec les doigts >î pour m'en assurer davantage , et je remarquai » que sa substance était semblable à celle d'un ». cristallin infusé daus une liqueur acide.

» Après celte observation, je n'eus plus be- » soin de raisonner sur les observations que je » faisais eu opérant , pour me fortifier dans To- » pinion que je tenais. J'en étais convaincu de m vue et de fait; cependant je n'en pouvais en- » core convaincre les autres. On m'alléguait que » je pouvais me tromper, et que c'était peut-être » un glaucome; que quand on aurait abaissé ce

» corps, pendantla vie de cet homme, il n'aurait » peut-être pas vu, à cause du défaut du cristal- » lin -, que , pour de'truire une opinion générale- » ment reçue , il fallait des observations qui ne » laissassent aucun doute , et beaucoup d'autres » raisons de cette nature , qui me donnaient lieu )) d'admirer la facilité avec laquelle on embrasse » une opinion peu soutenable et la difficulté qu'on » a de l'abandonner, quand on en est une fois » prévenu (i).

En 1695, Petrus Albinus soutint à Francfort une thèse qu'on trouve dans la collection de Haller , confirmutive de l'opinion de maître Jan.

Gassendi (2) , Mariotte (3) ; Rohant (4) , et beaucoup d'autres se rendirent à l'évidence ; néanmoins, ni l'opinion de ces savans , ni une foule de mémoires et d'observations qui arrivaient, de toutes parts, à l'Académie royale des sciences, ne purent déterminer cette société célèbre à renon-

(1) Il était réservé à Daviel , inventeur de la méthode par extraction , de résoudre cet important problème , qui a reçu ensuite de nouveaux développemens par les importans travaux de MM. Lafaye , Demours, Wenzel.

(a) Gassendi , oper. phys. , tom. 2.

(3) Découvertes nouvelles sur la vue, 1668.

(4) Tractât, phys. tom. 1, pag. 416 etseq.

3o OPINIONS COMPARÉES

cer aux anciennes erreurs ; l'opinion de Galien l'emportait sur les faits ; on discutait beaucoup, mais on n'examinait point. On s'étayait de l'autorité des auteurs dans ie?rj!i.els chacun prenait isolément ce qui convenait à l'appui de sa théorie. Maître Jan ne put se défendre de ce travers, puisqu'il prétendait que Galien lui-même avait connu la cataracte cristalline, il invoquait d'un passage extrait du livre de Oculis ( i) , et la cataracte, au moyen de ces allégations, passait toujours pour une pellicule formée dans l'humeur aqueuse , entre l'uvée et le cristallin.

Brisseau, chirurgien deTournay, qui a donné le nom de chambres à cette partie de l'œil qui renferme l'humeur aqueuse, présenta, en 1705, à l'Académie des sciences, un mémoire qui tendait a prouver , par des raisonnemens positifs , que le cristallin n'était pas l'organe immédiat de la vue ,

(i) Hujus aauœ color est. diversus : quœdàmenim aèri $ qnœdam vitro assiriulatur, alia est quasi album habens colorem , alia quasi cceli colorem , alia quasi 'viridein , alia quasi venetum : undè antiaui cataractas -, veneticos oculos appellavenuit ; sed dijferentia est, auià vsnetici oculi duobus modisJiuTit) vel propter aauam , si nimiùm. fuerit eoagulata, vel propter siccitatem quam patitur cristallinus. Galenus . De oculis , cap. 22 ; particul. 4-

SUR LA CATARACTE. 3l

et que l'opacité de ce corps constituait la cataracte.

L'Académie considéra cette assertion comme un paradoxe, et trois de ses membres, MM. De la Hyre , Merry et Littre se chargèrent de faire l'apologie des idées reçues , contre le chirurgien de Tournay.

Enfin parut, en 1707, le traité de maître Jan, destiné à faire une révolution dans la médecine oculaire. Il confirma , dans cet ouvrage , par des observations nouvelles, la découverte de Brisseau , ou, pour mieux dire, celle de Quarré.

Désirant de connaître la vérité, Mareschal , Petit médecin, Petit chirurgien, De la Hyre, Saint-Yves se réunirent et firent de nombreuses expériences sur des sujets cataractes, qui, toutes, déposèrent en faveur de l'opinion de Brisseau. Voici comment Saint -Yves s'exprime sur l'erreur qu'il avait long -temps partagée avec ses confrères : « J'ai été, comme eux, un assez long » temps, dans l'opinion que la cataracte, gué- » rissable par l'opération, était toujours une ri membrane qui s'était formée dans l'humeur » aqueuse, mais les réflexions que j'ai faites m'en j) ont entièrement détrompé » (1).

(1) Nouveau traité des maladies des yeux, chap. 14, pag. a42' Paris > 1722-

On vit alors M. Bourdelot , médecin ordinaire du Roi , vieillard respectable , qui était affecté , depuis plusieurs années , d'une cataracte , se dévouer , pour mettre fin à cette querelle scandaleuse. Il se fit opérer publiquement par Mareschal. Cette opération fut le triomphe de Brisseau.

Un autre médecin de Paris , M. Genty , légua ses yeux à M. Merry , afin qu'il pût faire sur lui une expérience utile. M. Genty qui était persuadé de l'existence de la cataracte cristalline, eut la satisfaction , en recouvrant la vue , d'être une preuve irréfragable de la justesse des nouvelles opinions (i).

Hunter, professeur de médecine à Altorf , publia, en I7l3, un mémoire à l'appui des nouvelles opinions , auquel il fut répondu , dans les journaux du temps , par Woolhouse , partisan outré du Galénisme. Ces discussions entre Hunier et Woolhouse, qui ont donné lieu à beaucoup d cents de part et d'autre, éclairèrent l'opinion, et se prolongèrent , soit dans le Mercure de France, soit dans le Journal des Savans, jusqu'à l'année 1722 3 époque à laquelle Saint-Yves

(1) Voyez Méra. de l'académie, iji3.

StJR LA CATARACTE. 33

répondit avec beaucoup de modération à la lettre critique de Woolhouse.

Néanmoins , la nouvelle découverte reçut quelques ébranlemens des travaux de Woolhouse , Littre , Winslow , Bouquet et Lancisi , qui découvrirent des cataractes membraneuses. Les discussions recommencèrent à cette occasion avec plus d'acharnement que jamais. On vit de nouveaux mémoires, de nouvelles observations, des recherches qui avaient une apparence de bonne foi , détruire tout ce qui avait été avancé précédemment sur l'évidence des cataractes cristallines. Que ne peuvent les passions excitées par le fanatisme de l'esprit de secte ! Les antagonistes de la cataracte cristalline crurent leur cause gagnée, puisqu'ils étaient parvenus à prouver que la cécité ne provenait pas seulement de l'opacité du cristallin , mais aussi de ses membranes.

Hecquet et Fizes s'efforcèrent d'accréditer l'idée peu admissible alors de l'existence positive d'une membrane entre l'uvée et le cristallin. Leur aveuglement était tel qu'ils présentèrent à l'examen des oculistes, des sujets qui avaient seulement un dépôt (hypopion) dans la chambre postérieure.

En 1722, Lapeyronie et Morand dissipèrent tous les doutes , en démontrant qu'il y avait deux espèces de cataractes, l'une glaucomatiqueou cris.

talline, et l'autre membraneuse ou capsulaire? qui est très-rare, provenant de la perte de transparence de la capsule, et non point de l'épanchement d'une humeur coagulée vers la pupille, comme le pensaient les galénistes; opinion qui a prévalu sur celle de Petit, consignée dans les Mémoires de l'Académie royale des sciences pour 1^30 , où il cherche à établir que la capsule demeure toujours diaphane, même dans les cataractes glaucom atiques.

Tenon, chirurgien de Paris, essaya, en 1757 , de renouveler l'assertion que toutes les cataractes étaient capsulaires , parce qu'il avait trouvé un très- grand nombre de cristallins transparens après l'opération. Il prétendait que la couleur jaune que prend la lentille chez les vieillards lui donnait, quelquefois, l'aspect opaque. Il s'attacha, plus tard, à prouver que la cataracte pouvait résulter de l'opacité de l'humeur de Morgagny, ou être reproduite , après l'opération, par des lambeaux flottans de la membrane divisée (t).

Personne ne révoque en doute aujourd'hui l'existence des cataractes membraneuses ou se^condaires que constate, chaque jour, l'opération de la cataracte par extraction. Mais comme les

(1) Voyez Mercure de France, décembre , 1764, pag. i3i.

meilleurs moyens peuvent servir d'appui à Terreur, celte opération , qui aurait dû naturellement c'teindre tous les doutes ^ en démontrant que le cristallin extrait de l'œil n'empêche point la vision de s'effectuer , ne servit pas même à faire mieux distinguer les diverses espèces de cataractes qui peuvent établir momentanément la cécité ; avantage que n'avaient point eu les anciens avec la méthode par abaissement, qui ne laissait souvent même après la mort , aucune trace de l'état antérieur de la maladie, (i)

(i)Rien n'est plus constant que la dissolution du cristallin dans l'humeur aqueuse, quoiqu'en aient dit les partisans de la méthode par extraction. J'ai plusieurs fois observé, dans ma pratique, qu'en très-peu de temps ce corps était entièrement absorbé, surtout lorsqu'il est dépouillé de sa capsule. Scarpa cite plusieurs faits à l'appui de ce que j'avance, entre autres l'histoire d'un homme de Pavie , qui mourut précisément un an après avoir été opéré, et dont le cristallin était profondément enfoncé dans l'humeur vitrée et réduit aux trois quarts de -sa grandeur naturelle. Voyez Scarpa , mal. des yeux , toin. 2 , pag. 84-

Licet cataracta non salis intrà pupillœ regionem sit depressa, dummodb in partie nias sit divisa, perfecta visio inter sex aut octo septimanas sœpissimè redit, licet tota operatio absque nllo frite tu peracta videatur; quod' aliauoties experientiâ edoctus , lo~ quor.

Chirurgia Barbettiana , cap. XVI, part. 1.

36 OPINIONS COMPARÉES SUR Bft CATARACTE.

Ainsi , près d'un siècle à été employé à disputer sur la nature et les différentes espèces de cataractes à une époque où les connaissances anatomiques et les talens des compétiteurs auraient dû, ee semble, donner, de suite, la solution du problême.