PORTRAITS

Jusqu’à présent les portraits peints par Le Nain se sont montrés si rares que je n’en ai vu qu’un , le Cinq-Mars , de la galerie du Palais-Royal, vendu aux enchères après la révolution de 1848. Et cependant que de portraits célèbres n’ont pas peint les Le Nain ? La reine Anne d’Autriche, dont parle dom Leteu , le cardinal Mazarin , sont d’une authenticité incontestable. Je citerai tout à l’heure d’autres portraits; mais par ces trois noms : Anne d’Autriche , Cinq-Mars , Mazarin , on voit quel rang occupait à la cour le Le Nain portraitiste, et on peut affirmer qu'il ne peignit pas seulement ces trois illustres personnages.

Je m’occuperai d’abord du seul portrait que j’aie vu. Cinq- Mars est en grand habit de cour, dans son cabinet, frisé et parfumé, la figure insignifiante, ronde, jeune, sans caractère.

Ce n’est pas le Cinq-Mars du roman , c’est un mignon peu propre à porter la rude cuirasse et le riche casque doré , placés parle peintre dans un coin du tableau. La main gauche appuyée sur la hanche , Cinq-Mars tient de la droite une longue canne. Cette main est dégantée pour montrer toute sa finesse efféminée; mais dans la lithographie de Grévedon que j’ai sous les yeux, l’œil est attiré par l’énorme quantité de rubans, de broderies qui, parlant du cou du portrait, courent le long du baudrier, dégagent la main par une manchette élégante , moins élégante encore que la broderie du col , et s’enroulent autour du haut-de-chausses pour se terminer en Ilots de dentelles au-dessus des longues bottes molles en cuir souple. En regardant cette estampe, on ne peut s’empêcher de penser aux mignons de Henri III ; mais l’aspect de la peinture était tout autre, presque sévère parle ton verdâtre général. Sur une tenture en forme de rideau de théâtre , qui fuit vers le coin gauche du tableau et se drape du côté opposé, se détachait la tête du favori de Louis XIII, un peu engoncé dans ses ajustements et tout à fait contraire à l’allure provoquante et dégagée des mousquetaires d’opéracomique. Faut-il s’en prendre à l’accent un peu pesant du peintre , ou à l’amoncellement des broderies du grand col dans lequel la tête ne pouvait se mouvoir en toute liberté?

Je crois ce portrait d’une absolue réalité, tout en faisant la part de ce que le peintre a pu y apporter d’immobilité et le personnage qui pose de fatigue. Les Le Nain ne sont pas connus par des personnages fort mouvementés; mais je ne suis pas de ces regretteurs du passé qui, l’imagination pourrie de romans et de coulisses, voient les époques anciennes â travers le prisme de l’idéal. Nos costumes modernes valent nos costumes anciens; ils sont plus commodes, et je ne gémis pas en parlant de la perruque disparue de Louis XIY. Les portraits théâtrals de Largillière et de Rigaud ne me trompent pas avec leurs manteaux de convention, et ce n’est pas chez eux que je vais voir comment on s’habillait, Holbein seul me montre comment étaient gênées dans leurs collets empesés

les femmes de son époque , et c’est à Le Nain , et non pas aux acteurs de l’Ambigu et aux imaginations de M. Dumas père que je demande combien était embarrassé dans ses dentelles un favori de Louis XIII.

Les seuls meurtres de la révolution de 1848 consistèrent clans Péventrement à coups de baïonnette de la galerie du Palais-Royal, une assez médiocre collection. Cinq-Mars ne fut pas plus épargné que les autres tableaux ; il reçut clés coups de baïonnette dans ses riches habits ; mais une réparation intelligente lui permit de reparaître , couvert de cicatrices, à l’hôtel de la rue des Jeûneurs, où il fut vendu, si je ne me trompe, au banquier Sellière qui doit le posséder encore.

Je trouve dans mes notes, à propos de cette vente , une citation dont j’ai oublié d’indiquer la provenance et la signature , et que je rapporterai quoiqu’elle me semble singulière :

« Le Cinq-Mars des frères Le Nain a été payé 960 francs. Le Louvre , qui ne possède qu’un ouvrage authentique de ces deux peintres , collaborateurs assidus , eût dû acquérir ce Cinq-Mars , auquel s’attache une particularité peu connue : c’est que ce portrait fut copié sur un pastel du roi Louis XIII , qui avait reproduit les traits de son favori sous la direction de Vouet, son maître de dessin. *

Ce qui me met en garde contre l'auteur de celte note, c’est son affirmation que le Louvre ne possède qu 'un tableau authentique des Le Nain, quand il y a dans les galeries françaises trois tableaux de scènes domestiques et un tableau religieux. Après avoir examiné attentivement l’important portrait de Cinq-Mars, de grandeur naturelle, il me semble difficile qu’il ait été peint d’après un pastel , quoiqu’il soit vrai que Louis XIII ait crayonné.

Un autre portrait incontestable de Le Nain est celui du cardinal Mazarin dont parle Scudéry, qui, à l’imitation du cavalier Marini, s’était monté une galerie fictive de tableaux qui servaient de prétexte à des louanges. Dans le « Cabinet de M. de Scudéry , gouverneur de Notre-Dame de h Garde (Iro partie. Paris, Augustin Courbé, 1846, in-4°). au-dessous

du « portrait de monseigneur le cardinal de Mazarin, fait par Le Nain, » Scudéry a inscrit ces vers courtisanesques :

« Rome, si les héros que tu mis dans les deux Au nombre de tes dieux,

A voient les qualitez de cet excellent Homme,

Je te pardonne, Rome :

Car nul si bien que luy d’entre tous les mortels,

N’est digne des autels. »

En 1616. Scudéry n’eût pas attribué à Le Nain le portrait d’un autre peintre. Aussi la note suivante, tirée de la Description de V Académie royale des arts de peinture et de sculpture , par feu M. Guérin , secrétaire perpétuel de ladite Académie (Paris, 1715), est-elle intéressante en ce qu’elle ajoute quelques détails sur le portrait disparu :

« Tableau de 2 pieds 1/2 de haut sur 2 pieds. Portrait de M. le cardinal Mazarin, premier protecteur de l’Académie. On a déjà dit que ce fut M. le chancelier Séguier qui conseilla à l’Académie de déférer cette qualité à Son Éminence, qui l’agréa, comme il paroît, par des lettres patentes du mois de janvier 1655, et que cette démarche concilia à la Compagnie toute la faveur et les bonnes grâces du premier ministre.

« Ce tableau est de la main d’un des Messieurs Le Nain frères, qui se proposoient d’être du nombre de ceux qui dévoient commencer l’établissement de l’Académie, s’ils n’avoient été surpris par la mort au commencement de l’année 16-18. »

Guérin avait \u le portrait en 1715, puisqu’il donnait la mesure de la toile ; mais il ne paraît pas avoir connu les registres de l’Académie dont il était le secrétaire. Autrement il n’eût pas écrit que les Le Nain se proposoient d’entrer à l’Académie, puisqu’il est prouvé qu’ils en faisaient partie.

Tels sont les deux portraits absolument authentiques de Le Nain. Dom Leleu, qui parle de celui delà reine Anne d’Autriche, n’a écrit ses Mémoires sur Laon qu’au xvnr siècle, à une époque où la tradition était déjà venue s’emparer de

la mémoire des peintres laonnois et où ce qui louche à leurs œuvres semblait aussi difficile à préciser que leur vie ellemême.

Le catalogue du Musée d’Avignon porte :

LE NAIN (les frères).

(v N° 157. Portrait de la marquise de Forbin, abbesse d'un couvent de religieuses en Provence, à Page de 84 ans.

» On lit dans un coin du tableau : ÆT. SYÆ. 84 A0 1644.

« Le Nain fh.

v Haut. } 0,74 ; larg., 0,57.

> Donné par M. Peyre, d’Avignon, en 1838. »

N’ayant pas vu ce portrait, je me suis adressé à M. Clément de Piis, qui a bien voulu détacher cet extrait du second volume de ses Musées de province , sous presse :

« Voici une véritable œuvre d’art, un tableau que le Louvre serait jaloux de posséder et qui réunit l’intérêt historique à l’intérêt artistique. C’est un portrait grand comme nature et vu à mi corps d’une vieille, la Marquise de Forbin prétend le livret. Elle se présente de face, les mains croisées sur la poitrine, la tête couverte d’une capeline noire pareille à la robe sur laquelle retombe un grand col à deux pointes, blanc ainsi que les manches de sa robe. Ce n’est pas l’attrait qui distingue cette figure, mais la façon franche, austère et un peu brutale dont elle est rendue. L’artiste n’a pas tenté d’esquiver les difficultés : il s’est mis en présence de son modèle, et l’a peint ul qu’il était, dans sa sévère vérité, sans subterfuge et sans idéal. La couleur n’a ni éclat ni rayonnement; elle est terne et dure, mais solide et nullement desharmonieuse. Je la comparerais à celle de Philippe de Champaigne dans ses portraits jansénistes, avec la vigueur de touche en plus. C’est • donc un portrait fort remarquable et qui reste gravé dans la mémoire.

» Voilà pour l’intérêt artistique. Voici où l’intérêt historique commence. Le tableau porte en haut, à droite, la signature suivante :

ÆT. SVŒ. 84 À0 1644 (I)

Le Nain f 'li.

» C’est donc une œuvre de plus à ajouter à celles existant déjà des

(1). Le Musée de Laon possède un portrait d’homme attribué à Le Nain

trois frères Le Nain : Louis, Anthoine et Mathieu. Mais auquel des trois faut-il en faire honneur? La question est insoluble ; et cette signature d’un Le Nain, la seconde connue (2), au lieu d’éclaircir la question, ne fait, par l’absence d’une initiale indiquant le prénom, que l’embrouiller encore. L’on sait par dom Grenier, dans son Histoire de Picardie , que Louis, qui paraît avoir été l’aîné, faisait des portraits en buste.

» Le tableau d’Avignon est-il de lui? Toute la question est là, et l’on comprend que si elle parvient jamais à s’élucider, les attributions si confuses des Le Nain s’éclairciront singulièrement. Ce qui jusqu’à présent est acquis, c’est que la Marquise de Forbin est un fort beau portrait et l’œuvre capitale du Musée. »

M. Paul Manlz, qui a vu également ce portrait, m’écrit de son côté avec encore plus d’autorité :

# Vous pouvez hardiment signaler le portrait de cette vieille religieuse comme une des meilleures peintures de Le Nain. C’est une œuvre grave, austère, un peu triste. Les chairs sont blanches, les vêtements noirs, et Le Nain a tiré tout le parti possible de ce contraste. Peinture très-ferme d’ailleurs, très-soignée, très- préoccupée du caractère individuel du modèle. Au milieu de cette face pale, les yeux ont beaucoup de vie et d’accent. Et puis ce portrait est admirablement simple ; pas de composition, pas de système, pas de manière. Le Nain croyait, comme vous, que la vérité est une poésie, a Je n’ai pas besoin d’insister sur la valeur de ces attestations ; les noms des deux écrivains, leur vie consacrée à la recherche de documents positifs, Panalogie de leur sentiment, qu’il est

et qui a avec celui de la marquise de Forbin, cette curieuse analogie qu’il porte aussi cette mention, mais sans signature :

AT ATI S SVQE 19. 16i6.

Ce portrait, par l’attitude, par la peinture, par la tonalité d’ensemble, parle costume, rappelle singulièrement celui du Musée du Puy. La mention du portrait du Musée de Marseille et celle du Musée de Laon, placée en liant à gauche , authentiquent ce dernier. Si celui-ci est un Le Nain, celui du Musée du Puy peut être affirmé aussi,

M. Champfleury, qui est en ce moment à Naples , a renvoyé à son chapitre de notes la description du portrait du Musée de Laon. ed. f

(1). On connaît trois signatures. M. Ch. Blanc a donné une signature facsimilede Le Nain, d’après le Corps de garde, dans son Histoire des peintres.

curieux de mettre en regard, montrent combien, après les recherches actuelles, la peinture en France sera un jour facile à étudier.

Dans les nombreux catalogues que j’ai dépouillés, je ne retrouve guère que des têtes d’études : Jeune Hollandais , Tête de Femme , Portrait d’un jeune Garçon , qui peuvent être de Le Nain, les experts Lebrun et Paillet étant de ceux qui ont le mieux connu le maître. En 1806, Lebrun mettait en vente le Portrait d’un Cardinal ; mais à cette époque les études historiques étaient assez avancées pour quun expert tel que Lebrun ne se fût pas trompé si ce portrait avait eu quelque ressemblance avec le Mazarin.

Par la vente importante de M. Craufurd, je retrouve la provenance du Cinq-Mars de la galerie du duc d’Orléans.

Que sont donc devenus les portraits d’Antoine Coiffier d’Effiat, père de Cinq-Mars, et le portrait du marquis de Puysieulx, secrétaire d’État sous Louis XIII, qui accompagnaient le Cinq-Mars à la même vente? Par l’authenticité de l’un on peut juger de l’authenticité des autres. Les Anglais sont plus difficiles que nous en collections historiques. Mettre en vente publique deux portraits faussement attribués à un maître, en regard d’un très-authentique, me paraît difficile, surtout quand on a affaire à un peintre aussi accentué que Le Nain. Des deux personnages, l’un est le proche parent de Cinq-Mars; Le Nain a peint le fils ; il semble tout naturel qu’il ait peint le père.

A côté des portraits de la reine Anne d’Autriche, du cardinal Mazarin, de Cinq-Mars, de la marquise de Forbin , on peut presque ranger ceux du maréchal Coiffier d’Effiat et du marquis de Puysieulx , en en regrettant la disparition.

Quant au portrait de Dufresny, faisant partie de la collection du duc de Sutherland , jamais Le Nain n’a pu peindre cet auteur dramatique, à moins qu’il n’ait été chargé par ses parents de le peindre en nourrice. Dufresny est né à Paris en 1648, date à peu près certaine de la mort des deux frères Le Nain.

Deux ans de recherches i deux ou trois mille catalogues fouillés n’ont pas amené d’autres résultats sérieux que la confirmation du portrait de Cinq-Mars et celui de la marquise de Forbin , les seuls portraits de Le Nain qu’on connaisse ; mais il est démontré qu’il peignait des personnes considérables de la cour et de la noblesse.

11 existe au musée du Puy un portrait de Le Nain a peint par lui-même » , dit le catalogue. C’est un homme de trente ans, dont l’extérieur doux et simple prévient tout d’abord. Le teint est peu coloré. Les yeux sont noirs et chercheurs ; la bouche est remarquablement pure et remplie de douce finesse. De grands cheveux bruns tombent en boucles sur les épaules; une partie vient s’abattre sur la collerette. Ils ont la beauté de n’être pas ratissés par un peigne méticuleux. Aussi de quelques endroits de cette forte chevelure sortent quelques mèches rebelles qui chassent au loin toute idée de perruque. Au contraire de ces riches dentelles dont se servait la cour de Louis Xffi, la collerette ou plutôt le colest large, empesé et raide comme un collet de ministre protestant, orné seulement de deux petits glands de coton qui tombent sur le pourpoint gris , d’une étoffe unie et sans aucunes broderies.

En regardant ce portrait , une pensée vint troubler ma joie. Qui a informé sur son authenticité le rédacteur du catalogue ? Puisqu’il n'existe pas de portrait connu de Le Nain, qui m’en garantira l’origine ? Le Nain ne se serait-il pas retiré dans les montagnes du Velav, et son portrait aurait-il passé dans une famille qui en a conservé la tradition ? Cette dernière supposition n’est pas improbable, car je retrouve dans presque tous les tableaux de Le Nain les airs de tête, le costume et l’altitude tranquille des gens de l’Auvergne et du Yelay.

il n’y a rien de plus menteur qu’un catalogue et je ne me fie guère à eux, d’autant plus que, dans le même musée, je trouvai deux tableaux de Le Nain d’une fausseté insigne.

Mais quant au portrait , la façon de peindre est bien d’un Le Nain , sobre, modeste, un peu grise comme dans quelquesuns des tableaux des peintres laonnois. Ce portrait ne

dérange rien aux études de Lavater. « Chaque dessinateur ou chaque peintre , dit-il, se reproduit plus ou moins dans ses ouvrages ; on y mêle quelque chose de son extérieur et de son esprit. .

» ïl est étonnant jusqu’à quel point le personnel des artistes reparaît dans leur style et dans leur coloris

» Une comparaison réfléchie de plusieurs yeux et de plur sieurs mains dessinés par un même maître, pourra souvent faire juger de la couleur des yeux de l’artiste et de la forme de ses mains. »

Si on me montrait un portrait de Le Nain avec une grosse mine rouge et pleine de santé, je le nierais, y eût-il certaines preuves à l’appui. L’homme qui a peint le Forgeron , les Paysans, les Intérieurs de Ferme, n’était pas jovial, n’était pas gras, n’était pas riche. Il avait la nature de ses personnages, plutôt pensif que parleur, plutôt réfléchi qu'agissant.

Qu’est-ce que la peinture? L’âme du peintre avec la couleur par-dessus.

Une œuvre d’art est une confession.

Un tableau parle et dit les vices, les vertus , les manies , les habitudes de celui qui l’a peint.

Et quelques-uns sont les prêtres qui écoutent ces singulières confidences.

C’est en vertu de cette connaissance morale que j’affirme la réalité du portrait de Le Nain du musée du Puy ; il ne contrarie en rien les scènes d’intérieur , les scènes villageoises du peintre laonnois. Il les affirme et il est affirmé par elles.

Maintenant je passe aux preuves physiques, qui seules ne pourraient mener qu’à des présumés.

Le portrait fut acheté en 1822 par M. le vicomte de Becdelièvre, peintre amateur, à une fameuse vente faite à Paris par l’expert du Louvre nommé Henry et un marchand de tableaux. Lebrun , le mari de Mme Vigée-Lebrun. Ces renseignements, je les tiens de l’acheteur lui-même, M. de Becdelièvre. D’après la version des marchands , ce portrait venait d’une galerie particulière d’Angers , pillée à la révolution en

1793. Henry et Lebrun comprirent le portrait de Le Nain dans un envoi considérable fait à l’empereur de Russie qui les avait chargés d’une commande de six cent mille francs de tableaux ; mais les marchands ayant outrepassé de beaucoup ce chiffre, la Russie renvoya un grand nombre de toiles. Parmi ces toiles se trouvait le portrait de Le Nain ; et c’est à la ventes de cet excédant que fut acheté pour le musée du Puy le portrait du peintre laonnois.

Le médaillon de Le Nain est le seul qui soit vide dans V Histoire des peintres de tontes les écoles de M. Ch. Blanc qui n’a pas cru devoir donner le portrait du musée du Puy. Le Magasin pittoresque a cru comme moi à son authenticité, et en a donné une gravure , mais qui ne rend pas le charme de la peinture (1).