SI R I.F.S

Ces nouvelles recherches ont été entreprises à la suite d'un voyage fait par l'un de nous (M. Humberl) dans les deux localités du mont Liban où l'on a déjà, à diverses reprises, signalé des poissons fossiles. L'étude des matériaux qui ont été apportés à Genève nous a promptemenl convaincus qu'ils pouvaient fournir un bon nombre de documents nouveaux à ajouter à notre mémoire publié en 1850 '. Nous avons reconnu qu'il y avait plusieurs espèces nouvelles à faire connaître et quelques rectifications ou additions à introduire dans l'histoire des espèces précédemment connues. Dès lors il nous a paru utile de refondre complètement ce premier travail en ajoutant à la description de ces espèces celle de tous les poissons qui ont pu nous fournir des détails nouveaux. Nous y avons joint l'indication sommaire de toutes les autres espèces décrites par d'autres auteurs et par nous-

' F.-J. Piciet. Description de quelques poissous fossUes du mont Liban. Genève, 1850 ; in-4''. Extrait (les Mémoires de la Société de physique et d'histoire naturelle, tome XII.

mêmes, nous bornant, pour toutes celles au sujet (lescjuelles nous n'avions rien de nouveau à dire, à citer leurs noms en renvoyant aux divers travaux publiés ou au Mémoire de 1850.

En même temps nous avons eu recours à l'obligeance de quelques-uns de nos amis qui ont bien voulu nous conmiuni(juer les collections conliées à leurs soins. Nous témoignons en particulier notre sincère reconnaissance à M. (iaudry, qui nous a prêté plusieurs échantillons recueillis par lui-même et déposés au Muséum d'histoire naturelle de Paris. M. le docteur Oppel, dont nous déplorons avec tous les amis de la science la mort prématurée, n'avait pas mis moins d'obligeance à nous communiquer ceux qui sont conservés à Munich dans le Musée paléontologique de l'Académie des sciences.

Ces matériaux réunis nous permeltronl de donner un élal complet des connaissances actuelles sur les poissons de ces gisements classiques. Nous ne doutons pas ((ue plusieurs collections n'en renferment encore d'autres; notre travail rendra, nous l'espérons, plus facile la tâche de ceux qui les décriront plus lard.

i^ 1. IIISTORIOIE.

L'existence de poissons fossiles au nionl Liban et sur la côte de Syiie a déjà été constatée à une époque très-reculée; mais ce n'est que depuis un nombre d'années relativement restreint que ces poissons ont été étudiés, classés et décrits.

Le document le plus ancien que nous connaissions sur leur compte se trouve dans l'histoire de saint Louis du sire de Join ville, et remonte à l'année 1248. Il nous aurait très-probablement échappé sans l'analyse ' d'une nouvelle édition de cette chronique '. On lit ce qui suit dans un des chapitres où est raconté le séjour de saint Louis à Sayetle (l'antique

' Dans le journal le Tetnps (11 mai 18G5).

* Histoire de saint Louis, <: texte rapproché du français moderne et mis à la portée de tcms, » publiée par les soins de M. Nataiis de Wailly. 1 vol. in-18, chez Hachette.

INTKODUCTIO.V. 3

Sidon, aujourcrhui Saïda) : « On apporta au roi une pierre qui se levait par écailles, la plus merveilleuse du monde; car, quand on levait une écaille, on trouvait entre les deux pierres la forme d'un poisson de mer. Le poisson était de pierre, mais il ne manquait rien à sa forme : ni yeux, ni arêtes, ni couleur, ni autre chose qui empêchât qu'il ne fût tel que s'il fût vivant. Le roi demanda une pierre et trouva une tanche dedans, de couleur brune et de telle fa^on qu'une tanche doit être. »

L'auteur de l'analyse, M. Ludovic Lalanne, ajoute à cette reproduction les considérations suivantes : c II faut que bien peu de géologues aient lu Joinville, car autrement on aurait relevé depuis longtemps ce passage, le plus ancien peut-être de nos annales où il soit question de fossiles. Ne serait-il point très-intéressant de retrouver aujourd'hui ce gisement schisteux que notre chroniqueur du treizième siècle est probablement le seul à mentionner, et qui pourrait fournir à la science de nouveaux et précieux matériaux? Je signale le fait à ces nombreux touristes qui, chaque année, vont visiter les côtes de Syrie. » Les faits que nous allons exposer montreront que rignorance des voyageurs ou des géologues à ce sujet n'a pas été aussi générale que ces mots pourraient le faire croire.

Jonas Korle, dans son voyage en Terre-Sainte, raconte que l'on trouve dans le Liban, en Syrie, un schiste blanc entre les plaques duquel sont des squelettes rougeàtres de poissons '.

En 1705, M. Maraldi a communiqué à l'Académie des sciences de Paris "^ qu'il a vu « des Poissons desséchez, semblables à ceux du Véronais, dans des pierres qui avaient été prises en Phénicie dans le territoire de la ville de Biblis appelée présentement Gibeal, sur des montagnes presque inaccessibles et éloignées de la mer de 13 milles. » L'historien de l'Académie se demande qui peut avoir porté ces poissons et ces coquillages dans les terres et jusque sur le haut des montagnes? il considère comme « vraisemblable qu'il y a des poissons souterrains comme des eaux souterraines, et ces eaux qui, selon le système de M. de la Hire, s'élèvent en vapeur,

' Citation faite d'après une note de la traduction allemande du travail de Blainville sur les poissons fossiles.

- Histoire de l'Académie des sciences pour 1703.

emportent peut-être avec elles des œufs et des semences très-légères, après quoi, lorsqu'elles se condensent et se remettent en eau, ces œufs y peuvent éclorre et devenir poissons ou coquillages. Que si ces courants d'eau déjà élevés beaucoup au-dessus du niveau de la mer, et peut-être jusqu'au haut des montagnes, viennent par quelque accident ou à tarir ou à prendre un autre cours entre des sables, enfin à abandonner de quelque manière que ce soit les animaux qu'ils nourrissaient, ils demeureront à sec et enveloppez dans des terres qui en se pétrifiant les pétrifieront aussi. »

Corneille Lebrun, dans son voyage au Levant ', a donné quelques détails sur un gisement de poissons fossiles des environs de Tripoli, qui est peutêtre celui de Hakel. Voici ce qu'il en dit :

« Après avoir fini le chapitre précédent par quelques remarques sur les fruits du cèdre, nous ne sçaurions mieux commencer celui-ci qu'en disant quelque chose de certaines pierres où l'on voit la ressemblance de diverses sortes de poissons, mais si naturelle qu'on ne sçaurait regarder cela sans admiration. On trouve ces pierres au haut d'une montagne à quelques heures de distance de Tripoli. Quand elles sont entières, on n'y voit rien du tout par dehors, mais lorsqu'on les casse en les jeltant à terre ou en les frappant contre quelque chose, elles se fendent à peu près comme les ardoises, et lorsqu'elles sont ainsi fendues, on voit ordinairement sur chacun des deux morceaux la ressemblance d'un poisson, ou, pour mieux dire, de son arrête. Afin d'avoir de ces pierres, j'envoyai une personne exprès avec un âne à la montagne, elle m'en apporta une assez grande quantité, entre lesquelles j'en trouvai une par hasard qui était tellement fendue que de chaque côté de la pierre on voit la moitié de l'arrête du poisson, et les morceaux se referment aussi juste quand on les rapproche que si la pierre était entière, et de toutes celles que j'ai vues je n'en ai pu trouver une qui y fût comparable. J'ai dessiné ces deux morceaux l'un auprès de l'autre pour mieux faire voir comment on voit le poisson à demi de chaque côté, c'est-à-dire que chaque morceau représente la moitié du poisson, comme on le voit N» 158, »

La planche 158 représente en effet l'empreinte et la contre-empreinte

' C. Lebrun. Voyage au Levant, 1714. In-folio, chap. 58, p. 309.

d'un poisson sur deux plaques symétriques, mais les formes en sont si indistinctes qu'il faut renoncer à faire aucune supposition sur l'espèce que l'auteur a figurée.

Volney^ a probablement eu en vue Hakel en signalant l'existence «entre Batroun et Djebaïl au Kesràouan, à peu de distance de la mer, d'une carrière de pierres schisteuses, dont les lames portent des empreintes de plantes, de poissons, de coquillages et surtout d'oignons de mer. »

Dans toutes ces indications, nous ne trouvons encore aucune tentative pour étudier les formes zoologiques de ces fossiles. M. de Blainville ' est le premier à notre connaissance qui ait essayé une détermination générique de quelques poissons du Liban. En 1818, il a décrit sans les figurer deux espèces auxquelles il a donné les noms de Clupea hrevissima et C. Benrardi, qu'elles porlent encore.

Lorsque M. Agassiz aborda en 1828 l'histoire des poissons fossiles ^ il trouva très-peu de renseignements sur ceux du Liban. Dans ses préfaces successives et ses indications diverses réunies de 1855 à 1845 pour former le premier volume, il cite parmi les gisements qu'il connaît très-imparfaitement, les roches du Liban dont il n'a vu, dit-il, qu'un très-petit nombre d'espèces. Il indique comme possesseur de quelques plaques Alexandre Brongniart, St. Moricand (de Genève) et surtout M. Amie (Poiss. foss., t. I, p. 24), qui a lui a communiqué les figures d'une belle collection de poissons du Liban, la plupart nouveaux. » Il y a là un peu d'exagération. Nous avons vu nous-mêmes les originaux de M. Amie ; ils ont servi à reconstituer un très-petit nombre d'espèces. Quant aux exemplaires de M. Moricand, M. Agassiz n'a pas eu le temps de les utiliser. Un de nous les a décrits sous le nom générique de Spaniodon.

Au moyen des documents fournis par MM. Brongniart et Amie, M. Agassiz a pu décrire quatre espèces nouvelles, savoir : Sphyrœna Amici, Clupea

• Volney (C.-F.). Voyage en Syrie et en Egypte pendant les années 1783 à 1785. 2"" édition. In-8">. Paris, 1787, tome I, p. 273.

' Sur les Ichthyolithes ou les Poissons fossiles, nouveau dictionnaire d'histoire naturelle, tome XXVII. Traduit en allemand par Krûger : Die versteinerten Fische, geologisch geordnet, etc. Quedlimb. et Leipzig, 1823. In-8°.

' Agassiz. Recherches sur les poissons fossiles. Neuchâtel, 1833-43.

6 INTHODUCTION.

lala, Cl. minima, RhineUus furcalus. H en a en outre indiqué deux dont la description a été ajournée, Pagellus leplosleus et Votner pamilus, et donné de nouveaux détails sur les Clupm hrevissima et Cl. Beurardi de Blainville.

Dans son mémoire classique sur le Liban et l'Anli-Liban, publié en 1855, M. Botla ' a donné sur les deux gisements de poissons de cette région (Hakel et Sabel Aima) des renseignements géologiques; mais il n'a pas décrit les échantillons qu'il y a recueillis. Nous reviendrons sur ses travaux, ainsi que sur ceux de quelques autres géologues, lorsque nous discuterons plus bas l'âge de ces faunes.

En 1845, Sir Pliil. Grei/ Egerlon'- a figuré et décrit une espèce intéressante du groupe des Raies ( Ci/clohutis ollçjodacti/lus).

En 1849, Heckel a étudié les espèces rapportées par Th. Kotschy "'. Il a établi le genre Pf/cnoslerinx, dont il a décrit deux espèces; il a fait en outre connaître doux Clupes, dont une douteuse, et figuré sous le nom iVIsodus sulcatus, une mâchoire que nous attribuons au genre Eunjpholis.

En 1850, l'un de nous a publié le mémoire dont nous avons parlé plus haut ', mémoire dont l'ouvrage actuel est le développement et la continuation. Ce travail renferme la description de vingt espèces nouvelles.

En 1855, M. Costa', professeur à l'université de Naples, a ajouté quatre espèces nouvelles à celles qu'on connaissait du mont Liban. Une d'elles au moins nous parait douteuse; nous reviendrons plus loin sur ce sujet.

Dans la présente monographie, nous décrivons six espèces nouvelles de Sahel Aima et huit de Hakel. En tenant compte de celles que nous proposons de retrancher, le nombre des espèces connues se trouve aujourd'hui porté à cinquante et une, réparties en nombre à peu près égal entre les deux faunes.

' Mémoires Soc. géol. de France, tome I, p. 135.

' Quarterly Journal ofthe Geological Society. 184.5, tome 1, p. 225, pi. 5.

"• Al)l)il(liiii;,'on unil IJcsclireibungen nouer und scltener Tliiere uud Pflanzen in Syrien, etc. versammclt von ïh. Kotscliy, herausgegeben von D. D. Feml, Heckel nnd Bcdtcmbachei: Stuttgardt 1843-1849. 8" und Atlas folio.

^ F.-J. Pictet. Description de quclcpies poissons fossiles du mont Liban, (tenèvc, 1850. In-4''.

■"• Costa, O.-G. Descrizioni' di alcnni Pesci fossili del Libano. — Mem. délia K. Accad. d. se. di Napoli. Vol. Il, p. !)7-ni2, avec 2 pi.

§ 2. Documents géo logiques.

(Par M. Hiimhcrt.)

Les couches à poissons fossiles dont nous avons à nous occuper ici sonl celles de Hakel et de Sahel Aima, localités situées sur le versant occidental du Liban, entre Tripoli et Beyrouth, mais plus près de celte dernière ville que de la première. La nature de la roche et la faune ichthyologique des deux gisements montrent qu'ils appartiennent à des terrains différents; toutefois leur âge et leur antiquité relative n'a malheureusement pas encore été déterminé d'une manière satisfaisante.

M. Agassiz eut entre les mains des échantillons provenant évidemment de Hakel et de Sahel Aima, mais il ne les distingua que par la nature de la roche et les regarda probablement comme contemporains. Le nombre trop restreint des espèces qu'il put examiner ne lui permit pas de se faire une opinion précise sur le terrain auquel l'on devait les rapporter et il les plaça tantôt au niveau du Monte Bolca, tant(M dans le jurassique supérieur ou le crétacé inférieur.

Heckel trouva dans les quelques poissons du Liban qu'il étudia des rapports avec ceux de la craie d'un côté et avec ceux du Monte Bolca de l'autre, tout en étant cependant disposé à les rapprocher davantage de ceux du Monte Bolca.

Les renseignements stratigraphiques que Russegger a pu donner ne nous sonl connus que par l'analyse insérée dans ï Histoire des Progrès de la Géologie de M. d'Archiac. Nous ne trouvons rien de relatif aux couches de Hakel ni de Sahel Aima, et nous supposons d'ailleurs que si les recherches du géologue allemand avaient fourni quelques données positives, Heckel en aurait fait usage dans sa discussion sur l'âge des couches à poissons.

M. de TchihatchetT retrouva à Makrikoï, aux portes de Conslanlinople, des poissons fossiles que Valenciennes reconnut appartenir aux mêmes espèces que ceux du Liban (Eurypholis Boissieri, Pictet, Eur. sulcidens, Pictet, Cktpea brevissima, Blainv. et Cyclobaiis oligodadylus Egerton), mais

8 INTRODICTION.

l'Age des couches dans lesquels ils se rencontrent est incertain. Les poissons se trouvent dans des carrières profondes, et ils n'ont pas été vus en place par M. de Tchihatcheff, qui suppose qu'ils pourraient appartenir au terrain nummulitique. Valenciennes ajoute qu'une Telline rapportée par M. Botta (d'où?^ est très- voisine de la T. etegans de Oignon et de Mouchy. Il n'y a là rien de bien concluant, et nous devons être toujours plus disposés à admettre les conclusions formulées par M. Botta dans son mémoire sur le Liban et l'Anti-Liban.

M. Botta a distingué trois terrains principaux dans le Liban. Il rapporte le plus inférieur à l'étage jurassique supérieur, le suivant au grès vert, et le troisième, qui recouvre celui-ci, au crétacé inférieur. Cette craie inférieure est formée d'alternances de calcaires et de marnes calcaires. C'est dans une des couches moyennes de ce dernier terrain que se trouvent les poissons de Hakel. Quant à ceux de Sahel Aima, ils appartiendraient, suivant M. Botta, au même groupe, mais seraient un peu plus anciens.

Examinons l'un après l'autre chacun de ces deux gisements en commençant par celui de Hakel.

Pour l'atteindre, il faut gagner Djebaïl, l'ancienne Byblos, petite ville située au bord de la mer, à 27 '/, kilomètres au nord de Beyrouth '. Depuis ce point l'on monte par une pente assez rapide jusqu'au village de Hakel, qui se trouve à 10 kilomètres à l'E.-N.-E. de Djebaïl. « Ce lieu, dit M. Botta -, est dans une vallée profonde située à une grande hauteur audessus de la mer, car il faut monter pendant six heures pour y arriver et les nuages la parcourent. Le gîte des poissons est sur la pente, à droite en montant au-dessus du village; il y a en cet endroit un désordre considérable; les couches varient beaucoup dans leur direction et leur inclinaison ; les flancs de la montagne sont couverts de débris, et c'est dans ces débris qu'on trouve les poissons. Je n'ai pu parvenir à l'endroit d'où ils

' Les distances on kilomètres ont été mesurées au compas sur la carte du dépôt de la guerre publiée récemment à Paris. (Carte du Liban d'après les reconnaiss;inces de la brigade topographique du corps expéditionnaire de Syrie en 1860-61, dressée sous la direction du général Blondel.) 1862. Échelle de j-ôTTcnrô-

• Observations sur le Liban et l'Auti-Liban, par M. P.-E. Botta fils. — Mémoires de la Société géologique de France, tome I, 1" partie. Paris, 1833.

proviennent, mais il doit être à une fort petite distance au-dessus du point où j'étais. Ces débris sont formés de couches minces feuilletées, exhalant par la cassure une forte odeur d'hydrogène sulfuré ; elles contiennent des lits irréguliers de silex, ou plutôt de calcaire siliceux qui renferment euxmêmes des poissons. On y trouve aussi des boules de carbonate de chaux.

Le gisement de ces poissons diffère par tous ses caractères de celui de Sahel Aima, et, selon moi, il lui est supérieur, l'autre se trouvant plus rapproché 'du terrain sablonneux; les espèces de poissons sont d'ailleurs toutes différentes, ainsi que leur disposition dans la roche et la nature de celle-ci. »

Mes observations personnelles, bien que très-incomplètes ', me conduisent aussi à ranger les couches de Hakel dans les parties supérieures de la formation crétacée. Voici ce que j'ai pu observer.

Le gisement de Hakel se trouve dans un ravin très-profond et à parois Irès-inclinées dont le fond n'est occupé que par un petit ruisseau. Un peu au-dessous du point où se trouvent les poissons, la vallée s'élargit, les pentes deviennent un peu moins abruptes, et les cultures apparaissent. C'est à quelques centaines de pas plus bas, après cet élargissement, que se trouve le village de Hakel, assis sur le flanc gauche de la vallée.

Une série de bancs alternativement calcaires et marneux qui s'étendent en amont du village, le long de ce flanc gauche de la vallée, peuvent servir de point de repère pour déterminer l'âge relatif de la couche à poissons.

A l'endroit où se fait l'élargissement dont je viens de parler, l'on voit un de ces bancs calcaires, recouvrant un banc marneux, s'étendre horizontalement au travers du ravin et former une sorte d'escalier sur lequel le ruisseau fait une petite chute. Ces bancs m'ont fourni quelques fossiles qui sont les Arca Tailleburgensis , Cardium Hillanum, et Nalica difficilis (?), espèces caractéristiques du terrain cénomanien. J'ai aussi trouvé dans les champs, au-dessus de ces couches, YOstrea flahella, qui est du même terrain, mais sans être certain qu'elle fût là en place et ne vint pas des parties supérieures.

' Mon voyage en Syrie, s'étant eft'ectué dans des circonstances particulièrement défavorables, a été beaucoup moins fructueux que je n'aurais pu l'espérer. En effet, le temps dont je pouvais disposer était trèsrestreint, et mon séjour a coïncidé avec la période la plus tragique des troubles de 1860.

10 INTRODICTION.

L'on rencontre également clans les calcaires marneux VHemiasln Saulcyanns, d'Orb. et le Pseudodiadema sinaica, Cottean {Diplopodia sinnica, Desor), espèces dont l'âge n'avait pas été déterminé.

Quoique la forte inclinaison des pentes dans la partie de la vallée où se trouve le gisement de poissons ait amené beaucoup d'éboulements et rendu par conséquent difficiles les études stratigraphiques, je crois m'ètre assuré que les couches à poissons recouvrent celles à Cardium Hillannm. Peut-être malgré cette superposition font-elles partie du même groupe et ne sont-elles qu'un faciès du cénomanien. Ce ((ui me le ferait supposer, c'est que si l'on part du lit du ruisseau dans un point situé entre le village et le gisement à poissons et que l'on monte peipendiculairement le long du flanc gauche de la vallée, l'on trouve une série d'assises de calcaire plus ou moins compacte, mais sans trace de la couche à poissons; les assises supérieures semblent cependant se continuer avec celles qui recouvrent cette couche. On doit donc conclure que celle-ci est supérieure au terrain cénomanien ou qu'elle fait partie de ce terrain. Si, comme je le suppose, les Hippurites lumbricalis (et peut-être H. socialis) que j'ai récoltées entre Djébaïl et Hakel sont supérieures aux poissons de Hakel, ceux-ci se trouveraient en dessous du terrain turonien.

Les couches de Hakel semblent se prolonger sur un espace assez considérable. La Clupea Beurardi a été décrite par de Blaiuville d'après un échantillon rapporté de Gibel (Djébaïl) et tiré probablement de Hakel, et M. Agassiz l'a étudiée de nouveau sur un exemplaire de Saint-Jean-d'Acre. La Clupea brevissima, si abondante à Hakel, se trouve représentée au musée de Genève par des échantillons étiquetés comme provenant du moni Carmel; M. Agassiz a vu au musée de Zurich un échantillon de cette espè<e envoyé de Saint-Jean-d'Acre '; M. Williamson' l'a trouvée au Gebel-Suneen (très-probablement le Sannine), près de Beyroul; enlin nous venons de voir que M. de Tchihalchefl' l'a rapportée de Makrikoï, près de Constantinople, où elle est associée à VEnryphoHs Boissieri et au Cyclobatis oligodarlylus.

' Il est bien possible que Sainf-Jean-d'Acre et le niimt Carinet ne correspoiulciit qu'à une seule et même localité.

* Proc. geol. Soc. of London, vol. III, p. 291.

Le dépôt de Hakel doit s'être formé à une faible dislance de la terre, car j'y ai récolté un insecte Orthoplère aptère.

Quant au gisement de Sahel Aima ', voici ce qu'en disait M. Botta : « Le gîte de poissons de Sahel Aima se trouve sous le couvent de ce nom, à 300 pieds au-dessus du niveau de la mer. C'est un calcaire argileux, feuilleté dans quelques couches, assez tendre, n'ayant aucune odeur particulière. 11 y a des parties d'un gris foncé, presque semblables à l'argile plastique. Je ne puis dire quelle est la stratification, parce que tout le terrain est cultivé et que la roche ne paraît que très-peu à la surface, mais cependant je suis certain de sa position ; c'est le terrain argileux n" 2 que l'on voit se continuer le long de la côte. Les empreintes de poissons y sont en quantité considérable; leur disposition dans la roche est fort irrégulière, et croise dans tous les sens la direction des lits. Il y en a un grand nombre d'espèces, parmi lesquelles de fort grandes, que l'aspect chagriné de leur peau me fait regarder comme des squales; malheureusement, on ne peut en voir que des débris. On y remarque aussi des empreintes de diverses espèces de crustacés. Ce gîte de poissons diffère de celui de Hakel par sa position inférieure, la nature des espèces, la qualité du calcaire, l'absence du silex, etc. »

Je ne puis absolument rien ajouter au passage de Botta que je viens de citer. L'auteur s'appuie sur des termes de comparaison qui m'ont manqué. Le couvent de Sahel Aima se trouve à environ 2 '/, kilomètres à l'E.-N.-E. de Djouni ' ; il est construit sur une pente rapide qui descend vers la mer. C'est immédiatement au-dessous des murs du couvent, dans un champ de mûriers, et recouvert seulement par la terre végétale, que se trouve le calcaire marneux qui renferme les poissons. Outre les poissons , j'y ai trouvé des crustacés et deux ammonites. Ces derniers fossiles ne sont malheureusement pas assez bien conservés pour fournir les éléments d'une détermination certaine. J'ai recueilli encore, en assez grande quantité, des corps énigmatiques qui ne peuvent se rattachera aucun type animal connu.

' L'orthographe adoptée pour les noms de localités est celle de la carte de l'état-major français citée plus haut ' Djouni est situé sw les bords de la baie de ce nom, à 15 kilom. au nord de Beyrout.

et dans lesquels des liotaiiisles liabiles déclarenl iie recoimaîire aucune forme vésfétale.

Valenciennes, en examinant les poissons récoltés à Makrikoï par M. de TchihatclieH', a trouvé une espèce d'un genre nouveau qu'il a nonmiée, sans la décrire, Slrymonia sirica'. Elle provient d'un calcaire tendre, parfaitement identique à <elui de Sahel Aima, tandis que les autres espèces se rencontrent dans un calcaire très-semblable à celui de llakel. Il semblerait donc que les deux couches à poissons du Liban se retrouvent à Conslantinople.

^ 3. Uk i/a(;k des deux faunes ichthvolomuues i»i Mo.vr Liban,

DAPRftS LES DONNfiES PAI.KONTOI.OGIOIIES.

Nous croyons pouvoir établir avec une certitude prescpie complète que ces faunes appartiennent toutes les deux à la période crétacée. Il serait, en particulier, impossible de les attribuer à la période jurassique. Le grand nombre de poissons Téléostéens qu'on y trouve, ainsi que l'absence complète des Ganoïdes, montrent qu'elles sont certainement postérieures à cette période.

II n'est guère moins évident pour nous que ce ne son! pas des faunes tertiaires. Nous en avons pour preuves:

i'* La présence de deux espèces d'Ammonites dans les couches de Sahel Aima et d'un Aptychus dans celles de Hakel.

2o L'existence d'un certain nombre de genres ou de groupes qui, dans l'état actuel de nos connaissances, caractérisent exclusivement l'époque crétacée. Ce sont les genres Scombroclupea et Leplosonms, le groupe des Dercelis et celui des Eurypholis.

50 Le grand nombre de genres éteints qui contribuent à donner à ces faunes une physionomie spéciale. Ce sont, à llakel, les Pseudoberyx, Pelalopteryx, Coccodns, Aspidopteuriis et Cyclobalis, et à Sahel Aima les Pycnostermx, Cheirolhrix, RhineUus et Spaniodon.

' Bull. Soc.géol. (Il' Krauce, 2"' série, tome VIO, 18.51, p. 301.

i" Lo lail que parmi les genres qui ont encore des représentants vivants ceux qui sont le plus abondants au Liban sont précisément ceux qui ailleurs se retrouvent dans l'époque crétacée. Nous pouvons mentionner en particulier le type des Beri/x, (\m est éminemment crétacé, quoiqu'il soit représenté aujourd'liui par quelques espèces dans les mers chaudes. Nous pouvons citer aussi les Clupis, dont l'existence est démontrée dès l'origine de la période crétacée, et les Chirorenlriles, dont le principal développement caractérise aussi cette épocpie.

Les poissons qui ne rentrent pas dans une de ces catégories son! Irèspeu nombreux, (M ne jouent (|u'un rôle foui à lait subordonné dans les faunes du Liban.

Mais si nons sommes à même d'établir avec sécuiité le lait général que ces faunes sont crétacées; nous sommes bien plus embarrassés pour décider à laquelle des subdivisions de cette longue période on doit les rapporter. L'histoire des poissons fossiles présente encore trop de lacunes pour qu'on puisse appliquer ici les mêmes méthodes que lorsqu'il s'agit de mollusques ou d'échinodermes, et nons sommes condamnés à ne pas dépasser un certain degré de probabilité.

Le premier point à constater es! qu'aucune espèce du mont l^iban n'a encore été retrouvée dans un autre gisement, sauf sur quelques points de la Syrie et de l'Asie Mineure qui appartiemieni à la uK'me époque, et dont nous avons parlé plus haut. Il faut donc, dans nos comparaisons, nous borner au rapprochement plus incertain des genres ou des groupes naturels.

Les faunes crétacées européennes avec lesquelles nous avons pu faire des comparaisons sont, par ordre d'ancienneté, la faune néocomienne des Voirons', celle de Comen en ïsirie, celles des craies d'Angleterre et celle de la craie de Westphalie.

La faune néocomienne des Voiions n'est connue encore que par un très-petit nombre de poissons que nous avons décrits nous-mêmes dans un mémoire spéciaT. Nous ne les citons ici que parce qu'ils représentent seuls

' Nous ue parlons ici que île la taiiiie néocomieune des Voirons. I,es autres siscments de cette époque n'ont guère fourni que des dents iSMii V Hixtialosa Thiollieri).

' Pictet. Paléontolofiie suisse, ifi.'ift. l" série, liescr. des fossiles du terrain neocomieu des Voirons. In-â» et atlas folio.

a iNTRonrcrioN.

jusqu'à présent la population iththyologique des mers crétacées les plus anciennes. En appelant de nos vœux de nouvelles dérouvertes, nous constatons les laits suivants:

Le Spathndactylus neocomiensis. Pictel, appartient évidemment au même i^roupe que les Chirocentrites, et fait ainsi un lien entre la faune des Voirons et celles de Comen et du I.ii>an (Hakel).

Les Clupes des Voirons rappellent celles du Liban. Elles sont un rare exemple d'un genre vivant existant déjà à une si haute antiquité; mais elles ne peuvent guère être invoquées à titre d'analogie, vu la durée même de ce type, qui (caractérise à la fois les mers crétacées, tertiaires et actuelles.

Le C rossognathxis sabaudianns n'a pas d'analogue au Liban. On peut toutefois remar((ii(M' (ju'il appartient à la famille des Halécoïdes, la plus abondamment représentée dans ces gisements.

\jAspidorhynchus genevensis fournit nn enseignement contraire aux précédents. Ce genre, principalement jurassique, appartient à la famille des Ganoïdes et manque tout à fait au Liban. Sa présence est une preuve de l'antiquité plus grande de la faune des Voirons.

La faune de Comen en Istrie est connue d'une manière un peu moins incomplète, grâces aux travaux de MM. Heckel, Rner et Steindachner. Son âge ne parait pas encore parfaitement précisé; on l'attribue généralement à la division inférieure de la période crétacée. Les rapports avec les faunes du Liban nous paraissent assez considérables. On peut, en particulier, citer les analogies suivantes:

Le genre Chirocentrites se trouve à Comen (deux espèces) et à Hakel.

Il en est de même du genre Scomhroclnpea.

Le Saururamphus Freyeri de Comen est extrêmement voisin des Eurypholis de Hakel et de Sahel Aima.

UAipirhthys pretiosus de Comen rappelle beaucoup notre Platax minor de Hakel.

A côté di' ces poissons, la faune de Comen ne renferme que trois genres qui ne se retrouvent pas au mont Liban; ceux-ci ont plutôt une signification neutre (|ui' négative. Ce sont : les Elopopsis (neuf espèces), du même groupe que les Chirocentrites ; VAmiopsis prisca, voisine des Amia et le Cœlodus Rnslhorni. Ce dernier toutefois, déterminé comme un Pycnodonte,

pouiiait être considëié comme un élément didérentiel important; mais sans vouloir contester directement ses rapports, nous devons faire remarquer qu'il n'est connu que par sa queue, et que, par conséquent, ses caractères les plus importants nous manquent encore.

Mais il est encore un autre élément important qu'il faut introduire, et qui semble prouver que les faunes du Liban sont un peu plus récentes que celles de Comen. C'est le fait qu'elles renferment plusieurs genres vivants inconnus en Istrie : Vomer, Platax, Pagellus, etc.

Les poissons de la craie du sud de l'Angleterre ont, en revanche, trèspeu d'analogie avec ceux du Liban. Ce fait paraît ne pas tenir uniquement à la différence d'âge, car nous allons retrouver certaines ressemblances en comparant la faune de Westphalie à celle de la Syrie. Il y a probablement là une cause géographique qui nous échappe. Les seules analogies ont lieu par les groupes des Beryx, des Osmeroides et des Dercetis.

La craie de Westphalie renferme un assez grand nombre de poissons fossiles dont l'étude, commencée par M. Âgassiz, a été reprise récemment d'une manière plus complète par M. von der Marck'. Cette faune ichthyologique présente quelques analogies curieuses avec celles du Liban. Nous pouvons citer en première ligne :

Le genre Ischyrocephalus, von der Marck, qui a des affmités incontestables avec les EuryphoHs de Sahel Aima.

Le genre Leptotrachelus, von der Marck.

Le genre Leptosomus, von der Marck, dont nous décrivons quelques espèces.

Parmi les analogies moins évidentes, nous pouvons ajouter :

Le groupe des Beryx, qui toutefois est représenté en Westphalie par des genres différents de ceux que nous avons recueillis {Hoplopteryx, Sphenocephaius, Acrogaster, etc.).

Quelques Clupeides, voisins à la fois de celles de nos Clupes du Liban dont le ventre n'est pas ilentelé, et des genres Osmerus ou Osmeroides (genres Sardinius et Sardinioides, von der Marck).

Le genre Pelargorhynchus, qui forme un membre nouveau et curieux

' Palaeontographicu, 1863. tome XI. p. 1.

16 INTKODUCTION.

de la famille des H(»))lo|)leuri(ies, et qui a avec les Dercelis des analogies plus éloignées que les Leptolrachelus.

Tous les autres genres sont, en revanche, très-difl'érents de ce que l'on connaît des faunes du Liban. Ce sont les Macrolepis, von der Marck, Rhabdolepis, id., Palœolijcus, id., Esox, Cuv., htieus^ Ag., Microcœlia, v. d. M., Trarhyneties, id., Ëchimxephalus, id., et Enchelurus, id. (]es genres, dont plusieurs présentent deux à (|ualre espèces, donnent une physionomie spéciale à cette faune, d'autant plus que quelques-unes sont de grande taille.

En résumé, et en renouvelant nos réserves sur les conclusions que l'on peut tiier d'un nombre encore insuffisant de faits, nous sommes portés à conclure ce qui snil :

1" La faune de llakel a ses principales ressemblances avec la faune de Comen en Istrie. Elle présente cependant une plus grande proportion de genres vivants, ce qui peut la faire considérei' comme plus récente.

2° La faune de Salie! Aima a des rapports incontestables avec la faune de la craie de Westphalie.

ô» L'une et l'autre diffèrent plus des faunes crétacées d'Angleterre.

¥ Les différences et les ressemblances précitées peuvent tenir en partie à des causes géographiques et en partie à l'âge des formations. Les premières peuvent avoir augmenté les rapports avec Comen et diminué ceux avec les craies du Nord, et rendre par conséquent un peu douteuse l'action des secondes.

Malgré ce doute légitime dont il nous est impossible de calculer la portée exacte, notre conclusion générale est que les faunes du Liban sont l'une et l'autre intermédiaires entre celles d'Istrie et celles de la craie supérieure, et qu'en conséquence leur place la plus probable est dans la formation crétacée moyenne.

Ici vient se présenter une question difficile et embarrassante. Quel est l'âge relatif de nos deux faunes du Liban'.' Laquelle des deux est la plus ancienne?

Si les travaux géologiques de Botta avaient résolu la question et que nous eussions des preuves stratigraphiques suffisantes, nous n'aurions pas à recourir à une analyse paléontologique hasardeuse qui nous embarrasse d'autant plus (ju elle conduit à un résultat plutôt contraire de celui qui a

été donné comme probable par l'auteur précité. M. Botta croit que la faune de Sahel Aima est la plus ancienne. Les comparaisons que nous venons de faire, d'où nous avons conclu que la faune de Comen ressemble davantage à celle de Hakel, tandis que celle de Sahel Aima rappelle surtout les faunes de la craie blanche, devraient nous faire considérer au contraire la première comme la plus ancienne. Espérons qu'une bonne étude géologique de cette contrée intéressante mettra fin à ces doutes.

§ 4. Considérations palèontologiques générales.

L'étude du développement organique dans la série des temps géologiques montre que les diverses classes du règne animal sont loin de présenter une histoire identique. En particulier, l'époque où ont eu lieu les modifications les plus puissantes dans l'organisme semble n'avoir pas été la même pour toutes. On voit quelquefois, à un moment donné, telle classe se transformer d'une manière très-intense, tandis que telle autre conserve la même physionomie générale, pour être à son tour modifiée pendant une période différente.

La classe nombreuse des poissons présente un exemple remarquable à cet égard'. La dernière modification profonde qu'elle a éprouvée correspond au passage qui sépare la période jurassique de la période crétacée. Or, pour la plupart des classes les mieux connues, ce passage est relativement peu important. Nous voyons les reptiles jurassiques se continuer avec une grande partie de leurs types dans la période crétacée, tandis que le passage de celle-ci à la période tertiaire est marqué par les plus puissants changements de forme. Nous voyons les Mollusques, les Echinodermes et les Polypiers des mers crétacées reproduire en grande majorité les types de leurs prédécesseurs jurassiques. Si l'on cherche pour chacune de

' M. le professeur Heer vient de signaler un fait tout semblable dans l'histoire du règne végétal (Les Phyllites crétacés du Nebraska. Extrait des Mémoires de la Société helvétique des Sciences naturelles, 186G.) Il a montré que la flore crétacée supérieure est tout à fait différente de la flore jurassique et se lie plutôt à la flore tertiaire.

18 l.\TROD[ CÏIOX.

ces classes les époques où les plus grandes modifications ont eu lieu, ce ne sera jamais entre l'étage jurassique supérieur et l'étage néocomien qu'on sera amené à les placer.

L'im|)ortance du changement qui a eu lieu à la fin de la période jurassique a déjà été mise en évidence par les travaux de M. Agassiz. Notre savant ami a en particulier insisté sur l'apparition en quelque sorte subite au commencement de la période crétacée du groupe des poissons les plus parfaits, les Téléostéens, qui forment la grande majorité de la population ichthyologique des mers actuelles. Malgré une restriction apportée depuis lors à la généralité de cette assertion, ce fait a été confirmé dans son ensemble. Il doime une importance exceptionnelle à l'étude des faunes crétacées de poissons, puisque ces faunes sont l'origine et en quelque sorte la première expression de nos faunes actuelles. Il est intéressant de rechercher par quelle série graduelle de modifications elles ont passé, quels sont les types précurseurs qui les premiers les ont représentées, quelles sont les formes qui se sont continuées de la manière la plus constante et quelles sont celles qui ont apparu les dernières.

La classification des poissons la plus généralement adoptée est celle de J. MuUer. Sur les six sous-classes qu'il a établies, trois n'ont pas de représentants fossiles (les Leptocardn, les Cyclostomes et les Dipnoi); les trois autres forment donc seules le domaine du paléontologiste.

Or parmi ces trois sous-classes, les Elasmobranches se conservent avec les mêmes caractères généraux qu'ils ont montré dans toute la série des temps. C'est le groupe qui a été le moins modilié. Il n'est pas représenté au Liban d'une manière très-abondante; on y trouve cependant les deux types principaux, les Squales et les Raies. Ces poissons sont du reste difficilement comparables aux autres espèces fossiles, car dans la plupart des gisements les Elasmobranches ne sont conservés que par des dents isolées, tandis qu'au Liban c'est précisément le contraire qui a lieu; il n'y a pas de dents isolées, mais bien quelques corps entiers.

La sous-classe des Ganoïdes est dans toutes les faunes connues de la période crétacée en voie d'extinction rapide. C'est un fait d'autant plus intéressant que les faunes du Jura supérieur qui ont immédiatement précédé cette période sont riches en belles et nombreuses espèces caracté-

risliques. Nous n'avons trouvé au Liban aucun véritable Ganoïde, car nous ne saurions plus comprendre aujourd'hui dans cette sous-classe l'ordre des Hoplopleurides établi par l'un de nous. Cet ordre doit appartenir à la grande série des Téléostéens.

Cette troisième sous-classe, celle des Téléostéens, est en conséquence la plus importante de beaucoup. Elle fournit la presque totalité de la faune, et c'est celle dont nous avons principalement à nous occuper.

Ainsi que nous l'avons dit plus haut, M. Âgassiz ne faisait pas remonter l'existence des Téléostéens avant la période crétacée; mais la plupart des auteurs admettent aujourd'hui une exception à cette règle et reconnaissent comme des Téléostéens très-probables les genres Tharsis, Leplolepis, etc., à écailles minces et arrondies. En acceptant celte manière de voir, dont la discussion nous entraînerait trop loin, nous devons constater ici un fait important, c'est que les poissons Téléostéens, dont M. Agassiz fait la famille des Halécoïdes, et que nous connaissons sous les noms de Salmones et de dupes, sont évidemment les plus voisins de ces genres jurassiques. La famille nombreuse à laquelle appartiennent ces types précieux de nos mers actuelles sont les continuateurs des Téléostéens jurassiques. Ils ont une histoire plus longue que celle d'aucune autre famille actuelle et peuvent être considérés en quelque sorte comme le tronc de l'arbre généalogique des poissons de nos mers.

Il est intéressant en même temps de constater que ces poissons sont ceux qui possèdent au plus haut degré les caractères normaux de la classe, et qu'ils en représentent en quelque sorte l'archétype. Un anatomiste théoricien qui voudrait représenter cet archétype serait forcément conduit dans ce but à faire à peu près la tigure d'un Halécoïde, car il lui assignerait des nageoires ventrales à leur place normale, en arrière de l'abdomen, ainsi qu'une bouche dont le bord serait composé par l'intermaxillaire et le maxillaire, et rien n'est plus normal que les nageoires d'un salmone et que son corps fusiforriie et régulier.

Constatons donc en résumé que les plus anciens poissons téléostéens ont été ceux dont les formes sont les plus normales et que leurs caractères se sont continués dans la période crétacée et dans les suivants par la famille des Halécoïdes.

20 IMRODl CTION.

Nos faunes du Liban sont riches en poissons de celte famille, car sur cinquante et une espèces connues, dix-neuf lui appartiennent.

Un autre type important est celui des poissons Téléostéens à écailles dentelées que M. Agassiz réunissait sous le nom de Clénoïdes. Cette dénomination, qui ne correspond plus aujourd'hui à un ordre d'une valeur zoologi(jue suftisante, peut cependant encore être utilement employée dans la comparaison générale qui nous occupe, pour désigner tous les poissons se rapprochant plus ou moins du type de la Perche par cette dentelure des écailles, par les rayons épineux de leurs nageoires, par la tendance des os de la tête à s'armer de pointes, etc.

Ces poissons Cténoïdes, moins nombreux au Liban que les Halécoïdes, y présentent, comme nous allons le montrer, quelques formes bien distinctes; ils ont cependant une physionomie uniforme commune et se ressemblent bien plus que les Cténoïdes actuels. La variété s'est établie plus tard et elle a été en augmentant constamment jusqu'à nos jours.

Les types de poissons à écailles dentelées que nous trouvons au mont Liban sont les suivants :

1° Le groupe des Beryx, dont M. Agassiz a déjà fait connaître la singulière histoire. Aujourd'hui ils font partie d'une petite association de genres {Holocentrum , Myripn'stis, Beryx) spéciaux à la mer des Indes, voisins des Percoïdes par leurs caractères essentiels, mais constituant dans cette famille une tribu caractérisée par les rayons branchiostègues et les rayons de leurs ventrales qui dépassent le nombre normal de sept. (]e groupe des Beryx, comprenant le genre actuel et quelques genres éteints, est le seul représentant pendant l'époque crétacée de la famille des Percoïdes. C'est la première expression de cette famille si abondante aujourd'hui; après l'avoir constituée seul, il n'en forme plus qu'un rameau accessoire.

2° Un type tout à fait nouveau et intéressant que nous avons désigné sous le nom de Pseudoberyx. Il réunit aux caractères ordinaires des Beryx celui d'avoir des ventrales abdominales, circonstance bien rare dans les poissons à écailles véritablement dentelées. Ne pourrait-on pas voir là une indication d'une règle semblable à celle que nous avons constatée au sujet des Halécoïdes et en inférer que les premières apparitions des types ont en

général eu de la tendance à se rapprocher des formes archélypiques plus que ne l'ont fait les généralious suivantes.

S*» Le type des Pycnosterinx, déjà reconnu cl étaltli par Heckel, qui se rapproche par ses caractères de la famille des Chromides, associée anciennement en partie aux Lahroïdes et en partie aux Sciénoïdes, puis reconnue pour distincte et transportée dans le groupe des Pharyngognathes. Ces poissons, sur lesquels Heckel a reconnu des dents pharyngiennes, appartiennent à un type bien distinct aujourd'hui des Percoïdes; et cependant ils ressemblent à un point extrême aux Beryx de la craie par leurs écailles, leurs nageoires et leur faciès.

4" Le genre des Platnx, de la famille des Carangides, remarquable encore par la ressemblance de ses nageoires et de son contour avec ces mêmes Beryx.

En d'autres termes, ces quatre types, bien distincts aujourd'hui, se trouvent réunis à leur origine par des caractères communs, actuellement diminués ou effacés, de sorte qu'on pourrait représenter l'histoire des Cténoïdes sous la forme d'un faisceau de lignes divergentes entre lesquelles se seraient intercalées toutes les familles qui n'ont pas existé avant l'époque crétacée.

Quelques autres familles de Téléostéens ont encore de rares représentants au mont Liban. Nous ne nous y arrêterons pas, et nous nous bornerons à indiquer un ou deux Sparoïdes, un ou deux Gobidides, et un genre curieux fPetalopteryxJ, appartenant probablement aux Jones cuirassées.

Il nous reste, pour compléter ce que l'on sait de ces faunes du Liban, à dire quelques mots d'un ordre que nous avons déjà nommé ci-dessus, celui des Hoplopleurides, dont les rapports ont été contestés. Nous discuterons cette question plus loin, et nous montrerons que les arguments donnés en faveur de leur affinité avec les Ganoides sont tous contestables, et que ces poissons sont de véritables Téléostéens.

Ces Hoplopleurides , caractérisés par des séries d'écussons disposés en séries longitudinales, forment un groupe jusqu'à présent spécial à la période crétacée. Ils contribuent bien pour leur part à la physionomie des faunes du Liban.

Ces faits peuvent encore se résumer comme suit :

Les faunes du Liban, comme les autres faunes crétacées, ont, dans leurs

22 INTRODICTION.

grands traits, tous leurs rapports avec les faunes suivantes et presque aucun avec les faunes précédentes. Le commencement de l'époque crétacée a été pour cette classe un temps de renouvellement de formes et de modifications puissantes. Le caractère général principal consiste dans la disparition brusque des Ganoïdes et leur remplacement par d'abondants Téléostéens.

Si on les compare avec les faunes suivantes (tertiaire et moderne), on verra qu'elles sont composées de familles qui sont dans d'autres proportions.

La plus importante est celle des Halécoïdes (Salmones et Clupes), qui peut être considérée comme la continuation de quelques genres jurassiques. C'est la seule parmi les Téléostéens qui ait une origine aussi ancienne. C'est aussi celle qui reproduit de la manière la plus marquée les formes normales et typiques du poisson. Les saumons et les clupes de nos eaux actuelles sont de tous les poissons ceux (jui ont le mieux conservé les formes originelles; ce sont aussi ceux qui ont les plus anciens aïeux connus.

La grande division des Cténoïdes, aujourd'hui si variée et si importante, n'a pas de racine connue avant l'époque crétacée. Elle est représentée par un certain nombre de types liés ensemble par de nombreux caractères communs^ surtout dans le faciès, l'apparence générale et les téguments. Ces types forment la base d'un grand faisceau qui, en avançant dans les âges successifs, s'est différencié davantage soit parce que les branches se sont écartées, soit parce que de nouvelles sont nées de leur division.

Le troisième groupe qui a joué un rôle important dans ces Téléostéens, est l'ordre des Hoplopleurides, plus isolé que les précédents. Rien ne l'annonce dans la période jurassique ; rien ne le continue dans la période tertiaire.

Ces trois groupes forment la presque totalité de la faune des Téléostéens. Il faut seulement y ajouter, dans l'état actuel de nos connaissances, quelques genres isolés dont l'histoire ne nous est connue que d'une manière incomplète, et qui paraissent subordonnés aux précédents tant par cet isolement même que par le petit nombre des individus qui les représentent.

INTRODICTION.