US ES

une (?) lance; contre le rocher, bouclier. À gauche, hors du champ, monogramme n° 2 (?).

Æ 4 (pl. V, fig. 3).

Paris (deux exemplaires, dont un très fruste). Autre dans le commerce, avec le monogramme n°3 (Communication de M. Imhoof).

. Cf. Mionnet, n° 2 et 3 (le monogramme est mal reproduit) Visconti, fig. 2; Lenormant, fig. 9.

L'identité du portrait qui figure sur ces trois pièces saute aux yeux. L’épaisseur des flans, la fabrique robuste, l'absence de surnom et de date ne permettent pas davantage le doute sur celui des trois Nicomède auquel nos pièces doivent être attribuées. Sur son portrait, très réaliste, le roi paraît déjà un homme avancé en âge; nos pièces appartiennent donc à la deuxième partie du règne, postérieure à la fondation de Nicomédie. On peut comparer pour le style les médailles un peu plus modernes de Mithridate III du Pont et dAriarathe IIT de Cappadoce; remarquons cependant que le graveur de notre Nicomède a sup-

primé le bout de vêtement autour du cou qui figure

encore sur ces deux dernières médailles. Ce détail témoigne d’un art plus dégagé et, en effet, les arts plastiques trouvèrent en Nicomède un protecteur libéral; il voulut acheter aux Cnidiens la Vénus de Praxitèle'; et Pausanias vit sa statue en ivoire dans le portique de Zeus à Olympie*.

Quelques difficultés se sont élevées sur l’interprétation du type du revers. Des numismatistes distingués

1 Pline, VIE, 38, 127 ;: XXXVI, 21.

2 Pausanias, V, 42, 7.