EXPLICATION DE LA PLANCHE XIV

Iconographie de Constance IT (suite).

Planche XIV, n° 1. — Au droit, FL IVL CONSTANTIVS NOB C. Au revers, PIETAS AVGVSTI NOSTRI. Cohen, n° 151. — Médaillon du musée royal de Copenhague. — Exergue,

TR que Constance IT avait de treize à quinze ans.

frappé par l'atelier de Trèves de 330 à 333°, tandis

Planche XIV, n° 2. —— Au droit, D N FL CONSTANTIVS AVG. Au revers, GAVDIVM ROMANORVM et comme type une Victoire assise sur une cuirasse écrivant VOT XX sur un bouclier. Cohen, n° 90. — Médaillon de bronze du Cabinet , de France, n° 127. — La légende du revers, l’âge de l’efligie au droit de la pièce indiquent comme époque probable de la frappe de ce médaillon la période qui suivit l'élévation de Constance II comme Auguste de 337 à 340.

Planche XIV, n° 3. — Au droit, FL IVL CONSTANTIVS PERP AVG. Au revers, GLORIA REIPYBLICAE. Rome et Constantinople tendant un bouclier sur lequel on lit VOT

XX MVLT XXX. Cohen, n° 108. — Pièce d’or du Cabinet de

0 6 at : | Li ee S Er France, n° 1592. Exergue, HAN solidus émis par l'atelier d'Antioche à partir.de l’année 339”.

1. J. Maurice, L'atelier monélaire de Siscia, dans Numismatic Chronicle, 1900, p. 362 ; vide infra.

2. J. Maurice, L'alelier monétaire de Trèves, dans Mémoires de la Société nationale des antiquaires de France, 1901, p. 98-99; vide infra.

3. Voir plus haut l'indication des années où furent probablement inscrits

les VOT XX MVLT XXX.

Planche XIV, n° 4.— Au droit, CONSTANTIVS P F AVG. Au revers, DEBELLATORI GENTT en légende ; BARBARR en

exergue. Cohen, n° 26. — Médallon de bronze du Cabinet de France, n° 125. —— Des médaillons de bronze présentant

cette légende du revers furent frappés aux noms des trois empereurs Constantin II, Constant I et Constance II de 338 à 340, ainsi qu'il a été dit plus haut. L'on remarquera l'analogie des efligies des n° 3 et #, qui doivent être à peu près contemporaines.

Planche XIV, n° 5. — Au droit, FL IVL CONSTANTIVS PERF AVG. Même type que celui du n° 3, mais on lit sur le

bouclier VOT XXX MVLT XXXX. Cohen, n° 112. — Pièce d'or du Cabinet de France, n° 1599. — Exergue, SRG

de l'atelier de Nicomédie entre 344 et 359!. Cette pièce présente un buste de face de Constance II, d'un style mou et d'une exécution médiocre. Il est néanmoins utile de pouvoir comparer cette figure de face aux efligies de profil.

Planche XIV, n° 6. — Au droit, D N CONSTANTIVS P F AVG. Au revers, FEL TEMP REPARATIO. Cohen, n° 44.

— Pièce de bronze du Cabinet de France, pecunia majorina, n° 9305. — Exergue et lettre dans le champ, de: pièce frappée à Antioche de 348 à 350 ?.

Planche XIV, n° 7. — Au droit, D N CONSTANTIVS P F AVG. Au revers, GLORIA REIPVBLICAE. Rome et Conslantinople tenant un bouclier sur lequel on lit VOT XXXX. Cohen, n° 126. — Pièce d’or (solidus) du Cabinet de France,

1. L'on compte en effet les chiffres des vota à partir de 324, année de l'élévation de Constance IT au rang d'Auguste.

2. Ilettner, Rünusche Münzschalzfunde in den Rheinlanden. dans W'estd. Zeitsch. f. Gesch. u. Kunst, t. VIL IE, p. 141, et G. K. Hill, Roman coins from Croydon, dans Numismalic Chronicle, 1905. p. 30 et sq.

1:52 JULES MAURICE | ANTE” | d'Antioche à partir de l’accomplissement des vota XXX de Constance II en 354 et jusqu'à sa mort. Ce prince avait alors de trente-sept à quaranle-quatre ans.

Planche XTVn° 8. — Au droit, D N CONSTANTIVS P F AVG. Au revers, LARGITIO. Constance II est assis de face sur une estrade entre deux figures féminines. Cohen, n° 143. — Grand médaillon de bronze du Cabinet de France, n° 129, sans exergue. — L’effigie de Constance II que l'on voit au droit de ce médaillon est d’un style convenu que présentent les pièces frappées pendant la dernière partie de son règne. Le travail de ce médaillon ayant été plus soigné que celui de la plupart des autres pièces contemporaines, on y distingue les traits de Constance IT vers l’âge de quarante ans, son nez tombant, son œil largement fendu, son menton rond et légèrement proéminent ; enfin le revers fournit une image de l'empereur assis, portant le costume impérial et tenant l'acacia.

n° 161. — Exergue, pièce frappée par l'atelier

IMP CAESAR FLAVIVS IVLIVS CONSTANS AVG !.

Constans ou Constant Ie" est le dernier fils de Constantin. Les auteurs modernes hésitent à reconnaître l'année 320 ou l’année 323 comme celle de sa naissance, à cause de la contradiction de deux témoignages antiques. L'un est celui d'Eutrope qui lui donne trente ans lors de sa mort en 350 ?, l'autre est celui de l’auteur de l’Epitome dit de Victor qu lui en donne seulement vingt-sept ?.

L'on ne possède qu'un troisième texte qui permette de choisir entre ces deux premiers. C’est celui du panégyrique

1. Cagnat. Cours d'épigraphie laline, 2° édition, p. 212. » Eutropit Breviarium, lib. X, c. 9.

. Victor. Æpilome ; interficitur anno tertiodecimo augusti dominationis, nam es triennio fucrat, aevi septimo vicesimoque.

prononcé lors du premier anniversaire de cinq ans {(quinquennalia) des Césars. Le panégyriste parle en effet des Césars Crispus et Constantin IT et de leurs frères!. De savants auteurs ont fait une hypothèse ingénieuse, celle de l'existence d’un fils de Constantin resté inconnu, mais il me semble préférable d'admettre, jusqu'à preuve du contraire, que les frères des Césars sont les fils connus de Constantin *. Le dernier de ces princes, Constant [tf, devait en conséquence êlre né en 320. II fut élu César le 25 décembre 333 et l’on commença à frapper des monnaies à son nom à partir de ce jour. Il avait alors treize ans. Ce sont les petites monnaies portant la légende GLORIA EXERCITVS, qui

1. Nazarit Panegyricus Eumen.. X, 36 /Cacsaribus nobilissimis corumque fratribus}, O. Secck a signalé l'importance de ce texte dans : Zu den Festmünzen Constantin s und seiner Familie, dans Zeitschrift für Numismatlik, XXI, p. 39, mais il le croit contredit par le revers du médaillon n° 101 de Constant I°" dans Cohen (2° édition}. Je parle de ce médaillon dans la note suivante. Il y a aussi le texte de Zonare, XIIT. 6, qui confirme Eutrope, mais n'a pas grande valeur.

2. Les arguments tirés de la numismatique contre cette conclusion ne me paraissent pas avoir de base solide. En effet, les médaillons sur lesquels Fausla est représentée accompagnée de deux enfants ne fournissent, pas la preuve qu'il n'existait alors que deux Césars, car l'impératrice cest représentée à la même époque avec un seul enfant. Il faut y voir le symbole de la maternité ou de la tendresse maternelle désignée dans la légende PIETAS AVGVSTAE ; et ces divers médaillons d'or ont été frappés principalement à Trèves, mais tous à une époque où Fausta avait certainement trois enfants, de 324 à 326 (cf. J. Maurice, L'atelier monétaire de Trèves, dans Mémoires de la Société nationale des antiquaires de France, 1901, p. 76). Le revers d'un médaillon frappé au nom de Constans César, à Constantinople, de 333 à 335 ct étudié par le professeur O. Seeck; a un sens plus précis. L'on y voit bien aux côtés de Constantin trois Césars dont un beaucoup plus petit, mais il faut se garder de juger de leur âge par leur taille, car des médaillons contemporains prouvent que l'arliste donnait libre jeu à sa fantaisie en représentant ses personnages plus ou moins grands : quant au costume du plus jeune César, il faut le considérer sur le portrait que l'on voit au droit de la pièce, c’est le costume militaire des jeunes princes : les traits de Constant [°° au droit-de ce médaillon sont bien également ceux d'un enfant de treize à quatorze ans. Il y a donc dans ce médaillon plutôt un argument en faveur de l'adoption de la date de 320 comme étant celle de la naissance de Constant I°*, Cf. O. Seeck, Zu den Feslmünzen Constanlin's und seiner Familie, dans Zec{schrift für Numismalik, XXI, pp. 3 à 45, et E. Ferrero, Ancora dei figli di Costantino, dans Ali della reale Accademia delle Sciense di Torino, 189S, Adunanza del 4 décembre.

fournissent ses premières effigies; elles sont bien celles d'un enfant de treize ans. Lorsque Constantin le Grand partagea l'empire en 335 entre ses fils, l'Itahe, l'Illyrie et l'Afrique échurent à Constant If. Ce partage fut maintenu par les fils de Constantin après la mort de leur père survenue le 22 mai 337; mais la Thrace qui appartenait à Delmatius fut, après le meurtre de ce prince, attribuée à Constant I°". Les fils de Constantin se proclamèrent Augustes le 9 septembre 337 !. Les meilleures efligies de Constant Ier frappées à cette époque se rencontrent sur les médallons sortis de l'atelier de Rome qui avait gardé quelques traditions de l’art du graveur et qui appartenait à Constant, ou de celui de Constantinople qui était la seconde capitale de l'empire et possédait les portraits des trois empereurs qui y séjournèrent ensemble ou successivement *.

La guerre éclata au printemps de 340 entre Constant Ier el Constantin II. Ce dernier fut vaincu et tué près d'Aquilée “, et la Gaule avec les ateliers monétaires de Trèves, Lyon et Arles échut à son frère. Constant fit ensuite plusieurs campagnes contre les Francs riverains de la Gaule en 341 et 342%. Il passa en Bretagne en 343 pour mettre

1. La suite de ces événements est bien expliquée dans Lenain de Tillemont. ITistoire des empereurs, t. IV, p. 312 à 315 et 317. — Consularia Conslantinopoli- Lana, dans Mon. Germaniae hislorica, Chronica nun. saec., IV-VITI, p. 235.

2. Codinus dit que les C£sars eurent leurs palais à Constantinople (Codinus, De originibus Conslantinopolis: Byzantine de Bonn, p. 23 v). Ils y séjournérent encore probablement lors du partage de l'empire en 337: Constantin IL y séjourna probablement en 338 (Lenain de Tillemont, Jlisloire des empereurs, IV, 317;. Elle élait situe entre les empires de Constant I‘" et de Constance IT.

3. Voir plus haut le texte de Victor: cf. Eutropii Breviarium II. R., X, 9 : Hieronynu Chron.,anno 2.356.

4. Consularia Conslantinopolitana, dans Monumenta Germ: hist, Chronica minora saeculorum, IV-VIL, p. 236.

5. Consularia Conslanlinopolitana. dans Mon. Germ. hisl., Chron. min. saec., IV-VIL, 341 (Marcellino et Probino) « ITis Conss. pugna facta est cum gente Francorum a Constante Aug. in Gallis; 312 (Constantio IIT et Constante Il). His Conss. victi Franci a Constante Aug. seu pacati. » — C.I.L., III, n°* 6735 et 709.

ce pays en état de défense contre les incursions des Barbares !. Ce fut à l'occasion de son embarquement à Boulogne * que fut coulé un médaillon contorniate qui porte au revers la légende BONONIA OCEANEN * et présente au droit le buste de cet empereur qui avait alors vingt-trois ans.

Les chiffres des vo{a inscrits au revers des pièces de ce prince sont en partie les mêmes que ceux qui sont inscrits au revers des pièces de Constance II. Les VOT XXX MVL XXXX durent en effet être attribuées par anticipation à chacun de ces deux empereurs à partir de la vingtième année du règne de Constance IT en 344, car Constant Ie ne régna que dix-sept ans et l’on ne put jamais lui souhaiter les vœux accomplis de sa trentième année. D'autres pièces, et principalement des médaillons d'argent, tiennent compte des années de règne de Constant. Ce sont celles qui ont été frappées au nom de CONSTANS P F AVG avec l’inscriplion SIC V SIC X à leur revers, en 337 et 338. Le manque d'expression des effigies qu’elles présentent prouve que la décadence de l'art commença aussitôt après la mort de Constantin le Grand. Les pièces de bronze courantes qui portent au revers de la lécende FEL TEMP REPAPATIO ontété émises de 348 à 3505. Elles fournissent des efligies

1. Ammien Marcellin fait allusion à cette gucrre dans son histoire, XX, 1. Libanius ct Firmicus Maternus la placent aussitôt après la guerre des Francs. Cf. Libanius, SaotAtxos ets Kwvotavriov xai Koivsravra, p. 320, et Firmicus Matcrnus, De errore profanarum religionum, p. 59.

2. Une loi du Code Théodosien, lib. XI, t. XVI, lex 5, indique le passage de Constans à Boulogne : VIII kal. feb. (343).

3. Cohen, Monnaies impériales, VIII, p. 313 ct la planche ci-jointe.

4. J'ai montré dans mes études sur les ateliers de Constantin et de ses corégents comment les empereurs se prêtaient les chiffres de leurs voia sur les pièces analogues frappées aux noms de deux ou de plusieurs empereurs. Les médailles qui ne sont au contraire frappées qu'au nom d'un seul empereur, dans ses états, indiquent généralement le chiffre des vœux personnels qu'on lui souhaite.

5. G. F. Hill, Roman coins from Croydon, dans Numismatic Chronicle, 1905, pp. 39-42.

médiocres de Constant [° pendant ces trois dernières années de son règne, alors qu'il avait de vingt-huit à trente ans. Magnence, chef militaire d’origine barbare, ayant pris la pourpre le 18 janvier 350! pendant que Constant était à la chasse près d'Autun, ce dernier tenta de fuir en Espagne * ; mais rejoint dans les Pyrénées par les émissaires de Magnence, 1l fut tué peu de temps après avoir perdu l'empire”. Il n'avait que trente ans. L'on trouve sur les médailles des portraits de ce prince enfant, puis adolescent, enfin homme fat, et dont les traits expriment une débilité précoce.

Les efligies de Constance IT et de Constant I‘ se ressemblent beaucoup, tant à cause de la négligence du travail des graveurs et de la mode du temps que de la ressemblance réelle de ces princes. Tous deux se distinguent de Constantin IT par des traits plus réguliers, par le nez plus droit, la bouche mieux dessinée, une figure moins chiffonnée, par un cou mieux détaché, par une forme de la tête plus haute et moins lourde. La figure de Constance IT est plus ouverte que celle de Constant I°' et ses traits sont plus nobles. Ceux de ce dernier sont trop longs et tombants, sa bouche est trop petite, serrée el sans expression ; la ligne de l'arcade sourcilière en tombant du côté de la joue donne à sa figure une expression inintelligente, son nez est droit mais trop long, 1l tombe sur sa bouche, c'est le trait caractéristique de sa figure. Son cou est trop grêle; sa tête est trop haute, sa figure sans expression. Tous ces traits s'accentuèrent avec l’âge, et tandis que la figure de l'enfant