Voir t. I, L'atelier de Carthage, p

2. Cf. Dattari, Études sur les monnaies de la réforme de Dioclétien, dans le volume du Congrès numismatique de Bruxelles de 1910, pp. 742 à 7438. L'auteur étudie les valeurs respectives de ces bronzes.

étant donné que les paiements devaient se faire en monnaies mêlées, de poids plus lourds et de poids moins lourds, dont l'ensemble devait présenter le poids moyen d’une variété monétaire; dans le cas présent, on passa insensiblement du moyen bronze au moyen bronze réduit. Cette dernière variélé de bronze était déjà en usage, depuis l’année 309, dans les états de Constantin !. Ce fait vient confirmer l'opinion de M. Dattari, d’après laquelle les réformes de Dioclétien et de Constantin n’en font qu'une et les espèces différentes créées par ces empereurs sont en rapports numériques simples, de telle facon que l’on pouvait passer facilement d'un système à l'autre. Cela fait comprendre comment Constantin put continuer à émettre exceptionnellement les espèces d'or et d'argent du système de Dioclétien, l'aureus?, l'argenteus minutulus* alors qu'il avait déjà créé de nouvelles espèces monétaires d’or et d'argent. Cela explique également comment l’on put se servir du denarius communis comme unité de compte, parce que son rapport avec les diverses unités de bronze élait facile à établir {. L'ordre envoyé par la chancellerie de commencer de nouvelles émissions, en mai 311, dut avoir pour cause la nécessité pratique d'interrompre les émissions antérieures déjà trop considérables qui avaient eu lieu de 308 à 311. Ilen fut de même en l’année 320 à la suite de l'émission de 317 à 320. La création d'une nouvelle espèce monétaire pouvait se faire au cours, comme au début d’une émission. En 307 ce fut à la suite de la refonte du cadastre par Galère et au cours d’une émission que commencèrent à paraîlre les premiers bronzes de poids réduits, après les 1. Voir tome II, L'atelier de Londres, p.19: de Lyon, p. 94: de Trio ts, F pe : L'atelier d'Arles, tome IE, p. 143.