PIECES JUSTIFICATIVES

A plusieurs reprises, dams les pages qui précèdent, nous avons mentionné le Mémoire de Commissaires. Cet ouvrage est d'autant plus autorisé qu'il contient tous les documents officiels qui furent soumis aux Commissaires anglais et français, 'Chargés, par leur gouvernement respectif, de fixer les limites de FAcadie. L'édition que nous avons en mains fut imprimée à Londres en 1754.

Dans ce mémoire nous constatons que les lettres accordées à d'Aulnay en 1647, et celles concédées à de La Tour, par le roi de France, en 1651, sont mentionnées avec une égale confiance et commentées avec une même autorité. Toute la question à régler touchant les limites de l'Acadie est appuyée sur ces deux documents officiels.

A la page 16, les Commissaire anglais s'expriment ainsi : " Le sieur Etienne de La Tour, en vertu d'une commission sous seing manuel du dit Roy Louis XIV, datée de Paris, le 25 février 1651, fut nommé Grouverneur de toute l'Acadie ; au moyen de laquelle il en prit "possession et s'établit à Saint- Jean, et se mit en même temps en possession de Pentagoët, autrement dit PenobsCot, jusqu'à ce qu^il le rendît avec les autres Fort de l'Acadie, à une flotte anglaise, qu'Olivier Oromwel y envoya en 1654.".

A la page 40, les mêmes Commissaires anglais, en parlant des concessions faites, par les rois d'Angleterre, Jacques 1er et Chartes 1er, à sir William Alexander, en date des 10 septembre 1621 et 12 juillet 1625, ajoutent : " En conséquence de ces octrois, le chevalier Alexander prit pos-

session de 'ce pays, fit un établissement au Port-Boy al, et y bâtit un Fort; et ayant permis à Claude de La Tour et à son fils aîné, Charles, de cultiver des terre® et de bâtir ®ur le ditterritoire à leur propre avantage, en conséquence de laquelle permission ils firent un établissement et construisirent un Fort sur la rivière Saint-Jean, appelé le Fort la Tour. En 1630, en considération des grands frais auxquels ils avaient été mis, et des services qu'il® avaient rendus dan® l'avancement de® établissements dans le pays, il transporta par acte au dit Claude de La Tour et son fil®, et leurs héritiers, pour toujours, tout son droit sur la Nouvelle-Ecosse ( à la réserve de Port-Royal) qui devait relever de la couronne d'Ecosse. Il y a raison de croire qu'antérieurement an Traité de Saint- Germain, Sa Majesté Très-Chrétienne avait consenti que le sieur de La Tour jouirait de tous le® droits et possession® dans la Nouvelle-Ecosse qui lui avaient été transportés par le chevalier Alexander ; et la commission . . . sous le seing manuel de Louis XIV, en 1651, par lequel Etienne de La Tour, fils, survivant de Claude de La Tour, fut nommé Gouverneur de toute l'Acadie, lui confirme toutes ses possessions dan® ce pays, dans les mots suivans : " Voulon® et entendons que le dit sieur de Saint-Etienne se réserve et approprie et jouisse pleinement et paisiblement de toute® le® terre® à lui ci-devant conicédées et d'icelle® en donner et départir telle part qu'il advisera tant à nos dit® sujets, qui s;y habitueront qu'aux dits originaires, ainsi qu'il jugera bon être. " 1

Le® Commissaires français, dans leur réponse à leurs collègues anglais (page 116), confirment tout ce que nous avons écrit touchant la conduite héroïque de Charles de La Tour et ses luttes contre d^Aulnay.

" Le® Anglais ne furent pas fort heureux dans l'entre-

i Mémoire des Commissaires anglais, pp. 40-42.

prise qu'ils formèrent contre le fort Louis au Gap de Sable en Acadie. Le sieur de la Tour fils y commandait ; le sieur de la Tour père, pris par Kirk en 1628, ainsi qu'on Fa rapporté . . . et envoyé en Angleterre, où il avait contracté des liaisons contraires à son devoir, avait offert aux Anglais de mettre l'Acadie sous leur puissance. Il repassa l'année suivante, vraisemblablement avec les navires qui avaient formé, sur le Cap Breton, l'entreprise dont on vient de parler; mais il ne put ébranler la fidélité de son fils, et les Anglais ne purent prendre le fort où il 'commandait.

" En 1630 et 1631, La Tour fils reçut des secours de France qui le mirenjt en éclat de ne rien craindre des Anglais, qui continuaient encore d'être à Port-Royal ..."

Et plus loin, on lit : " Les prinicipanx chefs de ces pays étaient le commandeur de Razilly et sous lui les sieurs de Charnisay et de La Tour. Ces derniers, à la mort du commandeur de Razilly, partagèrent le commandement; le sieur de La Tour eut le gouvernement de F Acadie, et le sieur de Charnisay celui de la côte des Etehemiais.

" La division ne tarda pas à se mettre entre eux ; leur mésintelligence dégénéra en guerre ouverte. Le sieur de La Tour fut accusé d'avoir tiré du secours des Religionnaires étrangers. Le sieur de Charnisay reçut des ordres de le faire arrêter s'il ne repassait en France, et en même temps le sieur de La Tour fut dépouillé de ses possessions.

" En conséquence, le sieur de Charnisay obtint, en 1647, des lettres du Roi, où, souS le nom d' Acadie et confins, on confondit son gouvernement et celui du sieur de La Tour, distingués auparavant sous le nom des Etchemins et l'autre sous celui d'Acadie.

" Le sieur de Charnisay fit plus, car il profita de cette circonstance pour se faire concéder, par les mêmes lettres, le

pays qui s étend depuis le cap Caïuseau jusqu'à l'entrée du fleuve Saint-Laurent, quoique <ce pays n'eût jamais fait partie de son gouvernement ni de celui du sieur de La Tour ; mais on n'y eut pas d'égard par la suite, et le roi en disposa en faveur du sieur Denys.

14 Telle est l'origine des fausses dénominations que l'on a quelques fois données à l'Acadie, en y comprenant des pays qui n'en faisaient point partie, et de la confusion où l'on est tombé à cet égard. Ce fut la cupidité du sieur de Charnisay qui y donna occasion, afin d'en profiter pour ses intérêts particuliers.

44 Le isieur de Charnisay ne jouit pas longtemps de ses conquêtes, ni des coneestsions qu'il avait 'surprises ; il mourut en 1650. Le sieur de La Touir vint en France, se fit absoudre, et il obtint pareillement en 1651, des lettres à peu près semblables à celles que le sieur de Charnisay avait obtenues en

44 Ces nouvelles lettres, ni la mort du sieur de Cliarnisay, ne rétablirent le calme dans le pays.

44 Un négociant de la Rochelle, nommé le sieur le Borgne, réclama la succession du sieur de Charnisay, son® prétexte des a/vances qu'il avait faites pour s'établir, et il obtint d'en être mis en possession.

44 D'nn autre côté, la veuve Dame de Charnisay épousa, en secondes noces, le sieur de La Tour ; et, en vertu de cette alliance, le sieur de La Tour prétendit confondre en sa personne tontes les concessions 'à lui faites tant à lui qu'au feu sieur de Cliarnisay.

44 Pendant qu'ils plaidaient en France, l'Acadie et les pays cire on voisin s étaient dans la plus grande confusion. Ce fut le temps que prirent quelques particnlieris Anglais pour envahir de nouveau en 1654, et en pleine paix, les possessions

des Français. Ils s'emparèrent d'abord du fort Saint-Jean, où était le sieur de La Tour; de là ils furent à Port-Royal où était le sieur Le Borgne, qui fut obligé de capituler le 16 août 1654 . . .

" L'état d'indécision qui suivit le Traité de 1655 n'empêcha point que Cromwel ne fit en 1656 des comcessions de ces mêmes pays, tant au sieur de la Tour, qui avait été obligé de se rendre faute de vivres, 1 et qui acquiesça à la domination des Anglais, qu'au Chevalier Temple et au sieur Orowne 2 ; ce fut entre les mains du Chevalier Temple qu'il fit remettre la même année les forts de Penitagoët et de Saint- Jean .

" La restitution de l'Acadie et de ce qui avait été enlevé à la France en Amérique, quoique stipulée en -1667, par le missaires anglais qui avaient présenté deux mémoires. 3

Toutes ces remarques, que l'on vient de lire, sont confirmées par la réponse des Commissaires français aux Commissaires anglais, qui avaiemt présenté deux mémoires. Voici les passages les plus intéressants: " On suppose dans l'un (a) que le sieur de La Tour et son fils étaient fugitifs en Angleterre pour cause de religion : dans l'autre ( b ) que le sieur de La Tour père avait été pris et envoyé en Angleterre par le sieuir Kirk, dans son expédition contre l'Acadie et le Canada en 1628, et on ne iparle pas du fils. L'un de ces écrits (c) fixe l'époque de la concession anglaise faite au sieur de La Tour, au 12 avril, l'autre (d) au 30. L'un dit qu'elle a

i Ett ceci refaite l'assertion die Crowne qui affirane, dans un mémoire, que de La Tour se rendirt volontairement.

- Mémoires des Commissaires, pp. 116 et salivantes. 3 (a) Ecrirait (Tune représentation de Louis Kir Je.

(&) Extrait d'un mémoire sur Vaf faire des sieurs Eliot, de La Tour, Crowne et Temple.

(d) Extrait d'un mémoire du sieur Crowne.

été faite au sieur de La Tour, et ne parle point du fils, l'autre l'a dit faite au père et au fils. L'un rapporte qu'ils ont été créés Barons avec les prérogatives de Marquis, ce qui formerait un titre bien singulier. L'antre ne leur donne que le titre de Baronnet. Dams un endroit, il paraît que la concession a été faite pour récompense de services, dans un autre endroit ce n'est que dans l'expectative d'une fidélité future.

Pour répandre quelque lumière sur le fait dont il s'agit* on rappellera sommairement ce qui concerne les sieurs de La Tour. Ils étaient établis en Acadie dès 1609. Les lettres de concessions accordées au sieur de La Tour en 1651, portent qu'il y avait quairante-deux ans qu'ils avaient passé en Acadie. 1

Ainsi les premiers établissements du sieur de La Tour sont antérieurs à la Charte accordée en 1621 au Chevalier Guillaume Alexander. . .

En 1628, le sieur de La Tour père, qui se rendait en Canada, fut pris par le sieur Kirk, et envoyé en Angleterre ; il y trahit son prince et sa patrie. On prétend que le chevalier Guillaume Alexander lui accorda d'amples concessions, vraisemblablement tant pour lui que pour son fils et que de La Tour père lui promit en conséquence de réduire l'Acaldie à son obéissance. Il retourne en Amérique ; son fils y «commandait au cap de Sable, côte d' Acadie ; le père le sollicite de remettre la place et il le refuse; les Anglais l'attaquent, et y échouent.

Le père >ne put profiter des prétendues concessions qui lui étaient faites, parce que sa trahison n'eut pas de succès: le fils, fidèle à son maître, dédaigna le don que lui faisait offrir le chevalier Alexander; ainsi ces prétendues conces-

i Extrait du droit de la Couronne d'Angleterre à la Nouvelle-Ecosse.

sions n'ont eu aucun effet. La Tour fils en obtint une nouvelle en 1635, dans la rivière Saint-Jean. Il n'y 'fut pas question d'y confirmer celles du chevalier Alexander. Par la suite le sieur de Oharnisay suscita des accusations contre de La Tour ; et en conséquence, il fut dépouillé de ses biens. De La Tour passa en France, se justifia, obtint même du roi, en 1651, des lettres de lieutenant général en Acadie et ipays circonvoisims : ces mêmes lettres le rétablissent dans ses biens et lui confirment les concessions qui lui avaient été accordées. Il ne peut évidemment être question que de celles qu'il tenait de l'autorité du roi. . . En 1654, les Anglais s'emparent de P Acadie, assiègent et prennent le sieur de La Tour ; il subit leur domination ; il obtient même de Cromwel, en 1656 (9 août), de nouvelles concessions. C'était le cas, où jamais de confirmer les concessions qui lui avaient été faites par le chevalier Guillaume Alexander; elles ne le sont cependant pas, et rien ne prouve mieux qu'elles ont été regardées comme vaines et illusoires,même par le gouvernement d'Angleterre.1"

Abbé A. COUILLARD-DESPRES,

de la Société Koyale du Canada.

i Mémoire des Commissaires français, pp. 144 et salivantes.