DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

Robert Poisson. Alfabet nouveau de la vrée et pure ortografe framoize et modèle sus iselui en forme de Dixionére. Dédie au roi de Franse et de Navarre Henri 1111, par Robert Poisson équier (auvile) de Valonnes en Normandie. Prezenté au roi par Tauteur, se 25 jour d'Aut Tan de Grase 1609. A Paris chez Jérémie Perier, h'vrère es petis degrez du Palaes, 1609, avec privileje du Roi, in-12.

Parmi les pièces de vers en tête de cet ancien traité d'orthographe^ QÙ sont indiquées la plupart des modifications adoptées par l'auteur, on lit ce quatrain :

Vantez tant que voudrez de Ronsard les égris. De Ramus, Pélelier, Baif, Robert Etiene, Leur réformassion d'ortografe ansiene, Poisson en a Ponneur. le profit et le pris.

Àpointons noise.

Plusieurs des modifications qu'il indique ont été adoptées plus tard : telle est la suppression des s, des rf, des/?, etc. L'introduction qu'il propose du i surmonté d'un accent pour indiquer la suppression du 5, comme dans baston, dut être sans objet, puisque cet s est maintenant supprimé. Le seul signe nouveau qu'il introduit est /^, pour distinguer la prononciation du ch dans cher, qu'il écrit cf^ery de écho^ cf^ose de chomr.

Au-dessous de chaque lettre de l'alphabet, il indique dans un quatrain sa valeur et remploi qu'il en fait, justifié, à la suite de chacun d'eux, par une longue liste d'exemples. Voici quelquesuns de ces quatrains :

Bé

Bé qi vaut le béu des Grez, et beth ébrieuze, Je ne poze en tez mos qe sont les ensuivans^ Devoir, fève, février, car superstisieuze I seroit comme à lœure^ livrere, ovians (1).

Cf)é

Ché, nouvelle inventée aBt propre et nésésére Pour fére ^er, choisir y (parité, c^icàsy ^ois, Car ch a un son totalement contrére Preuve : écUoy cheur^ et chorde, écholier^ échosois.

Dé

Dé jamés ne se doit prononser ni écrire En ses mots : avocat, ajourner, ni avis, A vouer j avenu : car leur son il empire.

Mes admettre, admirable, avec lui bien écris.

Fé

Fé vaut la fi des Grez, et bien ne se peut prendre Pour les ph, ainsi comme font les Latins, Et des nôtres sens là, qi deux se veulent rendre Les vrez imitateurs^ se faisant mal aprins.

Si bien etoient écris ainsi philozophie^ Phosîon, nimphe, phlegme, et phare, et phrijien, Aussi bien le seroienl phransois, philh'e, pholie, Qe jamés on ne vit écris par se moien.

Je

Je nouvelle autre lettre, œt par moi inventée Ainsi qe nésésére à écrire meins mos, Auquz aet la lettre i par abus apliqëe, Comme ai.an : et le g comme agile et gigos.

(1) Dans ces trois mots, en latin labra^ Ubrarius et obu^are^ Tauteur pronou' çait donc le b comme v (comme le p en grec). Nous ne prononçons plus livraire^ mais libraire ^ quoique nous écrivions et que nous prononcions livre; nous ne prononçons plus ovier^ mais obvier.

Hé

Hé pour lettre aet isi non aspirassion & ou n'en aet bezoin jamés je ne l'apliqe, Jécri ^ommaje^ *onneur^ 'omme, en sete façon, Non hommey non honneur, comme on fet a Fantiqe.

Après ly je la mes pour bien écrire filk'e, Pilh'ardy periWeus : qi n'auroîent autrement Qe le propre son q'a vile^ indosile, abile.

D'autant que la double // ni fet le beg'ement.

Ra, Qé ou Gu

Ké aet réprézenté desous triple figure Q*on prenoit si devant pour trois lettres formai (sic). Car elles n'ont q'un son, q'un ton, q'une mezure, Leur pourtret seulement se rencontre in-égal.

Mes pour ofenser moins la vieille uzaje mseme Et ne poin égarer les lizeurs mal instruis, Par sete ké, jécri keur, kalendrier^ karœme, Ainsi contre^ couleur : ainsi qiqonque et qis.

Lé ou el

Lé ou el^ je n'i mes jamés superfliiment Come en ses mos suivans : siens (deux), mieus^ fourmile, vite, Poudre^ outre, moudre, veut^ peut, et pareillemët Pélétier, apelant\ la double aet inutile.

Mé ou em

Mé ou em, nous trouvons aetre mieus jéminëe

En ses mos î Romme, somme, *omme, pommier, sommier,

Car la prolassion en aet mieus ordonnée,

Nous écrivons à tard (sic) : *ome, some^ pomier.

Selon lui, Vn et le/? ne doivent pas être doublés dans certains mots, comme dans aviéne, miéne, tiéne^ 'oneur{ et dans apointer, apelant, aparant; selon lui aussi on doit écrire réioriquey réteur^

Se ou es

Se ou es ne si met jamés isi pour zedde Comme en ses mots : dézerty dezir, maizon, raizon. Tout de mœme la ké (le c) jamés ne lui fet edde, Comme en seus-si : Fransois, léson^ ransouy fason.

Té

Té ne si voit jamais pour le son de se fére, Comme à devotieus, gratieus, otieus, Pronontiation, pétition : me tére, D'ortografe si fause^ eu se lieu je ne peus.

Pierre le Gaygnard. L'Apprenmolire français, pour apprendre les ieunes en/ans et les estrangers a lire en peu de temps les mots des escritures françoizes, avec la vraye ortographe françoize, Paris, JeanBerjon, 1609, in-8.

L'auteur réforme à sa manière Torthographe sans introduire de nouveaux signes. Son ouvrage, écrit de la façon la plus confuse et d'un style boursouflé et pédantesque, se refuse à toute analyse.

Etienne Stmon^ docteur- médecin. La vraye et ancienne orthographe française restaurée. Tellement que désormais l'on aprandra par» f élément à lire et à escrire et encor auec tant de facilité et hreueté que C£ sera en moins de mois que Von ne faisait d'années, Paris, Jean Gesselin, 1609, in-4.

Simon est un réformateur hardi puais, voulant éviter de créer de nouveaux signes ou d'employer les accents déjà connus de son temps, il s'est jeté, pour figurer la prononciation, dans une voie plus mauvaise qu'aucun de ses devanciers; il redouble les voyelles et les consonnes de la façon la plus fastidieuse, sans parvenir à distinguer la valeur phonique des syllabes.

Voici un exemple tiré des poésies de du Bartas :

Profane qi f anqieers qeel important afeere Peut Tesprit et lees meins de sse Dieu ssoliteere Occupeer ssi long tans ? Qeel ssoussi l'eexerssa Durant Teeternite qi sse tout deuanssa ?

Yen q^à ssi grand puissansse, à ssi grande ssajeesse, Rien ne ssied point ssi mal, q^une morne pareesse.

Ssache, o blasfeemateiir, q'avant sseet uniYeers Dieu baatissoeet anfeer, pour punir les peerueers Dont le ssans orgeilheus ao jogemant apeele Pour ssanssureer sees fées la ssajeesse eetémeelle.

Malgré les vices évidenls d'un tel système, il faut reconnattre une bonne inspiration dans la simplification du double signe qu en g, et dans la permutation du signe binaire ge enj

Jban Godard. La Langue françoise de Jean Godard Parisien : ci-devant lieutenant General au Bailliage de Ribemont. LyoD^ Nicolas Jvllieron, 1620^ in-8.

Jean Godard, à la fois érudit et d'un esprit enjoué, dédie à du Vair, garde des sceaux de France, un traité de la langue française plus particulièrement consacré à Torthograpbe et qui contient des détails instructifs. Sans qu'on puisse le déclarer novateur, puisque alors l'orthographe ne reconnaissait aucun principe fixe, on jugera de celle qu'il adopte dans son livre et de l'esprit dans lequel il est écrit. Je me bornerai à reproduire le chap. VI, consacré à TA, p. 6i, et le ch. IX, p. 91, consacré à VF françoise. Mais, comme entrée en matière, voici ce qu'il dit au chapitre de l'S :

a Ce ne m'ét pas vn petit contentemât que Pollio ait bien daigné faire en la langue latine deuant moi, ce que ie fais en la langue françoise après luy, ecriuant des traitez sur nos lettres, comme il fit sur les lettres latines. Mais ancore mon contantemant redouble quand ie viens à considérer que Messala, grand au barreau, grand à la guerre, homme de langue et de main, avocat et capitaine, se contanta bien de laisser par écrit (1) vn liure de TS latine sans toucher aux autres lettres. Car il samble par là que c'ét vne jantille et généreuse (2) antreprise, de traiter la plus grande part de nos lettres, puisque vn si grand personnage a creu qu'vne seule lettre peut seruir de carrière à un bel esprit, pour y faire sa course, et pour amporter la bague que les Muses donnent à leur cavalier, qui court le mieux dans leurs lices. Mais cette ioye ôt suyuie de la tristesse que j'ay de ce que nous n'auons pas ces deux ouurages de ces deux gras Romains, le n'aurois point de peur de m'egarer, ie ne crandrois ni vài ni

(1) Dans beaucoup de mots, Godard a devancé son époque, où Ton oonser?ait cette fonoe : escript,

(2) Puisqu'il écTii jantille Jans, neglijance, il aurait dû remplacer partout le g doux par j.

vague, si ie les voyois marcher deuant moi ou tenir derrière moi le timon desus la poupe. N'estoit que nos Muses francoises chérissent leurs bonnes seurs, ie les accuserois volontiers de neglijance, et d'auoir permis au Tans par leur mausoin d'anlever de leur cabinet deux ioyaux si précieux et deux pièces si belles, îl ne nous reste de leur nom que la seule souuenance, et du desh» de les voir que le regret de leur perte. »

« Z*A français. — Nous auons assez demeuré deuant le logis ; il ôt bien tans que nous antrions dans la maison, où nôtre langue frangoise nous attand de pié ferme. Voici Tvn de ses jans qu'elle anuoye au deuant de nous. Cet son A qui nous ouure la porte, et qui vient pour nous receuoir. Car c'ét luy qui a la charge d'accueillir les amis et les étrangers qui veulent venir visiter sa maitresse. Saluons-le : mais plutôt écoutons comme il nous salue luy même d'vne voix claire, argentine, éclatante. C*ôt le capitaine de tous les caractères de la langue Françoise, et certes meritoiremât. D'autant qu'il tient cette charge plus par mérite que par faneur, passant en grâce (Je beauté et en vigueur de force naturelle tous les autres caractères , qui sont assez honnorez de suyure son etandard. Car autant que les voyelles passent les consonnes, TA passe autant les voyelles : à cause que sa pronontiation et plus mâle, plus franche, plus haute, et plus aiguë, que celle de toutes les autres voyelles. Il veut son passage libre et que la bouche luy fasse place à leures ouuertes, quand il luy plait de sortir. Il et fort, il ôt valeureux , il ôt bruyant. Cet luy qui fait nos chamades, nos chariuaris, nos tintamarres. Comme prince et capitaine il a de la majesté sur les siens, et de Tespounante sur les autres. Anciennement, à cause de cela, quand il faisoit sa demeurance en Grèce, il etoit fort chéri et fort honnoré des Lacedemoniens, les plus guerriers de tous les Grecz. Car il batoit leurs annemis par Toreille de la seule pronontiation de leur nom, qu^il armoitet randoit epouuantable , par la pointe de son seul son. C'ôtoit sur cet estoc que brilloit Témeri des Antalcidas, des Brasidas, des Isadas. Mais ce sont plutôt effetz de valeur que d'affection de carnage. Car au reste il et plein d'vne grande courtoisie et d'vne grande bonté. On ne doute point que ce ne fût luy qui sauuoit les criminelz à Rome plus souuant que les vestales. Aussi ces panures criminelz cherissoient et benissoient autant celte lettre-là, qu'ilz redoutoient et detestoient le G, lettre de condamnation, de malheur

et de malle heure. La langue françoise, recounoissant son mérite aucore mieux que la gréque et la latine, Tamploye en beaucoup de charges. Car outre ce qu'elle l'a fait la première de ses lettres, elle Ta Élit ancore article, verbe, et préposition. Premieremant, di-ie, il et article, voire article si gênerai, qu'il a lieu au singulier et au pluriel, et autant au genre féminin qu'au masculin. Car nous disons, il et à Pierre^ il et à, Perrette. J'en ai parlé à quelquesvns; j'en ai parlé à quelques-vnes. Mais il ne sert pas seulemant en cette façon-là d'article à nôtre langue, pour ses noms, pronoms et participes; il sert ancore d'article à Tinfinitif de nos verbes, etprand lors le lieu et la signification de l'article de : comme en ces examples, ie commence à lire, ie commance à comprandre, c'êt à dire, ie commance de lire, ie commance de comprandre. Ainsi nous disons, Nicolas tâche à paruenir^ c'êt à dire, de paruenir. Il et préposition et tient en nôtre langue la place de la préposition latine, ad^ en plusieurs façons de parler comme aux suyuantes : Le roi a enuoyé des ambassadeurs à Vampereur. Rex misit legatos ad imperatorem. Ad quem finem : à quelle fin. Je retourne à mon propos : ad propositum redeo. Aucune fois il tient le lieu de la préposition latine, in^ comme ici, Manet in nostris sedibus: il demeure à nôtre maison. Je ne .veux pas nier qu'on ne puisse pas bion dire aussi : il demeure en nostre maison. Mais neammoins la première façon de parler me samble plus nayue et plus douce, comme il se pourra peut-être montrer en vn autre androit. Mais outre cela il se prand aussi quelquefois pour cette dictiô françoise pour. Car quand nous disons, à dire vrai, d prandre l'affaire de bon biais; c'êt à dire, pour dire vrai, pour prandre Vaf" faire de bon biais. Nous le mettons ancore bien souuant au lieu de la préposition auec, comme quand nous disons : c'êt un fruit quHl faut cueillir à la main, on le court à toute force; c'êt à dire, cueillir auec la main; on le court auec toute force. Sa dernière signification, c'êt qu'il ôt verbe comme j'ai dit. Car il signifie cette troisième personne, habet, comme en cet example : Pierre a le Hure que vous cherchez. Mais au reste il suit la première personne au singulier, et la troisième personne au pluriel du prétérit indéfini de nos verbes, que nous pouuons appeller aoriste, à la façon des Grecz^ empruntant ce terme-là d'eux. Je parle des verbes qui font leur infinitif en er; car il faut dire, faimé, tu aimas, il aima, nous aimâmes, vous aimâtes, Hz aimèrent^ et non pas, faima, Hz aimarét. Neammoins qui voudra pourra bien aussi, ce

me samble, écrire, /aima/. Quant à ces autres voix, nous aimissions, vous aimissiezj qui sont du même verbe, c*ét ainsi qu'il faut dire, à mon auis, plutôt que, aimassions y aimassiés, qui au hasard pourroient être tolerabies. Toutefois ne les condannàtpas, le ne veux pas aussi les absoudre. »

^ VW françoise. Chap. IX, — Voici la pauure déualisee, qui se plaind, et qui a iuste cause de se plaindre, du tort qu'on luy fait, de luiôtercequi luy appartient. Mais ce qui la fâche ancore dauantage, c'ét que ce tort-là, qu'on luy fait, vièt d'un autre tort précédant, qu'elle souffre auec impatiance, pource que il touche à sa réputation. Et tout ce mal luy vièt, à cause qu'on lui impute la faute d'autroy, ayàt été condamnée sans être ouye. Mais le bon droit de sa cause luy conseille d'être appellante de la sentance, que l'vsage a randue contre elle, et de releuer son appel au siège de la Raison, où sans doute les griefs que luy fait l'vsage luy doiuent être reparez. Cet un tort manifeste qu^on luy fait de la priuer de ses droitz, et de luy ôter ce qui luy appartient, sous couleur qu'on luy veut faire accroire qu'elle n'ét pas capable d'en iouyr, la chassant de chez elle, et mettant des étrangers en sa maison. Car à toute heure l'vsage la chasse de sa place, et met un P et vne H en son lieu, par toutes les dictions gréques, desquelles nous nous seruons. Cet un abus en nôtre langue, qui provièt de Texample et de Timitation des Latins, qui en ce voyagelà nous seruent de mauuais guides, et nous détournent du grand chemin. Quelque artifice que la langue latine puisse auoir iamais eu par l'industrie de ses orateurs et bien disans, si ét-ce pourtant que la nôtre en cetandroit la passe beaucoup par sa douceur naturelle. Car les Romains n'ont iamais eu, comme nous auons, aucune lettre qui ait peu exprimer seule la nayueté et la douceur du <I> des Grecz. Cette difficulté là les a long tans tenus en peine de chercher le moyen d'y paruenir. Mais ilz n'en sont iamais venus à bout. Car ce seroit bien se tromper, de croire que l'F latine ait le son du O. Si cela eût été les Romains n'eussent pas manqué d'amployer et de mettre en besogne leur F, laquelle et de son naturel si rude et si âpre, qu^il n'y a point de lettre qui le puisse être dauanlage. Quintilian s'en plaind bien fort : d'autant que ce n'êt pas vne voix , mais plutôt vn sifflemant qu'on pousse et met dehors à trauers les dantz, que les Romains tenoient serrées en faisant ce soufflemant ou ce sifflemant, comme desserpans ou des

oyes. Voila pourquoi, a mon auis, Giceron dit que c'ôt vne lettre fort déplaisante. Cette F romaine, dont le son ôt si désagréable et si sifflant, étant toute éloignée de la douce voix du <I>, et n'ayant rien de commun ni de samblable auec luy, n'a iamais osé se presanter pour le represanler. Les anciens Latins voyant cela, et (Ju'iln'y auoit aucune correspondance de Tvne à l'autre, ne peurent trouuer aucune lettre chez eux, plus approchante du <^ que leur P : occasion qu*ilz Tamployerent au commancemàl au lieu du ^, et disoient, tropœum, triompus. Mais il ôt vrai que c'eloit cette lettre latine qui approchoit le plus du ^ : neammoins elle en étoit toûiours si loing qu'elle ne pouuoit pas l'approcher. Cela fut cause que, Toreille s'offansant d'une telle prononliation, qui n'auoit aucune iuste proportion ni conuenance auec la gréque, les Romains furent contraintz d'ajouter une H à leur P, pour represanter parce moyen, le mieux qu'ilz pouuoient, la force et la pronontiation du 0; ce que Ciceron fut luy -même forcé de faire, comme les autres, se laissant amporter à Tvsage, qui ôtoit appuyé sur la douceur de la pronontiation et sur le iugemant de Toreille, Nôtre vulgaire suyuàt cette façon romaine s'ôt fouruoyé, prenant vn long détour, au lieu du grand chemin plus court et plus assuré. Car puisque nôtre F et toute douce^ qu'elle a le son du ^ des Grecz, et rien de Vdpreté de V¥ latine^ nous deuons nous en seruir aux mots grecz, et non pas du P et de l'H, à l'example des Romains, duquel nous n'auons que faire. On ne doit iamais mandier d'autruy ce qu'on a dans la maison. Cet manque de iugemant ou pure moquerie aux sains de chercher guerison et aux riches d'araprunter. Quant à moi, c'ôt bien mon auis que IT françoise soit réintégrée dans tous les lieux et dans toutes les places gréques desquelles le P et TH l'ont chassée par voye de fait, sous la faneur de l'vsage, qui, pour ce faire, leur a prêté main forte. Ce sera chose plus gratieuse que nôtre ortografe soit françoise; il nous sera plus commode d'écrire vne lettre que deux ; et sera plus raisonnable de randre à nôtre P ce qui luy appartient. Voila pourquoy nous la deuons remettre et rétablir en ses droitz, puisque la bienséance le requiert, la commodité le persuade et la raison l'ordône. le croi qu'ainsi le prononceroit l'équité, même par la bouche des peuples les plus étrangers. Car qui a l'eil capable de iuger du blanc et du noir, il a l'esprit capable de prandre cônoissàce et de iuger du tort qu'on fait à nôtre F, tant il et manifeste et palpable. A plus forte rai-

son doit-elle obtenir sa reintegrande, par le îugemant de la France, puisque la raison y et, et puisque la France et si obligée à cette F-ci , qu'antre toutes les lettres qui luy ont donné un nom si glorieux, c'ôt sa principale marraine. Sa douce nayueté, qu'elle prête à TF latine, lorsque nous prononçons le latin, en adoucit beaucoup ce langage-là, qui n'a pas de luy-môme vne pronontiation si douce, pour le regard de celle letlre-ci, ni en tout et par tout vne voix si douce que le nôtre, pour le regard du gênerai. Cet bien vne mauuaise fortune à nôtre F, qu'elle adoucit celle des Latins, et cepandant son malheur vient de FF latine : tandis qu'on pratique en la nôtre iniustemant, ce qui et raisonnable en Tautre, et tandis que la nôtre luy tandant du bien auec la main droite, l'autre luy rand du mal auec la main gauche. Mais au moins la pauurette a celte consolation en son infortune, que PF latine, qui ôt cause qu'à tous cous elle et mise hors de sa maison, ôt elle-même à toute heure bajmie de son pays. Car son apreté la rand si odieuse à ceux de sa langue même, aussi bien qu'aux autres peuples, qu'ilz la chassent et bannissent à tout propos. Car les Romains les premiers, annuyez de sa dureté farouche, l'ont chassée de plusieurs motz, comme de ceux-ci fordeum et fœdus ; car au bout d'un tans ilz aimèrent mieux dire, hordœum et hœdus. Autant en ont fait les Espagnols et les Gascons, qui presque en toutes les dictions qu'ilz tiennent des Latins ont chassé l'F dehors, et mis l'H en son lieu, comme fait aussi quelquefois la langue françoise, même en ce mot hors, qui vient de foris; étant iugé par la voix commune de tous les peuples, que l'aspiration et beaucoup plus douce que TF latine. Mais ayant fait elle seule toute la faute, elle fait pourtant souffrir à la nôtre grand'part de sa punition. »

De ^Orthographe françoyse^ à la fin de l'ouvrage intitulé : Le Graiid Dictionnaire des rimes françaises selon Vordre alphabétique, Genève, Matthieu Berjon, 1623, pet. in-8.

L'auteur est un néographe modéré. « le sçay, dit-il, qu'il semblera à beaucoup trop audacieuse entreprise de blasmer ce que la plus part trouuent bon. » Il n'a pas l'intention de condamner purement et simplement notre orthographe , mais de a Pétaler à la vue » en en notant les défauts, de façon que chacun en soit juge. Il ne doute pas que, si l'on se décidait à une réforme aussitôt qu'on aurait reconnu le besoin que notre écriture en a, en peu

de temps nous écririons a plus proprement et plus brièvement». Ce serait au grand bénéfice de nos voisins, qui, apprenant notre langue artificiellement, la parleraient comme nous la parlons et non comme nous récrivons. En effet, bien que notre commerce leur fasse corriger beaucoup de mots, il leur en reste tant de vicieux qu'il semble souvent qu'ils parlent un autre langage, bien qu'ils aient appris ce que nous leur enseignons. Il ne faudrait pas dire qu'un tel inconvénient résulte d'une mauvaise prononciation locale, « car Tescriture est une image de la parole, comme la peinture des corps visibles. Or est-il que celuy qui a bonne veuë voyant un asne peint en un tableau seroit bien asne luy mesme s'il le prenoit pour un cheual : aussi ceux qui donnent aux lettres la mesme vertu que nous leur attribuons en nostre alphabeth (chose qui tient semblable rang pour Tintelligence de ce qui est escrit, que fait la veuë pour les portraits), s'ils lisoyent un mot pour l'autre, ils seroyent à bon droit reprebensibles : mais si nous mesmes leur escrivons ou par manière de dire leur peignons un asne pour leur faire accroire après que c'est un cheual, ie ne sçay comment nous pouuons excuser nostre tort. »

Du Tertbe. Méthode universelle pour apprandre facilemant les langues y pour parler puremant et escrire net tentant en françois^ recuaillîe par le S, Du Tertre. Deuxième édit. Paris, leanlost, 1651 , in-l2.

Ouvrage sans valeur, sans intérêt, et qui dénote, de la part de son auteur, une complète ignorance des données de son sujet.

Grammaire générale et raisonnée contenant les fondements de Part de parler y expliquez d'une manière claire et naturelle (par MM. de Port-Royal}. Paris, Pierre Petit, 1660, in-12.

Il serait à désirer, selon les savants auteurs :

c( 1° Que toute figure marquast quelque son^ c'est à dire qu'on li'écriuist rien qui ne se prononçast ;

« 2*» Que tout son fust marqué par vne figure : c'est à dire qu'on ne prononçast rien qui ne fust écrit ;

a 3* Que chaque figure ne marquast qu'vn son, ou simple ou double. Car ce n'est pas contre la perfection de l'écriture qu'il y ait des lettres doubles, puisqu'elles la facilitent en l'abrégeant;

« 4° Qu'vn mesme son ne fust pas marqué par de différentes figures. »

Voir plus loin l'analyse de l'édition de 1756, annotée par Duclos.

Antoine Bodeàu de Somàizb. Le grand Dictionnaire des Prétieuses, historique, poétique, géographique, cosmographique, chronologique et armoirique, oU l'on verra leur antiquité, costume, devise, etc. Paris, Jean Ribou, 166t, 2 vol. pet. îq-8.

M. Francis Wey, dans son ouvrage intitulé Remarques sur la langue française, a épuisé toutes les formules de Tindignation contre les «mutilations» que la a coterie» des Précieuses a fait éprouver à l'orthographe traditionnelle. Je ne saurais, sans de nombreuses et importantes restrictions, me ranger à son sentiment ; le temps, d'ailleurs, leur a donné raison sur bien des points. Voici un autre passage de son livre à ce sujet (page 38 et suiv.) :

« Ce n'est pas ici le lieu de débattre la valeur littéraire de cette coterie célèbre des Précieuses ; nous devons nous borner à constater leur influence énorme sur Torthographe, à raconter ce qu'elles firent, et comment les choses se sont passées. L'aventure est narrée par Somaize (I). Les conséquences de l'incident qu'il rapporte ont été si extraordinaires, ^incident lui-même est si peu connu, que nous le reproduirons en entier.

a L'on ne sçauroit parler de Tortographe des prétieuses sans « rapporter son origine, et dire de quelle manière elles l'inventea rent, qui ce fut et qui les poussa à le faif e. C'estoit au commen- « cément que les prétieuses, par le droit que la nouveauté a sur « les Grecs (2), faisoient l'entretien de tous ceux d'Athènes (3), que « l'on ne parloit que de la beauté de leur langage, que chacun en « disoit son sentiment et qu'il faloit nécessairement en dire du bien "« ou en dire du mal, ou ne point parler du tout, puisque Ton ne « s'entrelenoit plus d'autre chose dans toutes les compagnies. L'é- (( clat qu'elles faisoient en tous lieux les encourageoit toutes aux « plus hardies entreprises, et celles dont je vais parler, voyant c( que chacune d'elles inventoient de jour en jour des mots nonce veaux et des phrases extraordinaires, voulurent aussi faire quelle que chose digne de les mettre en estime parmy leurs semblables, « et enfin, s'estant trouvées ensemble avec Glaristene (4), elles se a mirent à dire qu'il faloit faire une nouvelle ortographe, afin que « les femmes peussent écrire aussi asseurement et aussi corecte-

(1) M. Wey n'indique pas de quel ouvrage il Ure la citation suivante, mais on la trouve au mot Ortogkapbe du célèbre dictionnaire satirique devenu aujourd'hui si rare et si recherché des bibliophiles.

(2) Les Français. — (3) De Paris. — (4) M. Le Clerc.

a ment que les hommes. Roxaiie (1), qui fut celle qui trouva cette <x invention y avoit à peine achevé de la proposer que Silenie (2) a s'écria que la chose estoit faisable. Didamie (3) adjoûta que cela (c estoit mesme facile, et que^ pour peu que Claristène leur voulût a aider, elles en viendroient bien-tost à bout. Il estoit trop civil (( pour ne pas repondre à leur prière en galand homme ; ainsi la c( question ne fut plus que de voir comment on se prendroit à (( l'exécution d'une si belle entreprise. Roxaiie dit qu'il faloit faire « en sorte que Ton pût écrire de mesme que Ton parloit, et, pour (( exécuter ce dessein , Didamie prit un livre , Claristène prit une « plume, et Roxaiie et Silenie se préparèrent à décider ce qu^il (( faloit adjouster ou diminuer dans les mots pour en rendre Tu- « sage plus facile et Tortographe plus commode. Toutes ces cho- « ses faites, voicy à peu près ce qui fut décidé entre ces quatre « personnes : que Von diminueroit tous les mots et que Con en os- (( teroii toutes les lettres superflues. Je vous donne icy une partie de (« ceux qu'elles corrigèrent, et, vous mettant celuy qui se dit et a s'écrit communément dessus celuy qu'elles ont corrigé , il vous a sera aisé d'en voir la différence et de connoistre leur orlographe :

teste

patenostre

esloigner

caresme

tête

patenôtre *

éloigner •

carême

prosne

dis-je

seareté

despit

prône * (4)

di-je

seûrté

dépit*

autheur

pressentiment

resjouissances

catéchisme

auteur *

présentiment

réjouissances *

catechime

hostel

esclairée

escloses

descouvre

hétel*

éclairée *

écloses*

découvre *

raisonne

extraordinaire

chasteau

folastre

résonne ?

extraordinaire

château *

folâtre •

supresme

efficace

laschement

advis

suprême

éficace

lâchement *

avis •

tneschant

respondre

reconnoistre

naistre

méchant *

répondre *

reconnétre

naître *

troisiesme

extresme

malstre

s'esverlue

troisième

extrême

maître *

s'évertue *

defTanct

s'esicve

tasche

flustes

défunt *

s'élève

tâche*

flûtes*

(1) M"»« Le Roy. — (2) M"» Saint-Maurice. — (3) M»" de la Durandièrc.

(4) Je marque d'un astérisque les mots dont l'usage et TAcadémie ont complètement ratifié la correction. Certaines simplifications ^ comme entotisiâms^ caté' chime, frédeury constatent une prononciation exceptionnelle alors, et restreinte peut-être au cercle des Prétieuses, Elle n'a pas prévalu.

toiisjoars

gâtoit

enthousiasme

chaine*

toujours '

Youste

entousiâme

mesconnoissante

goust

voâte*

huictiesme

méconnoissante

goût*

bastit

huictiéme

paroistre

d'esclat

bâtit*

escuelle

parêtre

d*éclat '

qaester .

écuelle *

eslargir

escrits

quêter

jensner

élargir *

écrits''

roideur

jûner

espoux

solemnité

rédeur

Testé

époux*

solennité *

nopccs

Vété*

vostre

estaie

noces

dosme

vôtre *

étale •

faicts

dôme'

mesme

establir

faits *

opiniastreté

même

établir *

treize

opiniâtreté *

apostre

eschantillon

tréze

qualité

apôtre *

échantillon *

esvaporez

calité

estre

Paisné

évaporez

froideur

être

rainé *

sixiesme

frédeur

fleschir

effarez

siûcièm>e*

vieux

fléchir *

éfarez

desbauchez

vieu

mettre

plust

débauches

effects

métré

plût*

taist

é/ets

tantost

s'esriger

tait

desplust

tantôt *

s'ériger *

diadesme

déplût*

unziesme

nostre

diadème

brusle

unziéme

nôtre *

estoit

brûle*

menast

marescbal

étoit

coustume

m£nât *

maréchal *

masies

coutume

indomptable

des-ja

mâles*

fantosmes

indontable

dé'ja

adjouste

fantôme *

attend

estrange

adjoûte

avecque

atten

étrange *

lasches

avéque

sçait

espanouir

lâches *

blesmir

, sait *

épanouir *

esblouis

blêmir

aisles

aussi-tost

ébUmis *

effroy

ailes

aussi-tôt

veu

éfroy

aspre

tesmoigner

vu

ampesche

âpre*

témoigner *

chrestien

empêche

vistres

esclaircissement

chrétien *

eage

vitres

éclaircissement *

paroist

âge*

triompbans

brasle

parêt

plaist

trionfans

brûle *

accommode

plaît *

advocat

doutast

acomode

crespules

avocat *

dmtât *

grands

crépules

pied

connoist

grans

coustoit

pié

eonait

defferat

coûtoit* ^

reprend

souffert

déférât

mesler

repren

soûfert

thresors

mêler

sçavoir

gastoit

trésors

chaisne

savoir •

Il ressort du curieux document de Somaize que la prononciation tendait, vers la seconde moitié du dix-septième siècle^ à s'amollir par suite de Finfluence de la cour et des cercles de la haute société. L'Académie, dans sa cinquième édition seulement, a commencé à inscrire raideur^ conformément à la prononciation des Prétietises, qui prévaut aujourd'hui pour ce mot et non pas pour frédeur.

Ainsi qu'on le voit, beaucoup des réformes opérées par les Précieuses ont été sanctionnées par ^Académie, et un plus grand nombre encore Peussent été, si l'on avait dès cette époque su faire un emploi judicieux de l'accent grave et de l'accent circonflexe. A ce titre^ malgré le ridicule d'un langage prétentieux et quintessencié^ la coterie présidée par Voiture et Sarasin a rendu de véritables services à la langue française.

Sinon MoiNET, principal correcteur pour le français dans rimprimerie des Elseviers, voulant faciliter aux étrangers la lecture des livres en cette langue, eut en 1663 Fidée d'imprimer à ses frais un petit poëme : La Rome ridicule du sieur de Saint-Amant^ travestie à la nouvéle ortografe, pure invantiôn de Simon Moinêt^ Parisien, A Amstredan, aus dêpans ê de rinprimerië de Simon Moinét, in- 12.

Les lignes qui commencent sa dédicace à Guillaume III peuvent donner une idée de sa méthode phonétique :

Ce que pérsone n'a ancore su, ni ouiy ni vu,

L^ORTOGRAPE FRANÇOISE,

OU la siance de lire é d'écrire françois.

« Monsôgneur, si ce qui se dit et véritable, qu'à gran sêgneur^ peu de paroles , il sera aussi vrai de dire à gran sêgneur peu d'écriture^ puisque Tôcriture reprôsante la parole, é toutes deus sont l'image de la pansée. Mais je ne croi pas que pérsone, de* puis que l'on parle françois, l'ait faite si courte que moi, qui l'abroge an sorte que je le fai toucher à l'eull é au doit. »

Simon Moinet propose le// mouillé des Espagnols dans les mots mail^ bail, \e t h cédille pour le t adouci et sifflant : suprématie. Malheureusement son écriture est hérissée d'accents, comme c'est le cas de tous ceux qui veulent déterminer le son des voyelles sans introduire de nouveaux caractères alphabétiques.

De Bleigny, maître écriuain iuré de Paris. VOrtografe francoise ou l'unique weiode contenant les règles guHl est nécessaire de sauoir pour écrire correctement. Paris, Gilles André, 1667, in-12.

Bleigny n'arbore le drapeau de la réforme orthographique que dans son titre. Son petit livre est une grammaire pour les enfants, sans aucune velléité de critique ni d^amélioration de la mauvaise écriture de son temps.

Louis de l'Esglàche. Les véritables Règles de Vortografe francéze, ou VArt d'aprandre en peu de tams à écrire côrectemant. Paris, l'auteur, 1668, in-12.

Le travail de TEsclache a fait beaucoup de bruit au moment de sa publication. J'en connais trois ou quatre réfutations sorties des presses parisiennes en l'espace de peu d'années. On ne s'aperçut pas de son temps qu'il s'était inspiré en grande partie des réformes proposées un siècle auparavant par Meigret, Peletier et Ramus. Bien qu'il n'ait introduit aucune lettre ni aucun signe nouveau dans l'écriture, il a prêté le flanc à la critique par la profusion d'accents dont il a surchargé ses lignes. Voici un échantillon de son orthographe :

c( Les opinions des hommes sont trés-diferantes, touchant l'ortô- « grafe francéze. Les uns pansent qu'éle doit être conforme à la « parole ; et les autres âsûrent qu'éle doit marquer l'origine des « mos que nous emploïons pour exprimer nos pansées. Cens qui (' ne savent pas la langue latine et qui ont de l'esprit dizent que (( nous devons écrire comme nous parlons ; mais quelques savans « soûtiénent que céte metôde, nous faizant perdre l'origine des « paroles, nous ampécherét d'an conétre la propre significacion.

« Il samble que les premiers , qui n'ont pas âsés de force pour « bien établir leur opinion, n'aient pas âsés d'autorité pour nous « oblijer à la suivre. Comme les autres ne peuvent soûfrir que Ton (( face injure à la langue latine, ni à la grèque, ils s'atachent à a leurs santimans avec beaucoup d'opiniâtreté. Je ne veus pas con- « damner ces deus langues, puîqu^éles ont leur beauté, aûsi bien « que leur ûzaje, mais Je puis dire (sans mYJogner de la vérité) (( que cens qui ont un atachemant particulier pour éles ne sont pas (( ordinairemant les plus éclairés dans la langue francéze. Ils sont (( semblables à cens qui parlent continuélement de ce qui regarde

a les autres sans panser à leurs propres àfaires et il àrive soute vant que dans le chois des chozes qui sont utiles pour le bien a public, le jujement de ceus qui ont beaucoup de lumière sans il étude doit être préréré à l'opinion de ceus qui ont une biblioii téque antiére dans leur tête, d

Traité de l* orthographe; dans lequel on établit^ par une mét/iode claire et facile, fondée sur l'usage et sur la raison, les règles certaines d'écrire correctement. Et ok Von examine par occasion les règles qu'a données M, de Lesclache, Paris, Jacques Talon, 1669, in-12.

Ce petit traité, remarquable par son exécution typographique, ne s*occupe pas de la régularisation de l'écriture française. L'auteur s'élève môme avec beaucoup de force contre le système d'écriture semi-phonétique proposé par Lesclache. Il constate simplement l'état de la question au moment où l'Académie française allait s^en emparer.

Làbtigaut. Les progrès de la véritable ortografe , ou Portografe Jrancéze fondée sur ses principes , confirmée par démonstracions. Ouvrage particulier et nécésér à toute sorte de persones qui veulent LiBE , pBONONCBB OU ÉCBiBB par f élément par régies, Paris, Laurent Ravenau et Jan d'Ouri, 1669, iu-12.

Le petit ouvrage de Lartigaut offre un grand intérêt. Contemporain de Corneille^ de la Fontaine, de Molière^ de Racine^ il possède à fond la langue élégante et correcte de son temps^ et nous indique aussi exactement que possible la prononciation de la cour de Louis XIV. L^accentuation forte qui y est figurée me confirme dans ridée que je m'étais formée de la prononciation du Théâtre- Français au temps de Corneille et de Racine, et dont Larive avait conservé la tradition (1).

Voici une page de Vavis important placé en tête du livre. Je souligne les différences de la lecture avec celle de nos jours :

a Cête matière est plus délicate (2) qu'èle ne parôt : il faut être

(1) Je l'ai souvent entendu réciter des vers chez mon père, et je l'ai vu au Théâtre-Français jouer le rôle de Philoctète dans VŒdipe de Voltaire.

(2) Dans ces mois délicate^ èlCj antièrement^ etc.,rauteur emploie IV moyen a?ec accent droit. Mon père et mon oncle en avaient reconnu l'utilité dans beaucoup de mots, tels que collège, sève, entièrement y etc., et plusieurs livres ont été imprimés ainsi ; mais on dut eu abandonner Tusage, par suite de la confusion et de l'embarras qui en résultaient dans la distribution et la composition.

a antièrement détaché, et avoir un dezir sincerde recevoir ce qui « peut persuader an quéque part qu'il se treuve. Car pour peu que (t Ton se plôze à contredire, on se rant incapable d'en juger; daua tant qu'il y a pluzieurs chozes qui ne dépendent que de la déliic catése de Torôlle, où i^opiniatreté et le dezir de s'opozer à tout « peuvent treuver de coi flater un esprit de contradixion. Ne lire a un livre que daas le dêsein d'y treuver à redire, ce n'el paz être « tout à fét sage ; et c*et fore le critic à contretams : il faut être « du moinz indiférant, et ne rien condaner sanz avoir sur le cham « des rézons contréres à ce que l'on reprant. Je condane moi-même « les fautes que je puis avoir lésé couler (ou l'inprimeur) contre a les principes qu'il faut suivre : et je puis dire san vanité que je « suis le seul qui n'établis rien qui leur se/ (1) opozé, et qui ne mecon- « tredis pas; qui et asurément le plu;; grant point que l'on puise « et que l'on doive garder, mes que persone n'a pu ancor observer «t sur ce sujet : et voici corne une persone, qui ne cherche sinc plemant que l'utilité dans toute choze peut rêzoner.

« Je conês que Portografe vulguêre et ambarasante pour la lec- « ture^ contrére à la véritable prononciacion qu'èle doit exprimer « et prèque inposiUe à savoir san^ la conêsance du grec et du « latiu ; ancor y-an a-t-il très peu qui la sachent parfétemant avec « tout cela. Je ne doute pa: que si Ton pouvét treuver le moyen tt de randre l'écriture conforme à la parole avec une tèle modéra- « cion qu'on put suivre des principes asurés et des règles cons- « tantes, sans tomber dans aucune absurdité, et sans rien changer « iuutilemant, il faudrêt sans doute le prandre pour pluzieurs ré- « zons : i^ afin de savoir Tortografe avec plus de facilité, et avec « plus de certitude; ^ afin de ne paz être obligé d'aprandre le grec « et le latin pour seulemant ortografier ; 3* parce que c'et une « choze indubitable que tout le monde an lira mîeuz^ et que Ton u ne poura prononcer mal; 4* pour randre la Langue francêzepluz « universèle par la facilité que tous les étrangers trevceromt dans « la lecture de nos livres « et plus recomandabie par la douceur « prtqMe divine de son élocance, qui se comuniquera par tout. »

Convenons-en, on ne saurait^ dans la thèse de l'auteur, plus simplement ni mieux dire. La prononciation, telle qu'il est parvenu à nous la figurer en n'introduisant qu'un seul signe nouveau (l'e mé^

dioere, qu'il figure, comme je Tai dit, par l'accent droit), est presque la nôtre, et nous donne occasion de constater sa fixité depuis le grand siècle. 11 supprime la lettre A, comme étrangère au français, le ç cédille comme inutile en présence du s ramené à une seule valeur, celle qu'il a dans salon, silence.

11 fait en passant quelques remarques sur l'orthographe des mots où figure le x grec. Achate, sainl Roch, Zacharie, chronique, archange. 11 propose de les écrire Acate^ saint Roc, Zacarie, cronique, arcange.

A propos de la lettre q (ou plutôt des deux lettres qu, puisqu'on représente par ce signe binaire le son du c dur ou du Â), il s'exprime ainsi : a Ecrivez par la même rôzon : quécun aussi bien M qu'flwcwn. Pourêt-on bien doner rézon pourcoi l'on doit écrire « aucun, chacun par un c et quelquun par un qu?3e vourirês avoir « cette obligation à quelquun. »

Pour lui, Vœ, déjà supprimé dans œconomie^ est une lettre parasite : il écrit eil (prononcé aujourd'hui euil), euvre, beuf, seur, avec toute raison. Dans le français, le son et le signe eu représentent régulièrement Vo des mots latins, exemple : dolor^ douleur^ flos, fleur; la vicieuse prononciation du c rend quelquefois l'emploi de Vœ nécessaire, comme dans cœur, qui ne peut être écrit ceur^ à moins, comme dans cueillir, de faire précéder eu d'un u.

Il critiqué l'emploi de Vx dans les mots deuxième, sixain, dixième. Il y met le s, d'accord en cela avec la prononciation.

Il chasse du dictionnaire cette « diftongue x> ao, qui n'est pas ((francêze», et au lieu de ;)aon, Laon^faon, taon, il écrit |}an, Lan, /an(l), tan.

On jugera, par ces quelques citations , que l'auteur est un observateur délicat et en môme temps un bon esprit, défenseur intrépide des prérogatives du français, qu'il voudrait voir vivre par lui-même sans s^affubler d'une enveloppe grecque et latine.

Le P. L. Chiflet. Nouvelle et parfaite grammaire françoise où se voit en bel ordre tout ce qui est de plus nécessaire, de plus curieux, de plus élégant en la pureté de l'orthographe et en la prononciation de cette langue», Paris, 1680, in- 12.

Bien que son ouvrage ait paru quatorze ans avant la première

(1) Ronsàt-d récrit ainsi :

..... ravit le fan d'une biche legèfe.

(Édit.dc1623, t.I, col.2.)

édition du DicUonnairede rAcadémie^ ce grammairien parait avoir été consulté par elle. Les principes, au sujet de i'orthc^raphe, sont en partie les mêmes. Il dit néanmoins qu'il est beaucoup de mots où le H devrait plutôt s'écrire d, comme il se prononce.

Il n'est cependant pas ennemi de tout progrès, a En matière de prononciation^ dit-il, il n'est pas bon de courir avec trop de chaleur après les nouveautez, d'autant qu'il arrive assez souvent qu'elles passent comme un torrent... J'ai vu le temps que presque toute la France estoit pleine de chouses au lieu de chosesy n et il raconte une anecdote sur cette prononciation chouse.

Chabp£NT1sb, de rAcadémie française. De V Excellence de la langue française, Paris, Billaine, 1683, 3 vol. in-12.

Ce docte académicien, qui partage en matière d'orthographe les idées de Régnier des Marais, formulées plus tard dans la première édition du Dictionnaire de tÂcade'mie^ est, comme Henri Ëstienne, un défenseur de la précellence du langage français, non plus sur l'italien, mais sur le latin lui-même.

11 établit que notre langue n'est nullement inférieure au latin sous le rapport de l'euphonie et de l'harmonie imitative, qu elle a produit non moins de chefs-d'œuvre, et qu'elle est parvenue de son temps à une perfection égale à celle du langage des Romains au siècle d'Auguste.

Il cite im certain nombre de vocables français plus doux, plus brefs que leurs correspondants en latin. S'il eût poussé plus loin ses investigations, il fôt sans doute arrivé à reconnaître la supériorité des mots du latin transformés par le peuple avant la Renaissance, sous le rapport de la rapidité et même de Feuphonie, sur ceux forgés depuis par les savants sur le même type primitif. Voici quelques points de comparaison :

Primitir btin. Mots da Tieux finoçais. Hols de Udn francisé.

claudicare .... clocher, clochenieiit . . . claudication

capiUus cheveux , chevelu .... capiUarité

carcer chartre IncarcératîoQ

cocius cuit, cuisson cocUon

dulcis doux, adoucir édulooré

frvctvs fruit, fruitaisoo fructification

fuctus flot 7 flottaison fluctuation

kirmndo aronde hiroodelte

«ocer maigre, maigreur. . . . émaciation

Primitif latin. Mots da vieox français. Mots de latin francisé.

malurus mûr, mûrir maturation

scandalum . . . esclandre scandale

separare sevrer, sevrage séparation

species espèce spécification

siccitas sécheresse siccité

striclus étroit strict

cubare couver . incubation

Si donc le français a son individualité, s'il est si riche de sa beauté propre, si ses vocables surpassent souvent pour la simplicité, la rapidité, l'euphonie, leurs correspondants latins, pourquoi s'attacher, comme on le voulait au temps de Charpentier, et comme il n'en reste que trop de vestiges, à défigurer notre orthographe dont on fait un pastiche de celle du latin et du grec, en y introduisant tant de consonnes doubles inutiles et même incompatibles avec le génie simple de notre ancienne langue?

(J. HiNDBET.) LArt de bien prononcer et de bien parler la langue françoise, dédié à Monseigneur le duc de Bourgogne, par le sieur J, H. Paris, V« Cl. Thiboust, 1686, in-12.

Quoique ce petit traité de grammaire ne contienne aucune innovation orthographique (mot qu'il écrit ortographique), et qu'il ait pour but uniquement d'enseigner la prononciation reçue, il manifeste le désir du perfectionnement.

L'auteur s'y plaint de notre écriture, qu'il déclare défectueuse. (' Ce n'est pas sans raison, dit-il, que les étrangers nous repro- « chent tous les jours le peu de soin que nous avons de bien pro- « noncer notre langue, comme une chose qui l'empêche d'être au- « jourd'hui la plus parfaite de toutes celles de l'Europe.

« On apprend, ajoute-t-il, avec beaucoup de soin aux enfants « les principes des langues mortes ou étrangères, et, pour ce qui « regarde leur langue naturelle, on l'abandonne au hazard de a l'usage. »

(R0DILA.BD.) Doutes sur Vortographe franceze. Paris, 1693, iu-12.

L'auteur, qui se cache sous l'anagramme de Trilodrad, peut être classé parmi les novateurs, bien que la plupart des réformes qu'il demande aient été accomplies dans les éditions successives du Dictionnaire de l'Académie. On en jugera par ce début :

Aus Maîtres Imprimeurs,

«Messieurs, îl ya longtèmsquejesuis dans plusieurs doutes sur l'ortographe desquels je souhaiterois pouvoir être éclairci... J'ai cru qu'il étoit plus à propos de m'adresser aus maîtres imprimeurs... Car je puis dire qu'autant qu'il y a d'imprimeries en France, ou peu sèn faut, autant il y a de diférèntes ortographes.

a Ce sens seul est peu favorable au savoir des maîtres imprimeurs qui (dit-il) ne savent pas Tortographe et moins encore la ponctuation! et s'ils raisonent de Timprimerie et de Tortographe, ce n'est que comme les aveugles font des couleurs.

« C'est une chose honteuse à nous de voir que les étrangers nous aprenent à écrire nôtre langue naturele : car on ne peut pas disconvenir que les Holandez (ou du moins des Francez qui se sont retirés en Holand) ne nous ayent apris a mètre les v ronds et les j longs, puisque pour marque de cela on les apèle dans Timprimerie des v ety à la Holandeze : ce sont encore eux qui nous ont enseigné a retrancher les letres superflues de nôtre langue : enfin ils nous enseignent ce que nous leur devrions enseigner et à toute la terre , puisqu'on n'aprend l'ortographe que par le moyen des impressions et à quoi tout le monde se raporte, et non pas aus manuscrits ; cela étant , pourquoi n'a-t-on pas soin de bien ortographer, çt de ne rien faire paroître au public qui ne soit dans sa perfection ? Il faut que ce soit, non seulement les étrangers, mais tout le monde, jusques à un chétif écrivain, qui à grand peine sait-il lire, nous enseigne l'ortographe.... Il est vrai que j'ai été longtèms à me pouvoir persuader qu'il fut permis de retrancher aucune letre dans le francez lorsqu'elle venoit du latin, que les s; mais pour les doubles 66, les doubles ce, les doubles dd, doubles ^, doubles mm^ doubles nn, doubles^/? et autres letres qui sont dans le latin, je ne pouvois me résoudre; mais aprez y avoir fait reflexion et considéré qu'on estranchoit partout les s inutiles à la prononciation, aussi bien que d'autres letres, quoiqu'elles vinssent du latin, j'ai cru qu'on pouvoit aussi ôter les letres doubles, et toutes celles qui sont parèllement superflues et inutiles à la prononciation aussi bien qu'on fait le s. »

A la fin de l'exemplaire que j'ai consulté à la Bibliothèque de l'Institut, se trouve un opuscule intitulé : Lettre sur Vortografe à Monsieur de Ponchartrain Conseiller au Parlement, J'ignore le

APPENDICE ù. 135

nom de son auteur. Cette lettre (imprimée avec privilège du Roi de 1693) commence ainsi :

« Vous voulez, Monsieur, que j'écrive quelque chose pour justifier mon ortografe, et pour rendre raison des nouveautés qu'on dit que je veux introduire. »

Ces modifications sont en général celles que l'Académie a successivement introduites, sauf quelques doubles letres qui restent encore aujourd'hui. Il supprime Vh à théoriey et écrit filosofe^ « attendu, dit-il, qu'il a cru devoir laisser aux lettres françoises le son qu'elles ont naturellement, pensant que si les Latins ont écrit certains mots dérivés du grec, c'est qu'elles gardoient une aspiration différente et qu'ils prononsoient les premières silabes de philosophia et de character autrement que celles de figure et de caput, Aparemment, s'ils les avoient prononcées de la môme manière, ils les auroient exprimées aussi par les mêmes letres, etc.. Pourquoi ne pas imiter les Italiens et les Espagnols, qui n'ont pas cru être obligés a garder l'ortografe latine dans les mots venus du grec? Si on en avoit toujours usé de cette sorte. Madame de.... n'auroit pas été si scandalisée contre Eliogabale. «0 que ces empereurs Romains ètoient cruels! s'écria-t-elle un jour en bonne compagnie, ils faisoient prendre des paysans et leur faisoient aracher la langue pour s'en nourrir. » Elle venoitde voir un livre qui disoit que cet empereur mangeoit des pâtés de langues de phaisans, et s'imaginant qu'un p se prononçoit toujours p elle avoit lu des langues de paysans au lieu, de langues de faisans» »

René Millbban. Les deux gramaires fransaizes, Cordinaîre d'a^ prezant et la plus nouvelle qu^on puise faire sans altérer ni changer les mots, par le moyen d^une nouvelle ortografe si juste et si facile qu'on peut aprandre la bâté et la pureté de la prononciation en moins de tans qu'il ne fat pour tire cet ouvrage^ par la diférance des /caractères qui sont osi bien dans le cors des règles que dans leurs exanples^ ce qui est d'otant plus particulier qu'elles sont très faciles et incontestables^ la prononciation étant la partie la plus esancielle de toutes les langues, Marseille, Brebion, 1694, 2 parties en un vol. in-12.

Je n'ai pu me procurer ni même voir ce volume, que je ne trouve indiqué que dans le catalogue de Ch. Nodier de 1844. Ce spirituel académicien reprocheà l'auteur d'avoir proposé la réforme de l'oi,

préconisée un siècle plus tard par Voltaire. La manière dont Nodier a figuré le titre et que je reproduis ne donne qu'une idée trop imparfaite de la méthode de Milleran. Les lettres romaines sont celles qui ne se prononcent pas. Par cet exemple, on peut se figurer toutes celles qui peuvent ainsi être indiquées.

CÉSAB-PiBBBB RiGHBLET. Dictionnaire françois contenant tes mots et les choses, plusieurs nouvelles remarques sur la langue françoise,etc. Genève, Jean Herman Wiederhold, 1680, 2 vol. in-4. — La connols» sance des genres françois tirée de fusage et des meilleurs auteurs de la langue. S. I. ni date (achevé dMmprimer le 10 mai 1695), in-i2.

Richelet, dont le Dictionnaire a encouru à juste titre, dans ses premières éditions du moins, le blâme des honnêtes gens, s'était beaucoup plus occupé d'étymologies que la plupart des auteurs contemporains. Il fut un des premiers à développer la réforme proposée par Le Clerc et les Précieuses. Il écrivit batême, reçu, dédain, déduire, jeûne y apôtre^ tempête; il essaya de faire passer afaire, ataquer^ dificuUé. Il introduit dans son second ouvrage, en dépit du grec, himenée, licée^ pirenée, pritanée, trofée, éléfan, etc.

L'abbé Regnieb des Mabais, secrétaire perpétuel de rAcadémie française. Traité de la Grammaire françoise, Paris, Jean-Baptiste Coignard, 1706, in-4 et iu-8. — Remarques sur V article cxxxvii des Mémoires de Trévoux, touchant le Traité de la grammaire française de M, Pabbé Régnier. Paris, J.-B. Coignard, 1706, in-4.

L'Académie qui, pour son Dictionnaire, lequel ne parut qu'en 1694, avait adopté la méthode du travail en commun, remit le soin de rédiger une Grammaire conforme à ses principes à son secrétaire Tabbé Régnier des Marais. Il publia son ouvrage en deux volumes in-12 dès 1676, et en donna une édition infiniment supérieure dans rin-4 de 1706. De 1694 jusqu^à la seconde édition du Dictionnaire, qui ne parut qu'en 1718, TAcadémie eut quelque temps de repos. Elle recueillit alors les doutes sur la langue et se donna la tâche de les résoudre. Cette société préparait ainsi des matériaux pour la Grammaire qu'elle méditait et que du reste les statuts de sa fondation l'obligeaient de rédiger. « Mais elle ne tarda pas à recona naître qu'un ouvrage de système et de méthode ne pouvait être

a conduit que par une personne seule ; qu'au lieu de travailler en « corps à une Grammaire, il fallait en donner le soin à un acadé- « micien qui, communiquant son travail à la compagnie, profilât a si bien des avis qu'il en recevrait, que, par ce moyen, son oua vrage pût avoir dans le public l'autorité de tout le corps. » Régnier avait une parfaite conoaissance de notre langue et de quelques autres; il s'était fait un nom par sa traduction de la Pratique de la perfection chrétienne de Rodrignez. Son assiduité aux conférences du Dictionnaire, dont il était chargé de rédiger les résultats^ l'avait mis en état d'en exposer les principes et de faire une œuvre digne de l'illustre compagnie.

L'ouvrage cependant ne fut pas publié sous le nom de l'Académie. Il encourut plusieurs critiques, entre autres celle du P. Buffier. Le savant académicien se plaint que son adversaire ait dénaturé quelquefois ses idées en l'analysant. L'abbé Régnier, on le conçoit, se prononce contre l'écriture phonétique, qui exposerait à a cet attentat » d'écrire des crétiens comme des Cretois et JésU' Cri qu'on prononce ainsi, tandis qu'on doit prononcer le Christ. Dans son livre, clairement écrit, avec une sobre élégance, les explications sur les difficultés de la prononciation des lettres ont employé près d'une centaine de pages. En examinant avec l'attention qu'elle mérite l'œuvre du docte secrétaire perpétuel de 1706, œuvre d'autant plus importante qu'elle doit nous refléter les principes primitifs de l'Académie, on ne tarde pas à se convaincre que le livre le plus utile à une nation éclairée comme la France, c'est-à-dire une grammaire, était alors impossible. Pour ce qui concerne l'orthographe des mots, Régnier constate, pour la réduplication des consonnes dans le corps des mots, des règles fondées la plupart sur la qttantité.

« Le redoublement des lettres en plusieurs mots de la langue se fait uniquement des consonnes, et peut se rapporter à deux causes : Vune prise du latin, d'où ces mots là nous viennent ;

l'autre tirée du fonds môme de notre langue Ce redoublement

n'est point toujours pris du latin : il se fait quelquefois contre l'orthographe des mots latins d'où les mots françois dérivent. Il se fait principalement des lettres /, iw, n, p et t, après a, ^, o; mais il suffira de parler icy de celui des lettres /, w, w, après e et o, pour donner quelque idée de la cause de ce redoublement dans

les mots où la prononciation toute seule n'en avertit pas Il y

a deux choses à considérer dans ce redoublement : le lieu où il se

fait et l'effet qu'il produit. Le lieu où il se fait, c'est d'ordinaire immédiatement après la voyelle sur laquelle est le siège de l'accent Mais comme notre langue n'a proprement d'accent que sur la dernière syllabe, dans les mois dont la terminaison est masculine, et sur la pénultième dans ceux dont la terminaison est féminine, et que les dernières syllabes ne gont pas susceptibles du redoublement des consonnes, ce redoublement, à le régler par le siège de Taccent, n'appartient proprement qu'aux pénultièmes syllabes des mots qui ont une terminaison féminine.

« Ainsi chapelle^ chandelle^ fidelle^ folle, colle, molle, femme, homme, somme y bonne, donne y consonne et patronne, qui ont l'accent sur la pénultième, s'escrivent par deux /, deux m et deux n ; que si cet accent passe de la pénultième sur la dernière, alors en quelques mots dérivez des précédents, comme dans chapelain, chandelier, fidélité, féminin, homicide, bortace, donateur y consonance, patronage, il ne se fait plus de redoublement de consonne et l'usage est en cela entièrement fondé sur la raison et sur la règle. Mais en d'autres mots de même et de pareille dérivation, comme fidellement ^ nouvellement, follement, donner, sonner, tonner, le redoublement, qui ne devroit se faire qu'après la voyelle du siège de l'accent, se fait devant : et l'usage en cela, comme en beaucoup d'autres choses , s'est mis au-dessus des règles , qu'il observe pourtant d'ordinaire dans la conjugaison des verbes. Car on escrit Us prennent, ils tiennent, ils viennent, par deux n, parce que le siège de Taccent est sur Ye de la pénultième syllabe; et on escrit par une n seule, nous prenons, nous tenons, nous venons, vous prenez, vous tenez, vous venez, parce que l'accent qui estoit sur la pénultième est passé sur la dernière.

a Quant à Teffet que ce redoublement de consonnes produit, il est différent, suivant les voyelles après lesquelles il se fait : après Ye, comme dans chandelle, fidelle (1), fidellement, il donne à cet e la prononciation d'un e ouvert et il donne celle d'un e fermé à prennent^ tiennent, viennent, etc. (2).

a A regard de Ye, cet effet est tout différent; car, au contraire, le redoublement de la consonne après un o sert à le presser de

(1) On a mis depuis Taccent grave, au lieu de la consonne double, à beaucoup de ces mots en e//e, il épèle, fidèle^ il gèle. Mais on n'a pas simplifié la difficulté, car il nous en reste autant en elle : il appelle, belle, chandelle, etc.

(1) l\ semble résulter de ce passage que le docte secrétaire perpétuel prononçait ils prénent, ils tiénent, ils viénent.

telle sorte, que comme alors il a moins d'estenduê et de liberté que quand il n'est suivi que d'une consonne, il reçoit une prononciation plus brève et plus serrée. Ainsi au lieu que dans mole^ role^ donne, throne (1), où Yo n'est suivi que d'une seule consonne et se trouve, pour ainsi dire, plus au large, Vo est long et extrêmement ouvert, il est bref dans molle, folle, homme, somme^ bonne et donne, où les deux consonnes qui suivent le pressent et le resserrent. Mais tout ce qu'on vient de marquer icy est sujet à tant d'exceptions, que pour donner des règles plus seures, il faut nécessairement passer aux exemples particuliers du redoublement de chaque consonne.

a La règle générale qv^ l'Académie française a suivie dans l'orihographe de son Dictionnaire, est de garder les consonnes doubles dans les mots françois, lors qu^elles sont doubles dans les mots latins d'oii ils viennent ; et cette règle peut suffire pour la plus part des mots de la langue, à Fégard des personnes qui entendent le latin; mais comme on escrit icy pour tout le monde, il faut essayer de donner là-dessus ou des préceptes, ou des exemples, qui puissent être entendus de tout le monde. »

Suivent 27 pages très-compactes de préceptes et d^exceptions pour le redoublement ou le non-redoublement de chacune des lettres de l'alphabet.

Malgré le désir qu'on éprouve de saisir quelques lueurs de principes au milieu de cet amalgame de règles contradictoires, il est impossible d'en rien conclure, sinon l'impuissance des grammairiens d'alors à débrouiller le chaos orthographique. Qu'est-ce, en effet, que de constater, d'un côté, que la prosodie française est complètement différente de la prosodie latine, et d'exiger, de l'autre, que l'on redouble la consonne en français là où les Latins l'ont doublée? Comment expliquer, en outre, cette bizarrerie dans le rôle de la consonne redoublée, de rendre la syllabe qui précède longue dans chandelle et brève dans tnolle ? Bossuet, avec son esprit lucide et pratique, avait bien raison de demander que l'Académie s'expliquât en tête du Dictionnaire sur les règles de la prosodie française : toutes ces inconséquences eussent alors for-

(1) On met aujourd'hui Paccent circonflexe sur ces mots où il suffît à exprimer l'allongement de la syllabe. Pourquoi écrire, contrairement au lalin, les mots honime, bonne, donne par une double consonne 7 L'absence de Taccent circonflexe ne suffirait-elle pas pour indiquer que Vo est bref ?

cément disparu, comme l'ont fait la plupart d'entre elles, grâce à l'introduction des accents et à la suppression d'une partie des lettres doubles inutiles, opérées par l'Académie lors de la réforme de 1740. Mais en parcourant les listes données par Régnier, page 111 particulièrement, on voit qu'il nous reste encore un nombre assez grand de mots où la double consonne qui ne se prononce pas s'est maintenue pour figurer cette copie servile du latin ^ répudiée par l'Académie elle-même, et à laquelle tout le monde paraît avoir renoncé (1).

Après s'être convaincu de l'inanité des principes orthographiques de Régnier, on s'explique difficilement la sévérité qu'il montre contre les novateurs tant du siècle précédent que de son temps. La fin de non-recevoir qu'il oppose à toute réforme, si elle eût été prise au sérieux, nous condamnerait encore à l'écriture vicieuse de 1694.

« Que si, dit Régnier, dans la société civile, il n'est pas permis aux particuliers de rien changer dans l'escriture (2) de leur nom, sans des lettres du prince, il doit encore moins leur estre permis d*alt«rer, de leur propre autAorité, la pluspart des mots d'une langue et la pluspart des noms de baptesme et des noms des peuples, des provinces, des familles, des soci^tf:; publiques et des choses de la Religion.

« Cependant c^ix qui en usent de la sorte n'ont pas seulement tort, en ce qu'ils s'attribiient une jurisdiction qui ne leur appartient pas; ils ont tort encore d'ailleurs^ en ce qu'ils abusent du principe siu* lequel Us se foodent, que les lettres étant instituées pour représenter les sons, rwcriture doit se conformer à la prononciation,

« Cette rfgle générale a ses exceptions, comme toutes les autres régies; et vouloir reformer tout ce qui en est excepté , c'est oumme si un Grammairien, se fondant sur les principes généraux de la Grammaire, vouloît y réduire toutes les conjugaisons des verbes irreguUers d'une langue et toutes les façons de parier qu'on long et constant usa^e a délivrées de la servitude de la syiiliune.

v^t) X«M$ aToas MMn c^ilereit*^ WÊÊHesse, rnss^aoÊumi^ Imcp— offnMg, rwi$iMiuMili#a« jhmm«I>» laaJiédVx carretssr^ fttrrptter^ €te.» eoHBe ib temps «jk a«$mîer.

y,)) L0S ktin» «/»%««« ln i M m^ ert W$ cliimgtMWMt^î nh tikiu ittrt apportés à rortlMsnf^ «le a<9HKr.

c( De toutes les langues dont on a connoissance, il n*y en a aucune dont toutes les lettres se prononcent touxjours d'une mesme sorte et où le son des voyelles et des consonnes ne varie souvent, selon les diff(?rents mots qu'elles forment, parce qu'il est impossible que les différentes combinaisons des lettres n'apportent de la différence dans le son propre de chaque caractère.

a .... Ce qu'on ne peut trop dire et trop repeter à ceux qui, sur des principes spécieux, mais mal entendus, veulent de leur autAorité privée reformer Torlhographe françoîse, c'est que Tusage n'a pas moins de droit et de jurisdiction sur la prononciation des mots que sur les mots me^mes; et que comme la prononciation de plusieurs mots vient à varier de temps en temps, selon le caprice de Pusage, il faudroit aussi de temps en temps varier l'orthographe des me^mes mots, pour en représenter la prononciation courante. Ainsi la reforme qu'on feroit aujourd'hui pour «ajuster l'orthographe à la prononciation ne tarderoit guere« peut estre à avoir besoin d'une autre reforme, de me^me que celle que Sylviusy Meigret, Pelletier et Ramus vouloient introduire. »

Ce dernier paragraphe est parfaitement juste, et les lettres italiques que j'ai placées aux endroits du texte de Régnier que l'Académie a dû corriger par la suite, montrent qu'il est du droit et du devoir des enfants d'améliorer l'héritage de leurs pères.

« Où en seroiton dans chaque langue, continue Régnier, s'il en falloit reformer les éléments sur la difficulté que les enfants au«* roient à bien retenir la valeur et, comme parlent les Grammairiens, la puissance de chaque caractère et les variations qu'un

long usage y a introduites? C'est aux enfants à apprendre à

lire comme leurs pères et leurs grands-pères ont appris.

et Quant aux eslrangers, pourquoy veut-on que la langue françoise fasse à leur égard ce que nulle langue ne fait ni ne doit faire à l'égard de ceux à qui elle est étrangère?... Comme c'est à ceux qui sont estrangers dans un pays à se conformer aux loix et aux coustumes du pays, c'est aussi à ceux qui veulent apprendre une langue qui leur est estrangere à s'assujettir à ses règles et à ses irregularitez. Pourquoy donc changerions-nous en cela nos usages pour les estrangers, qui ne changent les leurs pour personne? et pourquoy ne feront-ils pas à l'égard de nostre langue ce qu'ils font à l'égard des autres et ce que nous essayons tous les jours de faire à l'égard de celles qui nous sont estrangeres ? »

En proclamant cette maxime du chacun pour sm^ Tabbé Régnier semble faire bon marché de la popularité européenne de nos chefs-d'œuvre littéraires^ qui devaient être un jour représentés sur toutes les scènes et traduits dans toutes les langues.

De Gbimàbest. Éclaircissemens sur les principes de la langue fran^ çoise. Paris, 1712, in-12.

(( Je tiens, dit-il, à Tégard de l'orthographe, entre les anciens et a les modernes. » Aussi les modifications qu'il propose sont-elles modérées. 11 répond ainsi à ceux qui voudraient conserver les s étymologiques : a Tous les mots où l'on peut supprimer Vs viennent41s du latin? Et d'ailleurs, ou Ton sait le latin ou on ne le sait pas. S'ils le savent, sera-ce cette lettre supprimée qui les empêchera de reconnaître que répondre vient de respondere, hôte de hospes ? Si le lecteur ignore la langue latine, que lui importe?.... » Il se plaint avec toute raison de ceux qui, de son temps, mettaient des y partout.

Le désordre de l'orthographe offrait jusqu'au commencement du dix-huitième siècle de graves inconvénients pour la détermination si importante des noms propres. Ainsi, malgré de patientes investigations, nous ignorons encore la véritable prononciation du nom de famille d'un des plus célèbres imprimeurs de Lyon, écrit tantôt /Jom7/e, Rouillé y Roville. Grimarest cite un écrivain, Touville, inscrivant son nom sur trois écriteaux aux faces de sa maison, tous trois orthographiés différemment : Touuille, Toville^ Tovville.

Le P» Gilles Vaudelin, augustin. Nouvelle Manière d'écrire comme on parle en France» Paris, Jean Cot et Jean-Baptiste Lamesle, 1713, in-8.

Le bon père augustin, frappé de l'utilité de rendre la langue française accessible aux classes qui n'ont pas de loisirs, a cru résoudre le problème en créant un alphabet phonétique, composé de d3 voyelles et de 16 consonnes. Un trait, nommé aujourd'hui diacriiiquey distingue les valeurs différentes d*une même lettre* Il a ainsi un système de représentation nouveau et plus logique pour les sons a, a», ai, é, in, î, e, o, on, eu, un, ou, u. Les con^ sonnes c, g, A, j, n, /, r, s, 5, d, t, v, /, p, ô, m, n'ont subi aucune modification quant à la forme, sauf que h a changé de valeur et représente cA. S'il n'est pas arrivé à la classification organique des

consonnes, qui est une des conquêtes de la philologie moderne, on voit qu'il y tend. Son écriture occupe notablement moins d'espace que la nôtre, et elle figure mieux les sons.

Mais son système a le même défaut que ceux de ses devanciers, c'est-à-dire d^ôtre impraticable, particulièrement à ceux mêmes auxquels il le destine, les femmes, les enfants, les pauvres. Cette addition de traits diacritiques, usitée avec succès à 1 époque où un peuple s^approprie l'alphabet d'un autre peuple sans oser le compléter, est trop scientifique pour être comprise des personnes illettrées et retarde l'essor de récriture des personnes instruites, écriture qui doit toujours pouvoir être cursive pour satisfaire aux besoins qui lui ont donné naissance.

L'abbé G. (Girard, de l'Académie française en 1744). VOrtografe française sans équivoques et dans ses principes naturels : ou Vart d'écrire notre langue selon lés lois de la raison et de l'usage, d'une manière aisée pour lés dames, comode pour lés étrangers, instructive pour les provinciaux et nécessaire pour exprimer et distinguer toutes les diférances de la prononciacion. Paris, Pierre Giffart, 1716, in-12.

L'abbé Girard est un réformateur modéré et un esprit raisonnable. Malheureusement il n'a pas vu que son système d'accentuation ajoute aux difficultés et aux lenteurs de l'écriture au lieu de les écarter.

Le Père Buffieb, de la Compagnie de Jésus. Grammaire françoise sur un plan nouveau, avec un traité sur la prononciation des e, etc. Paris, 1723, in-8. (La première édition est de 1709.)

Buffier, un de ces jésuites à la raison hardie et profonde, dont cet ordre célèbre a fourni tant d^exemples, après avoir constaté qu'une orthographe réformée est suivie par la moitié au moins des auteurs, cite une centaine de livres notables où elle est observée. Lui-même embrasse la réforme, non pas avec enthousiasme, mais avec la conviction calme qu'elle est « le parti le plus commode, et conséquema ment le plus sage, i) « On peut, ajoute-t-il, et Ton doit dire que certaines langues ont une orlographe beaucoup plus embarassée et plus dificile que d'autres langues. En éfet> si une langue avoit précisément autant de caractères divers dans l'écriture que de sons diférens dans la prononciation, en sorte q\ie chaque caractère particulier désignât toujours le même son particulier, ce seroit

Torlographe la plus commode, et, ce semble, la plus nalurèle qu'on puisse imaginer. Ainsi, plus une langue s'éloigne de cette pratique, plus son ortographe est incomode et bizare. » « Le françois, dit-il, a une ortographe des plus bizares et des plus malaisées... une même figure de lètre désigne quelquefois cinq ou six sons divers^ et un même son est désigné de sept ou huit manières diférentes (i)... 11 ne s'agit pas de mettre de Tétymologie dans un portrait, mais de le rendre le plus facile qu'il est possible. » Il s'oppose, du reste, aux réforniateurs trop absolus, « attendu, dit-il, « que si Tortographe n'étoit pas conforme à Tusage, on ne connoî- « troit rien aux figures ou caractères de létres qui seroient nou- « veaux. C'est ce qui est arrivé à ceux qui ont voulu introduire « une ortographe toute nouvèle; les auti*es n'y ont rien conçu, « n'en ayant pas l'usage. Ainsi, quand même cette ortographe sea roit au fond plus parfaite que l'ortographe établie, il seroit ridi- « cule de s'en servir préférablement à la dernière, puisque c'est « comme si l'on vouloit parler à un homme une langue qu'il « n'entend pas, sous prétexte qu'elle est plus parfaite que celle « qu'il entend. »

Il propose, pour apprendre à lire plus promptement et plus exactement, de prêter aux consonnes françaises d'autres noms que ceux qui leur sont donnés par l'usage et qui soient plus conformes aux sons qu'elles expriment dans leur liaison avec les voyelles. Ainsi, au lieu de dire éfe, éme, ixe, etc., on ferait mieux de les appeler simplement fe, me^ xe^ dont Ve serait muet, etc.

Il analyse les diverses modifications que prend le son e, 11 voudrait que / ou II mouillé fût figuré par un signe particulier, le X. Il remplace les signes binaires eu, ou, ch^ gn, par w, ô, x» n.

Vy lui paraît une forme introduite parles copistes pour figurer ij ou le double i. L'y, dit-il, n'est presque plus d^usage en notre langue que dans les trois ou quatre occasions suivantes : yeux, y voire, yvre (2).

Voici dans quelle mesure il se montre novateur : il écrit ortographe^ atacher, lélre (de litera), supose', indiférent, dificulté, nétementy ofrir^ oposé, voyéle^ né te, comode, naturéle, prométre, sience, soufrir^ nouvèle, anciéne, etimologie, afirme, consone^ nazal, bizare; il écrit même silabe.

(1) Voir plus loin l'analyse de;. l'ouvrage de M. Raoux, à la date de 1865.

(2) On Ta maintenu seulement dans yeua;.

L. PiEBBE DB Longue. Principes de Vortographe française, ou réflexiQHS utiles à toutes les personnes qui aiment à écrire correcte^ ment. Paris, 1725, in-12.

Dans ce traité très-estimable ou sont discutés les principes de Torthographe française, Tauteur donne l'exemple des améliorations qu'on y peut apporter. La manière dont son texte est écrit peut en faire juger dès le début.

a Les homes ne peuvent se contenter dans leurs recherches. Ils voudroient trouver la perfection dans tous les arts, la vérité dans foules les siences, le souverain bien partout, dans les vertus , dans les vices môme ; cette agitation continuelle de Tame ne prouve-t-elle pas rimmorlalilé?

« L'ortographe est donc Tart d'écrire correctement et conformément aux lois que Tusage établit. Suivant cette définition générale, cette .sience s'étendroit plus loin qu'on ne le croit. Elle comprendroit la logique , la rétobiqub, toutes les connoissances qui contribuent à nous faire bien parler, et conséquemment à nous faire bien écrire. »

Il écrit silabcy persane y tiran, rebeles, raisonement, stile, pouraient, Egiptien, fderoglifes, atentifs, amphase^ vayèle, ocasion , atention, saufert, dificulté, hatUy cansane, bibliatèque, acoutumer, suputer, chifre, honète, etc.

Ch. Ibbnée Castel, abbé de Saint-Piebbe, membre de rAcadémie française. Projet pour perfectionner l'ortografe des langues d'Europe, Paris, BriassoD, 1730, in-8.

Dans son ardent amour de l'humanité, dans son zèle pour le rapprochement intellectuel des peuples de notre continent, le bon abbé de Saint-Pierre conçut, près d'un siècle avant Volney, le plan d'une écriture et d'une orthographe applicables à divers peuples de PEurope. Il ne lui fut pas donné comme à son successeur de trouver le moyen d'approprier Falphabet latin aux langues de l'Asie dites sémitiques. L'étude comparée des idiomes était à peine ébauchée au commencement du siècle passé. L'ouvrage d'irénée Castel, faible dans la conception des moyens de représentation phonétique, n'en renferme pas moins des vues ingénieuses et des aperçus qui révèlent la sagacité de l'observateur. Il m'est impossible de figurer ici son orthographe, parce que, pour déshabituer l'œil de son lecteur des formes traditionnelles, il écrit alterna*

livement les mots par les différentes lettres qui peuvent en figurer le son. Ce procédé, qu'il considère comme un acheminement à la réforme, est chez lui un système.

a Quel est le but de Tart de Tortografe, se demande-t-il, de « cet art si beau et si précieux, avec lequel nous pouvons faire ena tendre nos sons articulés, c'est-à-dire nos paroles, et par consé- « quent nos pensées à ceux qui vivent ou qui vivront et à qui nous « ne pouvons parler? Quelle est la fin de cet art avec le secours du- « quel nos yeux nous servent d'oreilles et notre main nous sert de « langue, de voix, d'articulation, en un mot de prononciation? « Quel est le but de cet art qu'un de nos poètes nous peint siélé- « gamment en deux vers :

C^est de Tyr (1) que nous vient cet art ingénieux De peindre la parole et de parler aux yeux.

« Le but de cet art, c'est certainement d'exprimer exactement et « sans laisser aucun doute, par un petit nombre de figures simples, a faciles à former et à distinguer y tous les mots dont les hommes « se servent en parlant, »

Partant de cette juste définition, l'auteur remarque avec beaucoup de raison qu'il y a un grand inconvénient à conserver dans les langues des lettres qui ne se prononcent pas : si l'enfant, par exemple, s'est accoutumé à prononcer abbé comme s'il n'y avait qu'un seul 6, arrivé à l'étude du latin, il prononcera, en vertu de la logique naturelle de l'esprit, abas^ au lieu de abbas, en italien abate au lieu de abbate; en même temps, en français, s'il s'est habitué à lire effet comme s'il y avait èfet, il lira effrayé, comme s'il y avait éfrayé.

11 recherche les causes des dissidences orthographiques : « Si (( dans notre ortographe les François avoient suivi peu à peu et « exactement les changemens qui amvoient peu à peu dans lapro- « nonciation de quelques mots, notre ortografe d'aujourd'hui se- « roit bien moins imparfaite; mais, sans y faire de réflexion, nous « avons continué à écrire les mômes mots de la même manière « que nos aïeux, sans songer qu'ils les prononçoient d'une manière a très différente de celle dont nou^ les prononçons. »

(1) La science moderne a démontré, contrairement au témoignage de la plupart des historiens de Tantiquité , et à Taide de monuments irrécusables , que Talphabet n'avait pas été inventé par les Phéniciens , et que ceux-ci Pavaient reçu de Babylone ou de'Ninive. {Voir Noël des Vergers, VÉtrurie et les Étrusques, t. m, Appendice sur Thistoire de l'écriture.)

Il a connu, dit-il, des vieillards qui prononçaient je courois comme une couroye. La prononciation, a changé, ne serail-il pas raisonnable de changer également récriture? Mais on ne peut le faire que par degrés. L'auteur développe cette dernière nécessité avec beaucoup de force et de raison.

Il résume ainsi les cinq sources de la corruption présente et de la corruption future de l'orthographe et les cinq inconvénients auxquels il se propose de remédier :

« !• Négligence à suivre dans l'orthografe les changemens qui c( arrivent dans la prononciation;

a 2* Négligence à inventer autant défigures qu'il y a de sons et « d'articulations connues;

a 3® Négligence à donner quelques marques aux lettres quand « on les employait à quelque autre fonction qu*à leur fonction c< ordinaire;

« ¥ Négligence à marquer dans chaque mot les lettres qui ne (( s'y prononcent plus ;

« 5*» Négligence à marquer les voyelles longues. »

Malheureusement, l'abbé de .Saint-Pierre, n'ayant pas réfléchi aux nécessités de récriture courante et de la typographie^ a eu recours pour fixer la valeur des lettres, et comme moyen transitoire, à un système de petits traits placés au-dessus ou au-dessous de la ligne et dont la complication devait rendre sa réforme impraticable.

La Bibliotèqub des en fans, ou les premiers elemens des lettres, eon* tenant le sistéme du Bureau tipogra figue, etc.^ à Vusage de M%^le Dauphin et des augustes enfans de France. Paris, Pierre Siihon, 1733, 4 vol. in-4. Avec cette épigraphe :

On surmonte rarement les préjugés de la naissance et de Téducation.

SAlIfT-ËYBEMONl).

Dans cet important ouvrage, la pratique est unie à la théorie, puisqu'il est entièrement imprimé dans le système d'écriture trèssimplifié mis au jour par le Bureau typographiquCé L'alphabet n'y est en rien altéré. On voit que le succès obtenu dans l'enseignement de la jeunesse fut remarquable, car il est consigné dans les actes déposés au greffe de la juridiction de M. le chantre de l'Église de Paris, où on lit :

(( Nous, après avoir entendu l'auteur et vu les enfants travailler « audit bureau, aïant examiné le tout avec exactitude, avons jugé « ledit système très ingénieus, fort propre à avancer la jeunesse

APPEJNDICE D.

(i sans la dégoûter et très capable d'oter les épines qui se trouf( vent, surtout en aprenant aux enfans les premiers elemens. « C'est pourquoi nous estimons et croyons que monsieur le chan- « tre peut permettre la pratique de ce sistème et l'exercice du « bureau tipographique dans les écoles de sa juridiction et a exhorter les mais très à le pratiquer, etc. »

On peut juger de ce système d'orthographe dès le début du livre, que je crois rédigé par Dumas, fondateur du Bureau typographique :

« Bien dès gens s'imaginent que de comancer deus ou trois u ans plus tôt ou plus tard, cela ne sauroit guère influer ni en bien a ni en mal dans le reste de la vie, et qu'enfin l'éducation tardive « peut mener également à la perfection. C'est là un préjugé que Tic( gnorance él la coutume paroissent n'avoir déjà que trop autorizé ; « car le dégoût de la plupart des écoliers ne vient peut être pas « moins .d'une éducation tardive que d'un défaut de disposition « aus lètres. Je pense donc qu'il seroit utile que l'enfant pût lire « presque aussitôt qu'il sait parler : cela lui doneroitplus de fa- « cilité dans tous ses exercices. La diférence d'un enfant qui lit à « trois ans et de celui qui à peine lit à sèt doit être contée pour « beaucoup dans la suite des études. Il y a tant de choses à apren- « dre qu'on ne sauroit comancer trop tôt. » L'auteur cite à ce propos l'exemple du Tasse : il apprenait la grammaire à trois ans, et avec un tel succès que son père l'envoya au collège des jésuites à quatre ans.

L'auteur donne des exemples de la multiplicité des manières dont l'enfant est contraint de figurer un même son :

Son AN.

an y

iannus)

anc,

franc

and,

quand

ang.

rang

ham,

Ham

hauy

hanler

ans,

dans

antj

tant

ants,

enfants

aen,

Caen

aon.

Laon

ean,

Jean

em.

empire

empy

exempte

emps,

temps

Son IN.

en.

rien

ens,

biens

ent.

il vient

ein.

sein

eing,

seing

eint.

feint

aim,

faim

ain,

vain

aine.

il vainc

ainty

saint

ains,

bains

im.

guimpe

in.

vin

inct.

instinct

ingt,

vingt

APPENDICK n.

Son AN.

Son IN.

empt, exempt en, ennui end, il rend

ingts,

inq,

ins,

quatre-vingts

cinq

tu vins

ens, sens ent, dent han, Rohan /icn, Henri

int, ym, yn, dm.

il prévint lymphe lynx Reims

ain,

craindre

Ce précieux ouvrage contient le germe de nombreuses améliorations des méthodes d'enseignement de la langue.

Le Précepteur y c'est-à-dire huit traités, savoir une grammaire francèse, une orlografe franche^ etc. 1750, in-4.

L'auteur de ce livre destiné à Tinstruction de la jeunesse se prononce pour Torthographe conforme à la prononciation^ et il conseille de s'avancer progressivement dans cette voie par des réformes partielles.

« Autrefois, dit-il (p. 33), la prononciation des mots et Tortografe étoient conformes ; la prononciation a changé, elle est devenue phis douce et plus polie : Fortografe est presque demeurée dans le même état ; il faut donc Tajusler à la prononciation peu à peu, autant quMl sera possible. »

Et plus loin (p. 55) :

cr On perfectionne tous les jours les sciences et les ars, pourquoi s'obstine-t-on à ne vouloir pas perfectionner Tortografe francèse, qui est si nécessaire, si utile et si en usage : tout le monde reçoit avidement toutes les modes nouvelles de s^ibiller, de se meubler, de bâtir, d'agir, quoique mauvaises et embarassantes, pourquoi refuse-t-on de recevoir une nouvelle manière d'écrire plus raisonable et plus avantageuse que la vieille? »

Dans les Hègles particulières de Portografe francèse, il s'attache au système proposé par Richelet, qu'il appelle le chef des réformateurs de Vortografe, qui consulte plutôt la prononciation que Vétimologie,

A ce propos, il dit :

« Quant une coutume est mauvaise, pernicieuse, il faut la quitter, quoique cela soit difficile, parce que cette coutume est un abus; c'est là une maxime reçue de tous les omes. »

Il supprime les lettres doubles qu'on ne prononce pas ; p. ex. : acahlery épé, aler, arèt;

Les consonnes finales muettes; p. ex. : hlan^ canar;

Il omet Ye devant Va; p. ex. : baUy Jan, et o devant eu; p. ex. : eufy euvre.

Il retranche IV final de tous les noms terminés en er et ter, sauf les verbes et les mots dont Vr final se lie au mot suivant commençant par une voyelle ; p. ex. : charboniéy premier orne.

Il supprime le s devant le c ; p. ex. : acendant ;il abandonne aussi le h étymologique et le trait d'union.

Grammaire générale et raisonnëe, contenant les fondemens de rart de parler, expliqués d'une manière claire et naturelle ; les raisons de ce qui est commun à toutes les langues, et des principales différences qui s'y rencontrent ; et plusieurs remarques nouvelles sur la langue françoise. Nouvelle édition, Paris, Prault fils, 1756, pet. in-8.

Ce traité, connu sous le nom de Grammaire de Port-Royal, et dont il est déjà parlé page 123, est enrichi dans cette édition des excellentes remarques de Duclos, secrétaire perpétuel de TAcadémie française.

Ce livre si remarquable, et dont le temps n'a pas encore altéré la valeur, contient dans son texte quelques idées de réforme justes bien qu'un peu timides. Après avoir constaté Tutilité, dans certains cas, d'une orthographe fondée sur Télymologie, MM. de Port-Royal ajoutent : « Voilà ce qu'on peut apporter pour excuser « la diversité qui se trouve entre la prononciation et récriture; « mais cela n'empêche pas qu'il n'y en ait plusieurs qui se sont « faites sans raison et par la seule corruption qui s'est glissée « dans les langues. Car c^est un abus d'avoir donné, par exemple, « au c la prononciation de Vs avant Ve et Vi\ d'avoir prononcé au- « trement le g devant ces deux mômes voyelles que devant les au- « très; d'avoir adouci r^ entre deux voyelles; d'avoir donné aussi (( au t le son de 1'^ avant Vi suivi d'une autre voyelle, comme c( gratta, actio, action,,..

« Tout ce que l'on pourroit faire de plus raisonnable seroit de a retrancher les lettres qui ne servent de rien ni à la prononcia- « tion, ni au sens, ni à l'analogie des langues, comme on a déjà « commencé de faire; et conservant celles qui sont utiles, y mettre o des petites marques qui fissent voir qu'elles ne se prononcent

« point, ou qui fissent connottre les diverses prononciations d'une « même lettre. Un point au-dedans ou au-dessous de la lettre pource roit servir pour le premier usage, comme temps. Le c a déjà sa « cédille, dont on pourroit se servir devant Ve et devant lï, aussi a bien que devant les autres voyelles. Le ^ dont la queue neseroit « pas toute formée pourroit marquer le son qu'il a devant Ye et a devant Vi. Ce qui ne soit dit que pour exemple. »

Duclos^ aussi bon grammairien que Du Marsais^ et philosophe comme lui, mais encore plus hardi, a inauguré sa réforme orthographique dans ses remarques jointes en petit caractère à cette même grammaire. Voici le passage où il expUque lui-même ses idées :

a Je crois devoir à céte ocasion rendre conte au lecteur de la « diférence qu^il a pu remarquer entre Tortografe du texte et cèle a des remarques. J*ai suivi Tusage dans le texte, parce que je n'ai « pas le droit d*y rien changer; mais dans les remarques j'ai un peu « anticipé la réforme vers laquèle Tusage même tend de jour en « jour. Je me suis borné au retranchement des lètres doubles « qui ne se prononcent point. J'ai substitué des/ et des t simples (c aus ph et aus th : l'usage le fera sans doute un jour par-tout « comme il a déjà fait dans fantaisie^ fantôme^ frénésie, trône , tréa sor et dans quantité d'autres mots.

a Si je fais quelques autres légers changemens, c'est toujours a pour raprocher les lètres de leur destination et de leur valeur.

« Je n'ai pas cru devoir toucher aux fausses combinaisons de (( voyèles, tèles que les aï, et, oi, etc., pour ne pas trop éfaroua cher les ieus. Je n'ai donc pas écrit conétre au lieu de conoître, (i francès au lieu de françois, jamès au lieu de jamais, frèn au (( lieu de frein, pêne au lieu de peine, ce qui seroit pourtant plus a naturel. Je n'ai rien changé à la manière d^écrire les nasales, « quelque déraisonable que notre ortografe soit sur cet article. a En éfet, les nasales n'ayant point de caractères simples qui en « soient les signes, ona u recours à la combinaison d'une voyèle (( avec moxin; mais on auroit au moins du employer pour chaque (( nasale la voyèle avec laquèle èle a le plus de raport; se servir, « par exemple, de Van pour Va nasal, de Yen pour Ye nasal... Ve (( nasal est presque toujours écrit pari, ai, ei : fin, pain, frein, etc. , « au lieu d'y employer un e. Je ne manquerois pas de bonnes rai- « sons pour autoriser les changemens que j'ai faits et que je ferois (( encore, mais le préjugé n'admet pas la raison. »

DoucHET^ avocat au Parlement et ancien professeur royal de langue latine. Principes généraux de Vorthographe française avec des remarques sur la prononciation, Paris, P.-F. Didot, 1762, in-8.

Douchet est un écrivain de mérite. Après la mort de Du Marsais, il fut chargé, de concert avec Beauzée, de la continuation des articles de la partie grammaticale de l'Encyclopédie.

Ses remarques, nouvelles à Fépoque où il les écrivait, sont pour la plupart acquises aujourd'hui à la grammaire. Tel est son chapitre sur les caractères prosodiques. J'en extrairai cependant un passage dans lequel il propose une solution à l'imperfection de notre orthographe dans le redoublement des consonnes.

et Ve muet n'indique, dit-il, qu'une certaine quantité de nos voyelles longues (ex. y emploierai); l'accent circonflexe ne fait connoître que celles qui étoient autrefois suivies d'un s, ou que l'on redoubloit pour en marquer la longueur {tempête, au lieu de tempestey rôle au lieu de roole) ; il en reste encore un grand nombre, ou qui sont sans marque distinctive {vase y bise, rose ^ ruse)^ ou qui sont suivies d'une consonne redoublée, qui est la marque des voyelles brèves, autre vice encore plus considérable, comme dans les mots tasse, marine^ flamme, fosse, professe, etc. C'est une autre espèce d'imperfection dans notre orthographe. Il seroit aisé de parer à ces inconvénients : ce seroit, ou de marquer ces voyelles longues par un trait horizontal, ou d'étendre encore ici Fusage die l'accent circonflexe. Par ce moyen, toutes les équivoques seroient levées, toutes les voyelles longues seroient fixées et déterminées, et la quantité, cette partie si importante de la prosodie, seroit indiquée d'une manière simple , précise et régulière : on pourroit même alors la trouver et Fapprendre par l'écriture.

« Un autre avantage qui en résulteroit encore, c'est que la rédupUcation des consonnes, ce système si vague, si forcé, si rempli d'exceptions, que l'on prétend que nos pères ont imaginé pour indiquer les voyelles brèves (1), deviendroit absolument inutile, parce que toutes les voyelles longues étant décidées, on n'auroit plus besoin d'un autre signe pour désigner les brèves : elles seroient suffisamment distinguées par la raison qu'elles n'auroient point la marque des longues. A l'égard des communes, c'est-à-dire des voyelles qui sont longues ou brèves à volonté, ou elles n'auroient point de signe distinctif, ou on leur appliqueroit la marque

(1) Voir plus haut l'analyse de la Grammaire de Régnier Des Marais, p, 136.

usitée en grec et en latin. On pourroit ainsi supprimer la consonne que Pon n'a introduite que pour avertir que la voyelle précédente est brève. On ne la laisseroit subsister que dans les mots où elle est nécessaire, quand il faut la redoubler dans la prononciation^ comme dans inné, erreur^ illustre^ immense, etc. »

Douchet propose, après Port-Royal et d'autres grammairiens, remploi du t cédille dans les substantifs portions, rations, etc., comme signe de distinction d'avec les verbes portions, rations.

Dans le chapitre III, des Caractères étymologiques , l'auteur s'occupe des variations du ph, du ch et de l'esprit rude (h) en français. « Ces variations sont une nouvelle source de difficultés pour notre orthographe. De ces doubles caractères, le ch est celui qui cause le plus d'embarras dans notre langue : non-seulement il varie dans l'écriture, il varie encore dans la prononciation. On le prononce à la françoise dans chérubin^ chirurgien, Archiinèdcy et il a la valeur du k dans orchestre, chiromancie^ Archelaûs. De là ces incertitudes sur la prononciation de certains mots, tels que Chersonese, Acheron, où les uns prononcent le ch comme dans chérubin et les autres comme dans orchestre. On pourroit encore aisément obvier à ces difficultés. On laisseroit subsister le c dans tous les mots où l'usage l'a introduit à la place du ch, comme dans carte, corde, colère, etc., on supprimeroit le ch dans les autres mots où il s'articule comme le k, et on le remplaceroit par cette figure. Ainsi l'on écriroit orkestre, Arké^ laûsy kiromande, kirographaire. o

(L'abbé Cherkibr.) Équivoques et btzareries de l'orthographe françoise, avec les moiens d^y remédier, Paris, Gueffier fils, 1766, iû-I2.

L'auteur, après avoir exposé les raisons qui militent en faveur d'une réforme et les causes qui ont fait échouer les tentatives antérieures à la sienne, établit ainsi les changements qu'il croit ' devoir opérer ;

a Plusieurs ont estimé qu'il falloit entendre ces marques propoa sées dans la Grammaire de P. R. de celles qui sont déjà usitées « sur certaines lettres, en sorte qu'il ne s'agiroit que de les adapter « à d'autres : et c'est le sentiment que j'ai cru devoir suivre. C'est « pourquoi je propose, par exemple, d'après un habile académicien a (le P. Girard), de mettre une cédille ou petit c renversé sous le t a ramoii , come on en a mis une avec succès sous le c pour le ra-

« doucir. J'ai emprunté des bons grammairiens toutes les idées (( qu'ils ont fournies dans ce goût. Je les ai étendues ou j'y ai a ajouté les miènes, et quoique ces petites marques soient purece ment arbitraires dans leur origine, j*ai observé qu'une fois eta- « blies, elles doivent ordinairement, et autant qu'il est possible, a avoir un même efiet partout où on les applique. Par exemple, (( Vaccent grave sert à distinguer les è ouverts : aussi Tai-je mis sur (( la voiièle composée ou fausse diphtongue ai quand elle se proa nonce en ouvrant fort la bouche. Au contraire, Vaccent aigu sert « à faire conoître les é fermés ; aussi Tai-je emploiié sur cette « voiièle-composée ai, lorsqu'elle se prononce en fermant un peu ft la bouche. Le point accompagne toujours 1'/ et je l'ai placS sur « les i et sous les / qui sonent presque coma des «. J'ai été plus « embarassé pour Yx, parce qu'il n'est pas facile de rendre ses « marques surajoutées analogues à toutes les différentes articula- « tions de cette consone : c^est pourquoi j'ai pris le parti de la bor- « ner à son ancien usage, savoir de ne l'emploiier que quand elle tt s'articule come es ou gzy en y mettant néanmoins encore quel- « que différence. »

Il met un point au-dessous de Vh aspiré : un héros^ un point au ch qu'il appelle gras : un archiduc, Vs radoucie est marquée par une cédille : batiser^ VI mouillée par un point : fille. Il supprime la consonne* finale muette à baril, chenil, coutil, fusil j outil, persil, saoul, sourcil.

Manière d* étudier les langues. Paris, Saillant, 1768, in-12.

L'auteur de cet ouvrage est un esprit sage, et les méthodes qu'il indique se rapprochent de celles de Locke.

Quant à l'orthographe, il s'exprime ainsi :

(( Nous avons des règles générales pour l'orthographe; mais la plupart sont si obscures, si compliquées, et modifiées par tant d'exceptions, qu'il est difficile aux jeunes gens de les retenir. D'ailleurs, il ne suffît pas, pour Torthographe usuelle dont nous parlons, de pouvoir en examiner les règles, mais bien de trouver la manière d'écrire les mots correctement : la rapidité de l'écriture ne donne pas le loisir de faire cet examen. Il faut qu'avec le mot la manière de Fécrire se présente sur-le-champ à l'esprit, sans aucune réflexion.

« On emploie communément une méthode meilleure ; on fait copier des livres imprimés^ et Tattention qu'on donne, en copiant, à chacune des lettres dont le mot est composé le grave plus profondément à l'esprit

« Les mots, tels qu'on les a lus, restent gravés dans la mémoire; lorsque dans la suite on les emploie en écrivant, on les copie sur cette image. »

L'exposition de ce système prouverait que les difficultés de l'orthographe sont telles qu'il faut apprendre à connaître les mots par leur configuration, comme pour la langue chinoise.

De H orthographe^ ou des moyens simples et raisonnes de diminuer les imperfections de notre orthographe, de la rendre beaucoup plus aisée, etc., pour servir de supplément aus diférentes éditions de la Grammaire française de M. de Wailly, Paris, Barbou, 1771, in- 12.

Dans cet écrit fort sage, Fauteur constate la nécessité d'améliorer successivement l'orthographe et de la simplifier. Il se refuse à l'introduction de lettres nouvelles, comme l'ont fait des réformateurs trop hardis, qu'il traite de ridicules. Mais nous ne tirons pas, selon lui, de nos accents tout Pusage que nous pourrions en obtenir. Il désire surtout le retranchement de toute lettre double sans valeur phonique. « Les personnes, dit-il, qui voient ces lè- « très sans valeur sont arôtées dans leur lecture, parce que dans « certains mots on les prononce, tandis que dans d'autres sem- « blables, èles n'ont aucun son. Cète bisareriede notre orthogra- « phe est cause qu'il n'y a peut-être pas deux ouvrages qui soient (( par-tout orthographiés de même. Cette variété fait perdre beauc( coup de tems aux compositeurs dans les imprimeries, aux gens (( de lètres qui font imprimer leurs ouvrages ; en un mot, à tous c( ceux qui veulent orthographier et prononcer correctement la c( langue française.

« Cette orthographe que nous apelons nouvèle était, selon une c( judicieuse remarque de l'auteur, celle de nos plus anciens écri- « vains, de presque tous les auteurs des xi^ et xii® siècles. »

Du Mabsais. Des Tropes ou des diférens sens dans lesquels on peut prendre U7i même mot dans une même langue. Troisième édition. Paris, Prault, 1775, in-i2. (La première édition est de 1730.)

(( La prononciation, c'est un usage; l'écriture, c'est un art. Tout art a sa fin et ses principes, et nous sommes en droit de repré*

senter, à propos de l'écriture, qu'on ne suit pas les principes de Tart, qu'on n'en remplit pas la fin, et qu'on ne prend pas les moyens propres pour arriver à cette fin.

« Il est évident que notre alphabet est défectueux, en ce qu'il n'a pas autant de caractères que nous avons de sons dans notre prononciation. Ainsi, ce que nos pères firent autrefois, quand ils voulurent établir l'art d'écrire, nous sommes en droit de le faire aujourd'hui pour perfectionner ce même art, et nous pouvons inventer un alphabet qui rectifie tout ce que Fancien a de défectueux .

« L'écriture n'a été inventée que pour indiquer la prononciation ; elle ne doit que peindre la parole, qui est son original ; elle ne doit pas en doubler les traits, ni lui en donner qu'elle n'a pas, ni s'obstiner à la peindre à présent telle qu'elle était il y a plusieurs siècles. »

D'Alembert énonce ainsi son opinion sur l'ouvrage de Du Marsais : «Tout mérite d'être lu dans le Traité des tropes, jusqu'à « Verrata; il contient des réflexions sur notre orthographe, sur « ses bizarreries , ses inconséquences et ses variations. On voit « dans ces réflexions un écrivain judicieux, également éloigné de « respecter superstitieusement l'usage et de le heurter en tout a par une réforme impraticable. » [Ëloge de Du Marsais, dans le t. VII de V Encyclopédie.)

Voici cet errata dont parle d'Alémbert (1) :

<c Je ne crois pas qu'il y ait de fautes typograpliiques dans cet ouvrage par l'atention des imprimeurs, ou, s'il y en a, elles ne sont pas bien considérables. Cependant, come il n'y a point encore en France de manière uniforme d'orthographier, je ne doute pas que chacun, selon ses préjugés, ne trouve ici un grand nombre de fautes.

« Mais, 1*^ mon cher lecteur, avez-vous jamais médité sur l'orthographe? Si vous n'avez point fait de réflexions sérieuses sur cette partie de la Grammaire, si vous n'avez qu'une orthographe de hazard et d'habitude, permettez-moi de vous prier de ne point vous arêter à la manière dont ce livre est orthographié, vous vous y acoutumerez insensiblement.

(1) Je crois que Terrata dont parle d'Âlembert ne se trouve que dans cette édition que je possède. On a eu grand tort de le supprimer dans les éditions postérieures.

« 2« Êtes- vous partisan de ce qu'on apèle anciène orthographe? Prenez donc la peine de mettre des lettres doubles qui ne se prononcent point, dans tous les mots que vous trouverez écrits sans ces doubles lettres. Ainsi, quoique selon vos principes il faille avoir égard à Pétymologie en écrivant, et que tous nos anciens auteurs, tels que Villehardouin, plus proches des sources que nous, écrivissent home de homoy persone de persona^ honeur de honor^ doner de donare, naturéle de naturalisa etc. , cependant ajoutez un m à homo et doublez les autres consones, malgré Tétymologie et la prononciation, et donez le nom de novateurs à ceux qui suivent Tanciène pratique.

c( Ils vous diront peut-être que les lettres sont des signes, que tout signe doit signifier quelque chose, qu'ainsi une lettre double qui ne marque ni Tétymologie ni la prononciation d'un mot est un signe qui nesignifie rien, n'importe : ajoutez-les toujours, satisfaites vos yeux, je ne veux rien qui vous blesse, et pourvu que vous vous douiez la peine d'entrer dans le sens de mes paroles, vous pouvez faire tout ce qu'il vous plaira des signes qui servent à l'exprimer.

« Vous me direz peut-être que je me suis écarté de l'usage présent : mais je vous suplie d'observer :

1. Que je n'ai aucune manière d'écrire qui me soit particulière et qui ne soit autorisée par l'exemple de plusieurs auteurs de réputation.

(( 2. Le P. Bufier prétend même que le grand nombre des auteurs suit aujourd'hui la nouvèle orthographe, c'est-à-dire qu'on ne suit plus exactement l'anciène. J'ai trouvé la nouvelle orthographe, dit-il (Grammaire française, p. 388), dans plus des deux tiers des livres qui s'impriment depuis dix ans. Le P. Bufier nome les auteurs de ces livres. Le P. Sanadon ajoute que depuis la suputation du P. Bufier le nombre des partisans de la nouvèle orthographe s'est beaucoup augmenté et s'augmente encore tous les jours {Poésies d*Horace, préface, p. xvii). Ainsi, mon cher lecteur, je conviens que je m'éloigne de voire usage; mais, selon le P. Bufier et le P. Sanadon, je me.conforme à Tusage le plus suivi.

« 3. Ètes-vous partisan de la nouvèle orthographe? vous trouverez ici à réformer.

« Le parti de l'anciène orthographe et celui de la nouvelle se subdivisent en bien des branches : de quelque côté que vous soyez^ retranchez ou ajoutez toutes les lettres qu'il vous plaira.

et ne me condânez qu'après que vous aurez vu mes raisons dans mon Traité de Vortographe (sic). »

Beauzée, de TAcadémie française. Articles Orthographe et surtout NÉOGHAPHisME daus V Encyclopédie méthodique de Paockoucke, Grammaire et littérature, t. II, Paris, 1789, in-4.

Beauzée , après avoir donné , dans Tarticle orthographe , le résumé de l'argumentation en faveur de récriture étymologique qu^i devait si fortement ébranler lui-môme, a défendu avec une grande supériorité de raison et d'éloquence la nécessité d'une réforme modérée, en avouant en toute bonne foi sa récente conversion au principe de la néographie.

Voici un extrait de ce qu'il avait dit en faveur de l'étymologie :

« Si Torthographe est moins sujette que la voix à subir des changements de forme, elle devient par là même dépositaire et témoin de l'ancienne prononciation des mots; elle facilite ainsi la connaissance des élymologies.

« Ainsi, dit le président de Brosses, lors même qu'on ne retrouve (( plus rien dans le son, on retrouve tout dans la figure avec un

(( peu d'examen Exemple. Si je dis que le mot françois sceau

cl vient du latin sigiîlum, l'identité de signification me porte d'a- « bord à croire que je dis vrai ; l'oreille, au contraire, me doit faire «juger que je dis faux, n'y ayant aucune ressemblance entre le « son sa que nous prononçons et le latin sigillum. Entre ces deux « juges qui sont d'opinion contraire, je sais que le premier est le a meilleur que je puisse avoir en pareille matière, pourvu qu'il « soit appuyé d'ailleurs ; car il ne prouveroit rien seul. Consultons (( donc la figure, et, sachant que Pancienne terminaison frauQoise « en el a été récemment changée en eau dans plusieurs termes, que a l'on disoit scel au lieu de sceau et que cette terminaison ancienne « s'est môme conservée dans les composés du mot que j'examine, « puisque l'on dit contrescel et non pas contresceau, je retrouve « alors dans le latin et le françois la môme suite de consonnes ou (( d'articulations : sgl en latin, sel en françois, prouvent que les « mêmes organes ont agi dans le même ordre en formant les deux a mots : par où je vois que j'ai eu raison de déférer à l'identité a du sens, plus tôt qu'à la contrariété des sons. »

«Ce raisonnement étymologique me paroît d'autant mieux fondé, reprend Beauzée, et d'autant plus propre à devenir universel, que

J'<5n doit regarder les articulations comme la partie essencielle des langues, et les consonnes comme la partie essencielle de leur orthographe. »

Après avoir ainsi exposé les motifs en faveur de récriture étymologique, le savant académicien prend la défense du néographisme auquel il s'était montré d'abord opposé :

(( On peut aisément abuser, dit-on^ du principe que les lettres étant instituées pour représenter les éléments de la vorx, Pécriture doit se conformer à la prononciation.

«Oui, sans doute, on peut en abuser; car de quoi n'abuse-t-on pas ? N'a-t-on pas abusé à l'excès de cette déférence môme que l'on prétend due à Pusage sans restriction? et cet abus énorme n'est-il pas la source de toutes les bizarreries qui rendent notre orthographe et Part môme de lire notre langue si difficiles, que les deux tiers de la naiion ignorent Pun et Pautre?On peut donc abuser, j'en conviens, du principe que Quintilien lui-même approuvoit, et qu'il a énoncé d'une manière si précise [Inst, orat., liv. I, vij) : Ego sic scribendum quidque judico quomodo sonat ; hic enim usus est litterarum, ut custodiant voces et velut depositum reddant legentibus; mais il est possible aussi d'en user avec sagesse, avec discrétion et surtout avec avantage ; il est possible d'adopter, d'après les caractères autorisés légitimement par l'usage, un. système d'orthographe plus simple, mieux lié, plus conséquent J'oserai

donc ici, sur l'autorité du sage Quintilien, proposer l'esquisse d'un système d'orthographe, dans lequel je crois avoir réuni toutes les qualités exigibles, sans y laisser les défauts qui déshonorent notre orthographe actuelle. »

Voici l'analyse de ce système :

P^Beauzée supprime la consonne redoublée dans l'écriture quand elle ne se fait pas sentir dans la prononciation : il écrit abé, acordj adoné, afaire^ agresseur ^ tranquile, home, persone, suplice^ noû'riture, atentif.

2<» ïl marque, dans les terminaisons des mots, Ve d'un signe différent quand la lettre qui suit se prononce par è ; quand Vn qui suit est nasal par é; et d'un accent circonflexe pour en faire un a nasal, laissant Ve nu s'il est muet* Exemples : Jérusalem, abdomen^ Pémbroc^ Agén, il convient , i\ pressent^ empire, encore, ils aimoient ils convient, \\^ pressente

3*» 11 distingue ainsi par Taccenluation les mots suivants :

Sans accent grave.

Avec accent grave.

plomb

radoub

les échecs

un échec

nid

David

sang

joùg

fusil

cul

recul

nom

Jérusalem

ancien

abdomen

drap

cap

aimerl

amer

se fier

fier (adj.)

vertus

Brutùs;

réparés

Cérès

il subît

subit (adj.)

complot

ladèt

Jésus-€hrist

le Christ

Si le mot était, comme ahcèSy procès, terminé par é et « qui ne se prononce pas, il remplace Vè par IV. Ex.. : congrès, décès.

4« Il propose pour le même motif d'écrire ammonite^ Emmanuèly immobilCj annuité, triennal, inné, àmniMe, somnambule, allusion, tllègaly càllateur.

5^ On pourrait écrire, à la manière espagnole^ émail au lieu de émail, vermeil au lieu de vermeil, perill au lieu de péril, seuil au lieu de seuil, fenouil au lieu de fenouil, etc.

Si l'on ne prononce qu'un l et qu'il ne soit pas mouillé, on n'en écrira qu'un : tranquile, mortèle, rehèle, une vile, vilage, etc.

6* Les monosyllabes ces, des, les, mes, ses, Remporteraient l'accent aigu pour qu'on pût les distinguer de la dernière syllabe des mots actrices, mondes, mâles, victimes, chaises, dévotes.

On écrirait de môme : bléd, clef, pluriel, pied.

7» Il propose l'accent grave dans les cas suivants : Ècbatane , pêcloraly heptagone, cerveau, escroc, espace, etc. Et de même : cèle, musète, anciène, qu'ils riéncn/.

8» L'accent circonflexe qui sert à allonger la syllabe dans prêtre, ejctréme, ne doit pas être reproduit dans les composés^ prêtrise, extrémité (1).

9* On devrait écrire àgnat, àgnation, àgnatigue, igné, ignicole, ignition, càgnat, cognation, stagnation, stagnant.

(1) Ce principe devrai! être observé dans fous les cas.

10* Il propose aussi d'employer l'accent grave dans les nools suivants : lingual, le GùidCy le duc de GùisCy aiguiser, aiguille^ aiguë, contigùe, éqùateur^ liquéfaction, éqiiestre, quinguagésime pour distinguer le son de gu et qu de celui qu'il a dans anguille, liquéfier. Il propose aussi arguer, ambiguïté, contiguïté.

L^auteur donne ensuite des préceptes pour l'emploi du tréma; la plupart n'ont pas prévalu.

« 14° Les deux caractères ch se prononcent quelquefois en sifflant comme dans méchant^ et quelquefois à la manière du k comme dans archange. Il étoit aussi aisé de lever l'équivoque qu^il est surprenant qu'on n'y ait point pensé : la cédille étant faite pour marquer le sifflement, il n'y avoit qu'à écrire çh pour marquer le sifflement, eich pour le son guttural : méchant, monarchie, archevêque, marchons, chercheur, en sifflant ; archange, archiépiscopal, archonte, chœur, avec le son dur (1).

« Grâce à cette légère correction, on pourrait conserver Panalogie entre monarchie et monarche. »

15® En vertu du même principe Beauzée propose le h avec cédille quand cette lettre est aspirée, a Cela ne feroit pas un grand embarras dans l'écriture, et les imprimeurs seroient sans doute assez honnêtes pour faire fondre des h cédillées en faveur de l'amélioration de notre orthographe : plus on facilitera l'art de lire, plus aussi on multipliera les lecteurs et par conséquent les acheteurs de livres. »

{&* <( J'en dirois autant des t cédilles pour le cas où cette lettre représente un sifflement. N'est-il pas ridicule d'écrire avec les mômes lettres, nous portions et nos portions, nous dictions et les dictions, et une infinité d'autres? Cette simple cédille, en faisant disparoître Téquivoque dans la lecture, laisseroit subsister les traces de l'étymologie et seroit bien préférable au changement qu'on a proposé du ^ en c ou en s.

il"* a L'analogie, si propre à flxer les langues, à les éclairer, à en faciliter l'intelligence et l'étude, conseille encore quelques autres changemens très-utiles dans notre orthographe, parce qu'ils sont

(1) Le nombre des mots dérivés do grec écrits encore par ch prononcé comme ky étant très-minime, puisque la plupart ont déjà perdu le A, la combinaison ingénieuse de Beauzée devient inutile du moment que Ton accepterait ce que j'ai proposé. (Voyez ci-dessus, p. 15.)

fondés en raison, que l'usage contraire est une source féconde d'inconséquences et d'embarras, et qu'il ne peut résulter de ces corrections aucun inconvénient réel.

a Le premier changement seroit de retrancher des mots radicaux la consonne finale muette, si elle ne se retrouve dans aucun des dérivés : pourquoi, en effet, ne pas écrire rampar sans t et nœu sans d, puisqu'on ne forme du premier que remparer et du second nouer, dénouer, dénoûment, renouer, renoueur, renoûmenty où ne paroissent point les consonnes finales des radicaux (i)?

« Le second, de changer cette consonne ou dans le radical ou dans les dérivés, si elle n*est pas la même de part et d'autre, et que la prononciation reçue ne s'oppose point à ce changement. L'usage, par exemple, a autorisé absous, dissous, résous au masculin, et absoute, dissoute, résoute au féminin : inconséquence choquante, mais dont la correction ne dépend pas d'un choix libre ; le / se prononce au féminin et la lettre s est muette au masculin. Écrivons donc absout, dissout, résout. Au lieu d'écrire faix, faux, heureux, roux, écrivons avec Vs : fais, faus, heureus, rous, à cause des dérivés affaissement, affaisser, fausse ^ faussement, fausseté, fausser, heureuse, heureusement, rousse, rousseur, roussir. Une analogie plus générale demande même que Ton change x partout où cette lettre ne se prononce pas comme es ou gz et qu'on écrive Aussère (ville), Brussèles (ville), soissante, sizième, sizain, dizième, comme on écrit déjà dizain et dizaine. Il faut écrire aussi les lois, de Xeipois, la vois, des pous, les fous, ceus, les vœus, etc., et ne laisser à la fin des mots que les x qui s'y prononcent comme dans borax et Styx.

« Il est d'usage d'écrire dépôt, entrepôt, impôt, supôt, avec un t inutile et un accent que réclame, dit-on, une s supprimée : eh ! supprimons, au contraire, ce t inutile et rétablissons Y s réclamée d'ailleurs avec justice par les dérivés déposant, etc., entreposeur, etc., imposant, etc., suposition, supositoire, etc., et nous écrirons dépos, entrepos, impos, supos, comme nous avons déjà par la même analogie dispos, propos, et repos.,. Il est d'usage d'écrire nez avec un z et les dérivés avec s, nasal, nasalité, nasard, nasarde, nasarder^ naseau, nasillard, nasiller : il faut

(1) L'Académie a adopté depuis les mots nodus et nodosité. Ce dernier ne figure qu'à la cinquième édition.

choisir et mettre z dans les dérivés comme dans le radical, ou s dans le radical comme dans les dérivés. Ce dernier parti est le plus sûr.

a... Nous avons courtisan^ courtisane^ courtiser y courtois^ etc., qui viennent de cour. Reprenons l'usage de nos pères, qui écrivoient court du latin corSy cortis (basse-court), d'où viennent le eorte des Espagnols, le corteggio des Italiens et notre mot cortège. En restituant ce caractère d'étymologie, objet si précieux pour les amateurs, nous rétablirons les droits raisonnables et bien plus utiles de l'analogie.

a Un quatrième principe d'analogie est de ne jamais supprimer la consonne finale du radical dans les dérivés quoiqu'elle y soit muette^ à moins que sa position dans le dérivé nMnduise à la prononcer; c'est ainsi qu'on écrit sans j9 les mots corsage, corselet, corset^ corsé, quoiqu'ils viennent de corps, parce que le p embarrasseroit la prononciation et la rendroit douteuse. Je crois que par analogie on doit de même écrire sansp les mots batême, hatiser, Jean Batiste ^ batistère, parce qu'on seroit tenté d'y prononcer le p, comme il faut le prononcer et conséquemment l'écrire dans baptismal, »

Beauzée , poursuivant le cours de ses délicates observations^ énonce ensuite quelques règles qui se recommandent à l'attention des partisans de la néographie phonétique : « Il faut, dit-il, écrire le son o par au dans les mots dont les analogues ont a ou al en môme place, et par eau dans ceux dont les analogues ont e ou et dans la syllabe correspondante, comme :

chaud y cbrtttfer à cause de chaleur

faus , faussaire

falsifier

haut, hausser

exalter

maudire

malédiction

naufrage

navire

psaume, psautier

psa^miste

agneau

agnefér

beauté

bel

chapeau

chapelier

grumeau

grumefôr

manteau

mante

rouleau

roul^.

« Si Ton entend dans quelques mots un o simple ou la voyelle composée ou, l'analogie exige que dans tous les mots de la même

famille où au lieu de o ou de ou on entendra euj on écrive œu\ ainsi écrivons-nous :

hœui

à cause

de

boMviér

CCEfUt

cordial

cXïcem

choriste

mœurs

moral

nouer

œuf

ovaire et oval

ûBtivre

ouvrier

sœtir

sororal

TÛSII

vooér ou voter

«D'après ce principe, combiné avec la manière dont je propose d'écrire / mouillée, il faut écrire œil au lieu de œil. Puisqu'il est reçu d'écrire vœu à cause de vouer, pourquoi n'écriroit-on pas avœu, tant par analogie avec vceu qu'à cause d'avouer ? Nous écrivons cueillir et nous y prononçons eu qui n^y est point écrit : les mots colècte, colèctif, colèction, qui sont de la môme famille, nous indiquent œ et nous avertissent û'écriTecœullir, acœullir, recœullir, de là acœull^recœull, même cercœull, et par l'analogie des sons oryœull où l'on prononce œu, puis orgoélleus, parce qu'on n'y prononce que e. »

18° L'auteur demande que Ton écrive :

afin

au lieu de afin

enfin

enfin

auprès

auprès

aussi tôt

aussitôt

bien tôt

bUntôt

en suite

ensuite

autrefois

autrefois

quelquefois

quelquefois

toutefois

toutefois

par ce que

parce que

lors que

lorsque

pour quoi

pourquoi

I à cause de à cette fin, à cause

de près , de loin Mus tôt, bien tôt^ aussi tard, \ bien tard par suite, à la suite

— une foiSf plusieurs fois

par la raison que ~ tandis que, etc.

— - pour qtU

19« 11 réunit, au contraire, les mots suivants : un acompte, des acomptes, des apropos, des apeuprès.

En terminant, Beauzée défend ainsi son système du reproche d'attenter à l'étymologie et à la prosodie :

« Pour ce qui concerne les droits de Pétymologie, je le demande, est-il raisonnable que nous allions chercher dans une lan-

APPENDICE n, 165

gue étrangère el morte, qui est ignorée des dix-neuf vingtièmes de la nation, les raisons de notre orthographe, que toute noire nalion doit savoir? N'est-ce pas condamner gratuitement à l'ignorance d'une chose essentielle tous ceux qui n'auront pas fait les frais superflus d'étudier le latin et le grec ? N'est-ce pas mettre des entraves ridicules à la perfection d'une langue qui, après tout, doit nous être* plus précieuse que toute autre ? L'orthographe est pour toute la nation ; la connoissance des étymologies n*est que pour un petit nombre d'hommes, qui môme n'en tirent pas grand avantage, ni pour eux-mêmes ni pour l'utilité publique : faut-il donc sacrifier l'avantage de vingt millions d'âmes aux vues pédantesques de deux cents personnages, qui n'en sont ni plus savants ni plus utiles? L'injustice et le ridicule de cette prétention ont été sentis par l'Académie délia Crusca, pour la langue italienne, et par l'Académie royale de Madrid, pour la langue castillane : l'orthographe de ces deux langues est réduite à peindre juste la prononciation, sans égard pour des étymologies qui la défigureroient; et les savants d'Italie et d'Espagne n'en seront pas moins bons étymologistes. Mais chez nous même, d'où vient qu'il n'a pas plu à l'usage de redoubler la consonne dans quelques mots, où toutefois la raison servile d'imitation à cause de Tétymologie militoit autant que dans les autres mots où l'on a consacré ce redoublement? C'est que quelquefois la raison Ta emporté sur ^aveugle et imbécile routine et que l'on a quelquefois obéi au principe invariable qui veut que l'écriture soit l'image fidèle de la parole.

a Ce qu'on allègue en faveur des droits de la prosodie est-il mieux fondé? Il faut, dit-on, redoubler la consonne pour marquer la brièveté de la voyelle précédente. Ce prétendu principe est absolument faux, de l'aveu môme de l'usage : car 1* nous trouvons la consonne redoublée après des voyelles longues : flamme^ mânne^ abbèsse, que je /iwe, grosse, que je pûsse^ que je pousse, paissez, etc.; 2*» on trouve de même des voyelles brèves avant une consonne simple : damier, interpréter y docilité, dévote, fortuné, houle, jeunesse, retraite, etc. Quand ce principe seroit admis sans exception dans la pratique, peut-être faudroit-il encore y renoncer, parce qu'il seroit au moins inutile : ne suffiroit-il pas de marquer de l'accent circonflexe les voyelles longues et d'écrire les brèves sans accent? N'avons-nous pas déjà tâche et tache, malin et matin, châsse et chasse, bête et bète (racine), gîte et il agite, le nôtre et n^tre avis, etc.? A ces deux vices, déjà considérables, de

fausseté et d'inutilité, ajoutons que ce principe est encore opposé à Teffet naturel du redoublement de la consonne, qui est d'allon ger la voyelle précédente. »

Beauzée a, comme on le voit, étudié dans ses détails et avec beaucoup d^éruditîon et de sagacité le mécanisme de Torthographe étymologique. Quelques-unes de ses modifications pourraient être acceptées ; d'autres, celles qui entraînent Taugmentation du nombre des accents, sont ingénieuses, mais tout à fait impraticables. Pour se disculper du reproche qu'on lui a fait de cette complication, Beauzée cite un passage de VEnchiridion d*Épictète, où, dans le texte grec, se trouvent 41 accents pour 37 mots, tandis que la traduction littérale, orthographiée selon son système, ne montre que 23 accents sur 55 mots. Voici cette traduction :

a Ces gênls veulent aussi être philosophes. Home, aye d'abord « apris ce que c'est que la chose que tu veus être ; aye étudié tés « forces et le fardeau ; aye vu si tu peus Favoir porté ; aye consi- « déré tés bras et tés cuisses, aye éprouvé tés reins, si tu veus être a qùinqùèrcion ou tuteur. »

Dans la langue grecque, tous les mots ayant une accentuation tonique très-fortement accusée, ces marques devenaient bien plus nécessaires qu'elles ne le sont dans la nôtre, pour fixer la diction. L'accentuation grecque (l'aigu, le grave, le circonflexe) qui a servi de modèle à la nôtre, ne fut introduite qu'au deuxième siècle avant J.-C, et c'est à Alexandrie qu'elle fut d'abord mise en usage par son inventeur, Aristophane de Byzance, pour fixer la prononciation et la préserver de l'atteinte de tant de populations étrangères qui parlaient le grec. On ne trouve, d'ailleurs, aucun texte manuscrit, sauf des grammaires, accentué au complet avant le XI* siècle de notre ère.