CONSONNES

Pronontex

111, comme dans maman me.

b j comme dans battre be,

p , comme dans papa pe.

V , comme dans vivacité ve.

I j comme dans /orce ' fe.^

cl , comme dans devoir de.

t , comme dans tutoyer, et jamais comme dans portion. . te.

11, comme dans Nanine, et jamais comme dans bon. . . ne.

1 , comme dans lunatique /e,

i , comme dans famille iq mouillé.

Ij , comme dans ignorant, et jamais comme dans gnome. . gn mouillé

Z , comme dans azur ^e.

S , comme dans salut., et jamais comme dans ruse. . . . se.

Y , comme dans rire re,

J , comme dans jujube je.

J , comme dans chercher ch doux.

g , comme dans guérir, et jamais comme dans pigeon. . ghe.

O j comme dans camisole, colère que.

€[;, comme dans cœur, requête q adouci.

< 5 comme dans les héros aspiration.

On voit que, dans l'écriture inventée par Domergue, le caractère c a changé de fonction et représente eu faible que l'auteur croit entendre dans notre e muet ou e féminin, bonne, jeton. L'y a également disparu, et avec lui toute trace de l'origine grecque d'une partie des mots de la langue. Pas d'œ; pas d'accents. Dans les consonnes le c est* remplacé dans ses fonctions par q dans camisole , par q dans cœur, pars dans ceux-ci'., /figure les sons fetpk; h est éliminée là où il n'y a pas aspiration; et dans héros, etc., elle est figurée par reprit rude des Grecs ; k, lettre inutile en présence des deux coppa (q ei q), disparaît également; deux signes nouveaux, l'un pour le gn mouillé, montagne, l'autre pour // mouillé, économisent chacun une lettre ; t n'a plus qu'une fonction, x a disparu ainsi que le iv.

Domergue reconnaît vingt et une voix ou voyelles distinctes qu'il représente par vingt et un signes; dix-neuf articulations qu'il exprime par dix-neuf consonnes, dont chacune, comme chaque voyelle, a un emploi fixe et incommunicable.

Si le système de cet académicien était logique et bien conçu sous plusieurs rapports, en pratique il était inexécutable. Son écriture, hérissée de signes nouveaux et peu distincts les uns des autres, blesse toutes les habitudes de Tœil, supprime les accords du singulier et du pluriel dans les substantifs et dans les verbes, et, violant ainsi les lois premières de la grammaire, nous ramènerait à une sorte de barbarie.

GiRAULT-DuviviER. Grammaire des grammaires^ ou Analyse raisonnée des meilleurs travaux sur la langue française. Quatrième édition. Paris, 1819, 2 voL in-8. (La première édition est de 1811.)

Ce volumineux travail a joui pendant longtemps d'une grande réputation. Le public, partant de cette idée que la meilleure grammaire devait être la plus complète, c'est-à-dire celle dans laquelle se trouveraient entassées en plus grand nombre, sous forme de règles, d'exceptions et d'exceptions de l'exception, les irrégularités et les contradictions de notre langue, a pendant trente ans accordé sa faveur à celte vaste compilation des traités de grammaire alors connus.

Pour donner une idée de la critique de son auteur, je me bornerai à remarquer que, loin de s'être enquis par un examen attentif et personnel de la valeur des travaux des novateurs qui l'avaient précédé, il s'est contenté, au chapitre Orthographe, t. II, p. 895, de reproduire sans citer, mais en la paraphrasant de temps à autre, la condamnation qu^en 1706, c^est-à-dire cent ans plus tôt, Régnier des Marais avait portée contre eux dans sa Grammaire.

Girault-Duvivier conclut ainsi : « Au surplus, ce qui répond plus victorieusement encore que tout ce qu'on vient de lire, aux divers projets tendant à la réforme de l'orthographe ordinaire, c'est que Régnier des Marais, le P. Buffier, le P. BouboiA-s, MM. DE PoRT-RoYAL, Beauzée, Condillâc, Girard, d'Olivet et le plus grand nombre de grammairiens modernes, se sont constamment opposés à leur adoption; c'est que les écrivains du siècle de Louis XIV et enfin l'Académie, juge auquel doit se soumettre tout auteur, quelque célèbre, quelque éclairé qu'il soit, les ont rejetés. »

Cette citation textuelle, dans laquelle il y a presque autant d'erreurs que de mots, ainsi qu'on peut s'en assurer par l'analyse qu'on trouve ici des travaux de Buffier, de Port-Uoyal, de Beauzée, de Girard, de d'Olivet et les spécimens de Tortliographe des grands écrivains (Appendice £"), montre suffisamment avec quelle légèreté les grammairiens les plus accrédités avaient, jusqu'à nos jours, traité la question de la réforme orthographique. Je serais heureux si le présent ouvrage parvenait à déblayer le terrain de la discussion de tant d'arguments faux répétés à satiété !

C.-F. YoLNEY. VAlfahet européen appliqué aux langues asiatiques, ouvrage élémentaire, utile à tout voyageur en Asie (tome VIII des OEuvres complètes). Paris, Bossange frères, 1821, in-8.

Quoique cet ouvrage, aussi bien que celui de M. Féline, concerne plus particulièrement la réforme dite phonographique, j'ai cru devoir les mentionner, puisqu'ils ont indirectement rapport à l'orlhographe, par la classification des sons de la langue, et sont le résultat de longs efforts et de consciencieuses études. La tentative de dresser un alphabet unique et commun aux langues de l'Europe et de l'Asie est une idée aussi grande que généreuse (1). Volney lui-même a fondé un prix annuel de j,200 francs pour la réalisation de cette entreprise à laquelle il a consacré tant de voyages et de si longues études.

Le savant académicien a puisé dans la comparaison des idiomes^ nécessaire à la préparation de son œuvre, des moyens de perfectionner le mécanisme de notre orthographe. Doué d'un vrai talent d'observation et d'une sagacité égale à sa persévérance, il doit à l'analyse niinutieuse qu'il a faite des sons propres aux diverses langues qu'il a comparées une connaissance profonde des vices de notre écriture.

L'étude à laquelle Volney s'est livré au sujet des voyelles européennes et particulièrement des voyelles françaises (p. 25 à 61) depuis cinquante ans n'a guère été dépassée. Voici comment il résume les idées de ses prédécesseurs sur la détermination du nombre de nos voyelles :

a Avant Beauzée, l'abbé Dangeau (en 1693) avait compté aussi « treize voyelles, mais il y comprenait aussi les quatre nasales : « par conséquent il les bornait à neuf. Ce fut déjà une grande « hardiesse à lui de les proposer au corps académique, qui, selon « l'habitude des corporations et la pesanteur des masses, se tenait « stationnaire dans le vieil usage de ne reconnaître que les cinq

(1) L'Angleterre poursuit depuis une trentaine d'années un problème encore plus vaste et non moins important, celui d'un alphabet typographique latin perfectionné et complété, qui soit propre à la transcription de toules les langues des tribus de l'Afrique, de l'Asie, de l'Amérique, de l'Océanie, de la Polynésie, explorées par ses missionnaires. (Voir Max MùUcr, Nouvelles Leçons de la science du langage, p. 199.)

« voyelles figurées par A, E, I, 0, U. L'abbé Dangeau eut le nié- « rite d'établir si clairement ce qui constitue la voyelle, que la ma- « jorité des académiciens ne put se refuser à reconnaître pour telles (( les prétendues diphtongues OU, EU, qui réellement ne sont pas « diphtongues, mais digrommes, c'est-à-dire doubles lettres (1). « Du reste, Dangeau ne distingua pas bien les deux A, les deux 0, « ni les deux EU.

« Après Dangeau (en 1706), l'abbé Régnier des Marais, chargé « par l'Académie d'établir une grammaire officielle comme le Dic- « tionnaire, n'osa que faiblement suivre la route ouverte par Dan- « geau : en établissant d^abord six voyelles il commit la faute de (( présenter y et i comme différens, lorsque de fait leur son est le (( même (2) ; et dans l'exposé confus, embarrassé qu'il fit de toute « sa doctrine, il décela Thésitation et le peu de profondeur de la (( doctrine alors dominante. A ce sujet, je ne puis m'empôcher de {( remarquer que les innovations ne sont jamais le fruit deslumières (( ou de la sagesse des corporations, mais au contraire celui de la « hardiesse des individus, qui, libres dans leur marche, donnent « l'essor à leur imagination et vont à la découverte en tirailleurs : « leurs rapports au corps de l'armée donnent matière à délibéra- « lion : elle serait prompte dans le militaire, elle est plus longue « chez les gens de robe. Toute innovation court risque d'y causer « un schisme, d'y être une hérésie , et ce n'est qu^avec le temps, « qu'entraînée par une minorité croissante, la majorité entre et « défile dans le sentier de la vérité. »

Voici le tableau des voyelles de Volney en ce qui regarde le français :