TROISIÈME ÉDITION

C'est dans sa troisième édition, en 1740, que l'Académie, cédant aux vœux manifestés dès le xvf siècle par tant de philologues, de savants, d'académiciens même, et répétés par des voix autorisées, supprima des milliers de lettres devenues parasites, sans craindre d'effacer ainsi leur origine étymologique : les 5, les d disparurent dans la plupart des mots dérivés du latin. Elle n'écrivit plus accroistre, advocat^ albastre, apostre^ aspre, tousjours, non plus que bast, bastard, bestise, chrestien, chasteau^connoistre, giste, isle (1). Les y non étymologiques furent remplacés par des i-, elle n'écrivit plus cecy, celuy-cy, toy, moy, gay, gayeté^joye, derniers vestiges de l'écriture et des

(1) Il nous reste encore, échappés à la réforme de 1740, les mots baptême, Baptiste, dompter, condamner. Bossuet écrit toujours condanner, damier.

impressions desxv^ etxvf siècles, mais ceci^ celui-ci^ toi, moi, gai, gaieté, joie, etc. L'y et 1'^ du radical grec et latin furent même supprimés; ainsi abysme (aênacoç, abyssus) fut écrit abyme, et plus tard abîme ; eschole^ escholier^ écrits dans la première édition escole, escolier, devinrent dans celle-ci école, écolier, yvroye devient ivroye, ensuite ivroie, puis ivraie; de même que subject devint successivement 52</y>^, puis dans sa forme définitive sujet, et Françoys, François, puis Français.

Elle supprima aussi le c d'origine latine dans bienfaictenr et bienfaictrice, et le ç dans sçavoir^ sçavant, Ye dans le mot insceu (J), impreveu, indeu, salisseure, souilleure, al leur e , beuveur , creu, deu, et grand nombre d'autres ; vuide, nopce, nud, furent abrégés; le c et Ve disparurent dans picqueure [piqûre) ; enfin l'Académie remplaça un grand nombre de th et de ph par t et par /, et, contrairement à la première et à la seconde édition, elle retrancha le ^ final au pluriel des substantifs se terminant par t au singulier ; elle écrivit donc les parens, les élémens, les enfans, etc., au lieu de les parents, les éléments, les enfants, etc. On ne voit pas pourquoi elle écrivit flatterie par deux t contrairement aux deux premières éditions et à la manière d'écrire de Bossuet et de Fénelon et même aux Cahiers pour l'Académie.

L'abbé d'Olivet, à qui l'Académie confia ce travail, l'exécuta conformément à ce qu'elle avait déclaré dans la préface : f( qu'on travailleroit à ôter toutes les superfluités qui pource roient être retranchées sans conséquence » , et il remarque (( qu'en cela, le public étoit allé plus vite et plus loin qu'elle. »

J'ai fait le relevé comparatif de ces suppressions de lettres : sur les 18,000 mots (2) que contenait la première édition du

(1) Voici les variations d'orthograplie de ce mot : 1" édition, ïmçeM, T édiî., insceu, 3* édit., insçu, 4^ édit., insçu, G^ édit., insu.

(2) La table de l'édition de 1694 contient 20,000 mots; mais 2,000 mots se composent de participes ou de locutions adverbiales.

iff

Dictionnaire de l'Académie, près de 5,000 furent modifiés par ces changements.

Malgré l'importance de ces réformes, on regrette que l'Académie n'ait pas fait encore plus, puisqu'elle constate qu'en cela le public était allé plus loin et plus vite quelle (1); mais d'Olivet, qui reconnaît «n'avoir pu établir partout l'uniformité qu'il aurait désirée, » fut sans doute retenu par la crainte de contrarier trop subitement les habitudes. Il suffisait pour cette fois d'ouvrir la voie dans laquelle l'Académie continue d'âge en âge à perfectionner l'orthographe.

Cette édition, qui parut en 1762, se distingue particulièrement par l'addition d'un grand nombre de termes élémentaires consacrés aux sciences et aux arts; parla séparation de l'I voyelle de la consonne J et celle de la voyelle U de la consonne V, d'après l'exemple qu'en avait donné la Hollande; par la simplification de l'orthographe d'un grand nombre de mots

(1) Histoire de V Académie françoise , par d'Olivet. C'est dans la Correspondance inédite, adressée au président Bouhier (Lettre du l^r janvier 1736), qu'on trouve ces curieux détails :

« A propos de TAcadémii;, il y a six mois que l'on délibère sur l'orthographe; car la volonté de la compagnie est de renoncer, dans la nouvelle édition de son Dictionnaire, à l'orthographe suivie dans les éditions précédentes, la première et la deuxième; mais le moyen de parvenir à quelque espèce d'uniformité? Nos délihéraiions, depuis six mois, n'ont servi qu'à faire voir qu'il éloit impossible que rien de systématique partît d'une compagnie. Enfin , comme il est temps de se mettre à imprimer, l'Académie se détermina hier à me nommer seul plénipotenciaire à cet égard. Je n'aime point cette besogne, mais il faut bien s'y résoudre, car, sans cela, nous aurions \u arriver, non pas les calendes de janvier 1736, mais celles de 1836, avant que la compagnie eût pu se trouver d'accord. »

Dans sa lettre du 8 avril 1736 il écrit : « Coignard a, depuis six semaines, la lettre A, mais ce qui fait qu'il n'a pas encore commencé à imprimer, c'est qu'il n'avoit pas pris la précaution de faire fondre des É accentués, et il en faudra beaucoup, parce qu'en beaucoup de mots nous avons supprimé les S de l'ancienne orthographe , comme dans despescher, que nous allons écrire dépêcher, tête , mâle, etc. »

au moyen de la suppression de lettres inutiles, et par divei'ses rectifications.

L'Académie expose ainsi ce qu'elle a fait :

(( Les sciences et les arts ayant été plus cultivés et plus répandus depuis un siècle qu'ils ne Eétoient auparavant, il est ordinaire d'écrire en françois sur ces matières. En conséquence, plusieurs termes qui leur sont propres, et qui n'étoient autrefois connus que d'un petit nombre de personnes, ont passé dans la langue commune. Auroit-il été raisonnable de refuser place dans notre Dictionnaire à des mots qui sont aujourd'hui d^un usage presque général ? Nous avons donc cru devoir admettre dans cette édition^ les termes élémentaires des sciences, des arls, et même ceux des métiers, qu'un homme de lettres est dans le cas de trouver dans des ouvrages où l'on ne traite pas expressément des matières auxquelles ces termes appartiennent.

....« L'Académie a fait dans cette édition un changement assez considérable, que les gens de lettres demandent depuis long-temps. On a séparé la voyelle I de la consonne J, la voyelle U de la consonne V, en donnant à ces consonnes leur véritable appellation ; de manière que ces quatre lettres, qui ne formoient que deux classes dans les éditions précédentes, en forment quatre dans celle-ci; et que le nombre des lettres de l'alphabet, qui étoit de vingt-trois, est aujourd'hui de vingt-cinq. Si le même ordre n'a pas été suivi dans l'orthographe particulière de chaque mot, c'est qu'une régularité plus scrupuleuse auroit pu embarrasser quelques lecteurs, qui, ne trouvant pas les mots où l'habitude les auroit fait chercher, auroient supposé des omissions. On est obligé de faire avec ménagement les réformes les plus raisonnables.

.... « Nous avons supprimé dans plusieurs mots les lettres doubles qui ne se prononcent point. Nous avons ôté les lettres, b, d, h, s, qui étoient inutiles. Dans les mots où la lettre s marquoit l'allongement de la syllabe, nous l'avons remplacée par un accent circonflexe. Nous avons encore mis, comme dans l'édition précédente, un i simple à la place de Vy partout où il ne tient pas la place d^un double i, ou ne sert pas à conserver la trace de Tétymologie. Ainsi nous écrivons /o/, loi, roi, etc., avec un i simple; royaume, moyen, voyez, etc., avec un y, qui tient la place du double i; physique, synode, etc., avec un y qui ne sert qu'à marquer l'étymologie. Si l'on ne trouve pas ime entière uniformité dans ces re^

tranchemens, si nous avons laissé dans quelques mots la lettre superflue que nous avons ôlée dans d'autres, c'est que l'usage le plus commun ne nous permettoit pas de la supprimer. »

L'Académie crut cependant devoir abandonner dans quelques mots usuels Vy étymologique qu'elle remplaça par Vi, et, comme elle l'avait fait dès sa première édition pour cristal, cristalliser, cristallin, etc., elle supprima Vy à chimie, chimique, chimiste, alchimie, alchimiste, qui, dans la précédente, étaient écrits chymie, chymique, chymiste, alchymie, alchijmiste ; Xy dans absinthe et yvroie fut avec toute raison remplacé par Yi. L'Académie supprima aussi, dans un grand nombre de mots, les th, les ph, les ch, et adopta détrôner^ scolarité, scolastique, scolie, scrofule et scrofuleux, pascal (1), patriarcal, patriarcat, flegme, flegmatique, que la troisième édition écrivait encore déthrôner , scholarité , scholastique , scholie, paschal, patriarchal, patriarchat, phlegme^ phlegmatique.

Ces mots fl^me, flegmatique, écrits sans ph, furent donc ajoutés dans cette quatrième édition à ceux àe. fantôme^ frénétique, etCr, ainsi écrits dans la troisième édition, après avoir d'abord figuré avec ph, dans la première édition. L'Académie supprima quelques lettres doubles, comme dans les mots agrafe, agrafer, argile, éclore, poupe, etc.^ au lieu ^agraffe, agraffer, argille^ éclorre^ pouppe\ et, parmi quelques autres changements, je remarque qu'au lieu de coeffe^ coeffer», coeffeur, elle écrit coiffe, coiffer, coiffeur \ genou, au lieu de genouil ; anicroche, au lieu de hanicroche ; reè de chaussée, au lieu de raiz de chaussée ; spatule^ au lieu de espatule, qu'elle aurait même dû écrire spathule, puisque ce mot vient de cTràÔyi ; mais alors on tenait moins compte de l'étymologie.

(1) On a donc lieu de s'étonner de voir Vh conserve danà anûchoi^ète, catéchumène (bien qu'à toutes les éditions antérieures l'Académie prévienne, de même qu'elle le taisait pour paschal et patriarchal, que Vh ne se prononce pas).

Profitant un peu tard des réflexions de Messieurs de Port- Royal (Arnauld et Lancelot) , qui , dans leur Grammaire , avaient condamné avec raison la vicieuse épellation :

bé, ce, dé, é, effe, gé, ache, ji, elle, emme, enne, erre, esse, vé, ixe,

zedde,

l'Académie, après avoir suivi dans cette quatrième édition cet ancien mode d' épellation pour les premières lettres, se ravisant ensuite, l'indique ainsi :

t'e, ge, he,je, le, me, ne, re, se, ve, xe, ze.

Cette méthode, qui n'est mise en pratique que depuis peu de temps, rend l'épellation un peu moins difficile; et, en effet, bien que nous ayons, et avec tant de peine ! appris à lire, prononcerions-nous sans hésiter les mots qu'on nous a fait ainsi épeler :

erre e pé u té a té i o enne réputation

a i elle elle e u erre esse ailleurs

dé a u pé ache i enne dauphin

qu u i ce 0 enne qu u e quiconque

pé ache a esse e phase

Dans cette quatrième édition, la suppression du t final au pluriel des mots (substantifs ou adjectifs) terminés en ant et ent fut maintenue, et l'Académie continua à écrire, contrairement aux deux premières éditions : les enfans, les passans, les élémens^ les parens.

C'est aussi dans cette édition que l'Académie indiqua, d'une manière bien plus complète qu'elle ne l'avait fait dans la précédente, l'orthographe des temps des verbes dont elle donna le modèle de conjugaison ; ainsi au mot voir on lit : je voi ou je VOIS , il voit, nous voyons, vous voyez, ils voyent ; je voyois, etc. Il est regrettable que l'indication de cette double forme de la première personne du présent de l'indicatif ne se trouve pas reproduite dans le Dictionnaire aux autres mots, tenir, venir, vaincre, connaître, etc., ce qui aurait laissé aux

poètes la liberté d'employer l'une ou l'autre forme, comme l'a fait si souvent Corneille pour je tien^ je vien^ je voi^ je vinc^ je cognoi (1). Cette orthographe, conforme à la conjugaison latine, video^ - es, - et, permet de distinguer la première personne de la deuxième du présent de l'indicatif, je vien, tu viens, il vient, et cela d'accord avec le vieux français et les anciennes grammaires françaises , celles des Estienne entre autres, où ïs n'existe pas à la première personne du singulier du présent de l'indicatif de nos verbes.