AMMOPHILA HIRSUTA

Femina.

Sphcx hirsuta Scop. Ent. Carn. 772. Sclirank. Enum. 38o. 769. Vill. III. :î23. 70. Gniel. 2728. 53.

Sphex arenaiia Fabr. Mant. I. 273.2. E. S. II. 199. 2. Vill. III. 225. 16. Ginfl. 2724. 22. Rossi Fn. Etr. II. 60. (92). 80g. Panz. Fu. G. 65. i3. Revis. II. 124. Jur. p. 128.

Sphex viatica De Geer. ap. Retz 65. 249. De G. Ins. II. iSa. Tab. 28. f. 16 (Illig.)Latr. li.N. XIII. 293. 2.

Ammophila hirsuta Kirby. Trans. Lin. Soc. IV. rgS. 3.

Pepsis arenaria Fab. S. Piez. 207. i. Spin. Ins. Lig. I. 71. i. Illig. Etl. Fn. Etr. II. 92. 809,

Ammophila viatica Latr. Gen. IV. 54. Nouv. Dict. Ed. 2, I. 45o.

Scheff, Icon Ratisb. Tab. 5. f. 2 ?

Mas.

Ammophila argentea Rirby Trans. Lin. Soc. IV. igS. 4- Pepsis lutaria Spin. Ins. Lig. I. 7 i. 2. et II. 2o5. 5?

Cette espèce se trouve aux euvirons de Bruxelles et en Italie 5 mon cabinet. Il parait qu'elle habite aussi la plus grande partie de l'Europe.

Je rapporte \ Ammophila argentea de Rirby , au mâle de cette espèce plutôt qu'à celui de la précédente, parce qu'il dit que le troisième segment de l'abdomen est noir à sa partie postérieiH'e^ tandis qu'il est entièrement fauve ou à peine bordé de noirâtre , dans celle-là. Il est d'ailleurs certain que Rirby a décrit un mâle, puisqu'il donne aux an-

go OBSERVATIONS SUR LES

tennes de son espèce, un article déplus. Mais comme il ne dit pas si le métathorax est strié ou non , il se pourrait aussi qu'il ait confondu sous une même dénomination , les mâles des deux espèces. Je cite ici le P. lutaria de Spinola, parce que je n'ai pas rencontré en Italie YAmmophila affinis.

M. Latreille croit que cette espèce est le vrai Sphex viatica de Linné , contre le sentiment d'Illiger , qui rapporte cette dernière au Pompilus viaticus de Fabricius. Comme les descriptions incomplètes de Linné, ne permettront jamais de décider avec ime entière certitude cette question de synonymie , d'ailleurs peu importante, j'ai omis à dessein de le citer. On peut voir aux endroits de leurs ouvrages cités plus haut , les raisons alléguées par ces deux célèbres naturalistes pour soutenir leur opinion.