DEUXIEME PARTIE

BEMBEClDtS, LAKRATES, N'iSSONltNS liT CRABRONITES

Â^tÀ0-{&jâws4s44Sw'&o94EM&^^^St^^&4St^'& ^^-'S!'^<£t^â£'

Depuis la publication de la première partie de ce travail (') , il m'est parvenu plusieurs espèces que je ne possédais pas alors. Elles auraient pu faire l'objet de quelques additions et corrections que j'avais l'intention de consigner dans un appendice. Mais il m'a semblé préférable de ne donner de supplément qu'après avoir recueilli un plus grand nombre d'observations, pour éviter l'inconvénient de revenir à plusieurs reprises sur le même objet. Cependant je dois rappeler ici une observation très-importante. J'avais dit , dans la première partie, que, d'après les soupçons de M, Wesmael, que je regardais moi-même comme très-probables , les Methoques dont on ne connaissait que des femelles , étaient jjrobablement celles des Tengyres , dont les mâles seuls étaient connus. Depuis, M. Wesmael a surpris ces insectes dans l'accouplement , et a vu ainsi ses soupçons se clianger

(') y oy Cl \si Première Partie, 1827.

en certitude ('). Cette observation nécessite la suppression du genre Tengyre ^ puisque la dénomination générique de Methoque doit être conservée , comme étant la plus ancienne. Ce genre doit rester dans la famille des Hétéro gynes , et il faudra peut-être y placer aussi le genre Myzine^ ou au moins l'espèce d'Europe qui a tant d'afïinité avec les Tengyres ,• en effet , on n'en connaît également que des individus mâles , et il est extrêmement })robable que les femelles sont aptères. Les Myzines dont les femelles sont ailées , formeraient alors un genre distinct , déjà établi par Jurine sous le nom de Plesie.

Je crois aussi devoir faire connaître ici les règles que j'ai suivies dans la nomenclature des genres et des espèces. J'ai toujours adopté les dénominations les plus anciennement établies j mais je ne regarde comme réellement établies que celles qui sont accompagnées d'une description suffisante pour servir à reconnaître le genre ou l'espèce qu'elles désignent. L'adoption générale de ces règles me paraît le seul moyen de prévenir dorénavant la confusion presqu'inextricable, dans laquelle la nomenclature était tombée dans ces derniers temps , par suite des changemens de noms qu'on se permettait pour le plus léger motif, et souvent même par j)ur caprice. Les noms génériques et spécifiques , fussent-ils très-

(i) J'ai aussi communiqué cette observation a la Socie'te' d'Histoire Naturelle de Paris , dans une Note , qui a e'té insérée de|)uis dans les Annales des sciences naturelles , cahier de janvier , 1829.

mauvais, me paraissent toujours devoir être religieusement conservés, excepté dans un seul cas. Ainsi un nom générique ne doit être changé que lorsqu'il a déjà été employé en cette qualité, dans le même Règne; je dis dans le même Règne , ])arce que ce serait pousser les choses trop loin que de })rétendre avec quelques naturalistes, qu'une même dénomination générique ne puisse être employée dans deux régnes diftérens; cela ne peut faire naître la moindre confusion. Mais d'un autre côté, il y aurait de grands inconvéniens à ré])éter un nom générique dans diflérentes familles ou classes du même règne. Car chaque fois qu'on s'en servirait, on serait obligé de rappeler la famille ou la classe dont il fait partie, et on retomberait ainsi dans un des inconvéniens que Linné a voulu éviter par sa nomenclature binaire. Quant aux noms spécifiques, aucun ne peut être changé, à moins qu'il n'ait déjà été employé dans le même genre.

Beaucoup de naturalistes se conforment déjà plus ou moins à ces règles; d'autres y font des exceptions qui ne me paraissent pas admissibles. Il serait trop long de discuter ici la valeur des motifs qu'ils allèguent en faveur de leur manière de voir.

Je termine en disant deux mots au sujet de la sjnonymie. Lorsqu'il pourrait s'élever quelque doute sur l'antériorité d'une dénomination , j'indique à la suite de celles qui ])Ourraient y donner lieu, et entre parenthèses. Tannée où elles ont été établies. Dans tous les cas il serait facile de vérifier celte époque, en recourant à la liste des auteurs cités. Je

6 AAERTISSEME-NT.

ne sais s'il est nécessaire d'ajouter, qu'en citant un auteur, je ne garantis pas les synonymes qu'il donne lui-même 5 je veux simplement indiquer que c'est l'espèce pour laquelle je le cite, qu'il a voulu désigner à l'endroit de son ouvrage que je ra])pelle.