SUR LE MARIAGE CIVIL

Depuis le discours précédent, bien des choses s'étaient passées lorsque la question du mariage civil fut mise sur le tapis. Soit que le ministre Cavour , par son alliance avec le centre gauche, eût rompu de sa propre autorité un équilibre de forces que le président du conseil, M. d'Azeglio, tenait à maintenir dans la Chambre, vsoit que ce défi si hardiment porté à la réaction encouragée par les événements du dehors eût provoqué une revanche momentanée des conservateurs purs, le ministère avait dû se reconstituer le 22 mai 1852. Le comte de Cavour avait été remplacé par M. Cibrario dans la gestion des portefeuilles du commerce et des finances ; M. d'Azeglio était resté à sa place, ainsi que le général Lamarmora, ministre de la guerre, M. Paleocapa, ministre des travaux publics, et M. Pernati, ministre de Tintérieur; M. Boncompagni avait remplacé M. Galvagno au ministère de grâce et de justice, et avait été chargé de l'intérim du ministère de l'instruction publique, confié auparavant à M. Farini. Le comte de Cavour employa ses loisirs à un voyage où il alla voir de ses yeux ce qu'étaient devenus

408 (KUVRK PARLKMENTAIUE

les hommes et les choses en Europe depuis le coup d'État du 2 décembre ' . .

1. Voici quelques fragments de lettres écrites à cette époque par le comte de Cavour à son ami M. Castelli :

« Bruxelles , 7 juillet 1852.

«... M. Thiers a raison. II y a de certains vents qui s*élèvent tout à coup dans ratmosphère politique et auxquels on ne saurait résister. Ces* vents, grâce au ciel, ne sont pas éternels, ils perdent bientôt de leur persistance; mais il y a un moment où ils brisent tout ce quMls trouvent sur leur passage. Je ne sais si ce moment est venu pour le Piémont. Peut-être l'éviterons-nous , si nous savons être en même temps prudents et habiles. »

« Londres, 13 juillet 1852.

« J'ai reçu votre bonne lettre du 7, et les détails que vous me donnez sur. notre politique intérieure ne sont pas rassurants. J'espère toutefois que vos plus sinistres prédictions ne se réaliseront pas. La loyauté du Roi et le bon sens du pays nous sauveront. Quant à moi , je suis prêt à faire mou possible pour cmpC'cher que notre barque constitutionnelle ne chavire, bien décidé à avoir patience et à supporter toute espèce de contrariétés. M. Thiers m'a dit en me quittant : « Si, après vous avoir fait « mangpr des couleuvres à déjeuner, on vous en ressert à diner, ne vous « dégoûtez pas. » M. Thiers parle par expérience. S'il avait avalé quelques couleu\Tes de plus, la France peut-être ne serait pas réduite à l'état où elle se trouve.

« Tâchez de prêcher la patience à nos amis. Soyez certain que pour le moment c'est la politique la plus habile.

« Je ne puis pas hâter mon retour. En ce moment, ma présence serait un embarras en Piémont

« Je vous ai annoncé de Bruxelles la chute du cabinet Frère-Rogier. Ma prédiction s'est bientôt réalisée. Cette chute est fâcheuse pour nous, car elle augmente l'auduce des cléricaux.

« Je ne puis pas encore vous entretenir du résultat final des élections anglaises. Ce qu'on en connaît cependant sufht pour qu'on puisse prédire que lord Derby n'aura pas la majorité. Toutefois, malgré l'avis contraire de quelques libéraux, je ne crois pas que son parti sorte affaibli de l'arène électorale. Le pays ayant prononcé un verdict définitif sur la question du free trade, le parti conservateur sera débarrassé du ^agage protectioniste qui l'empêchait de marcher, et il aura des allures beaucoup plus dégagées. Je doute en conséquence qu'un ministère puisse se

DU COMTE DE CAVOUR. iOO

Le h novembre 1852, il fut nommé président du Conseil et ministre des finances, de l'agriculture et du commerce. Ses collègues furent le général Dabormida aux affaires étran-

constituer solidement, s*il lai est décidément hostile. L*Angleierre est éminemment conservatrice. Lord Palmerston Ta dit d'une manière charmante aux électeurs de Tiverton , et Je crois qu*il a tellement raison que, sans la question du free trade , qui n*est pas soutenable pour tout homme de bon sens , lord Derby aurait eu la majorité. »

« Londres , 17 Juillet 1852.

« Dans ma dernière lettre je vous disais que le ministère avait remporté plusieurs victoires : depuis lors, ces victoires se sont multipliées , et maintenant il est certain que , quand môme il n'obtiendrait pas la majorité, ce qui est encore probable, il serait assez fort pour que Topposition ne pût songer à le renverser dès le début de la prochaine session. L'existence du gouvernement de lord Derby dépend maintenant des mesures qu'il proposera. Si, comme tout porte à le croire, il abandonne la question de la protection et s'il présente des projets de loi pour des réformes secondaires , telles que les sanitary reforms , etc. , il pourra marcher. Il faut donc se résigner et calculer parmi les choses probables le maintien de lord Derby au pouvoir. M. Thiers avait raison lorsqu'il me disait que, lorsque le vent de l'opinion souffle dans une certaine direction avec une grande force , on en ressent les effets là même bù l'on se croyait le mieux à l'abri. Quoi qu'il en soit, il ne faut pas perdre courage. Les torys ne nous sont pas hostiles; au contraire, notre antipapisme nous rend chers à leurs yeux. Le ministre des affaires étrangères .m'a parlé de la manière la plus explicite et la plus aimable. Certes, il ne faut pas s'exagérer l'appui que nous obtiendrons d'eux dans le cas d'une lutte matérielle; mais les whigs feraient- ils davantage? C'est ce qui est fort douteux pour moi. La présence des torys au pouvoir n'a qu'un seul véritable inconvénient dans le moment actuel : c'est d'exercer une influence morale très-f&cheuse en décourageant chez nous le parti libéral, et en donnant de l'audace au parti rétrograde.

« Je resterai à Londres encore une quinzaine de jours ; je partirai ensuite pour l'ÉcQ^e que je ne connais pas encore et où j'aurai l'occasion de voir lord John Russell. Continuez, je vous prie, à m'adresser vos lettres à Londres. »

I Londres, 81 juillet 185ft.

« ... Je ne quitterai définitivement cette ville que Jeudi prochain. Je me suis tout à coup rappelé que j'avais été ministre de la marine, et

210 œUVRK PARLEMENTAIRE

gères, M. Ponza di San Martino à l'intérieur, le général Lamarmora à la guerre, M. Paleocapa aux travaux publics, M. Cibrario à l'instruction publique , et au ministère de grâce et de justice M. Boncompagni, remplacé le 27 octobre 1853 par M. Rattazzi, le chef du centre gauche. Peu de tempç après, le projet de loi sur le mariage civil venait donner une couleur marquée à la nouvelle administration.

La question traitée dans le discours suivant est une de celles qui peuvent le mieux faire comprendre la véritable nature du mouvement italien. Le gouvernement, qui a bravi» et combattu la puissance autrichienne, qui a annexé les Romagnes, les Marches et TOmbrie , n*a pu encore introduire dans sa législation le principe du mariage civil. Ou^lq"<?s mots sufûront à expliquer ce fait singulier.

que, par conséquent, je ne pouvais venir en Angleterre sans visiter les établissements maritimes de ce pays. J*ai employé en conséquence quelques jours à voir Woolwich, Portsmouth et Gosport. Je n'en suis pas plus marin pour cela; mais au moins, lorsqu'on me parlera d'un grand arsenal, je saurai ce que cela veut dire, n

f Paris, 4 septembre 1852.

« Je ne vous ferai pas un récit détaillé de mon séjour à Paris. Mon temps a été si occupé, j'ai déjà vu tant de monde, qu'il me faudrait un volume pour vous raconter ce que j'ai vu et entendu. Je me bornerai à vous dire qq^ je suis convaincu de la stabilité du gouvernement actuel. Napoléon est maître de la situation : il le sera longtemps encore s'il ne se laisse pas emporter trop loin par le torrent réactionnaire. Si , tout en gardant le pouvoir, il sait flatter les instincts démocratiques des masses par des mesures populaires , il conservera une force irrésistible. Ce qui pourrait lui nuire plus que tout autre chose, c'est l'esprit uliramontain qui se développe dans le clergé et qu'il parait caresser. Le peuple français se passera de liberté pendant quelque temps , mais si l'on veut le forcer à aller à la messe, il résistera. Pour mon compte, je ne pense pas que Napoléon continue à céder, comme il le 4tiit maintenant , devant les prétentions du clergé. Suivant les traces de son oncle, après s'être concilié les catholiques par des actes qui rappellent le concordat^ il ne tardera pas à publier des articles organiques pour arrêter les empiétements de la cour de Rome. »

nu COMTK DE CAVOUR. '2\\

Lorsque Charles-Albert promulgua le Statut, il proclama, dans l'article 1", la religion catholique religion d'État. Tant que vécut ce prince pieux, aucune discussion ne s'éleva sur la manière d'interpréter et d'appliquer cette déclaration. Mais après sa mort , lorsque, par suite de la défaite de ?Jo^ vare, toute l'activité de la population et du gouvernement dut se reporter sur la politique intérieure, deux opinions se formèrent dans le Parlement et dans le pays. D'après les uns, on devait s'en tenir rigoureusement au texte de l'art, l®*" du Statut, et ne faire aucune réforme dans l'ordre ecclésiastique, ou n'en faire qu'avec le coUvSentement du saint-siége et au moyen d'un concordat. D'après les autres, au contraire , on devait appliquer la déclaration de principes sur la liberté individuelle contenue dans le Statut, séparer nettement TKglise de l'État, et donner au Piémont la liberté de conscience et celle des cultes avec toutes leurs conséquences. Bientôt la majorité de la Chambre des députés se déclara énergiquement pour le second parti, tandis que la minorité, où se distinguaient MM. Balbo et Ménabréa, ainsi que la grande majorité de la Chambre haute, regardaient un accord avec le saint-siége comme la condition sine qua non de toute réforme. Le pouvoir exécutif, après avoir balancé,

de 18/i9 à 1852, entre ces deux opinions, après avoir épuisé tous les moyens de conciliation avec la cour de Rome, finit par se ranger, ainsi que devait le faire un ministère responsable, à ravis de la Chambre élective. Cependant, et malgré les efforts réunis de la Couronne et des représentants de la nation, l'opposition du Sénat, où siégeaient les évêques et les hauts fonctionnaires du régime qui avait précédé le Statut , empêcha l'adoption des lois dont la France, la Belgique •

et d'autres pays catholiques jouissent depuis tant d'années.

L'on ne peut qu'admirer la modération dont fît preuve dans ces circonstances le parti libéral ; on ne peut être assez sévère pour la conduite de la cour de Rome et du clergé. Au lieu de faire des concessions, de renoncer à des privilèges

21*2 QECVRE PARLEMENTAIRE

surannés, d'accepter une transaction par laquelle le clergé, tout en se soumettant à l'égalité des droits et des devoirs , aurait gardé pourtant une position incomparablement meil> leu»e que celle qui lui est faite en France , la cour de Rome préféra traiter les libéraux modérés et catholiques qui siégeaient au ministère à Turin, comme elle eût traité les membres d'un comité de salut public. Rien ne fut épargné de ce qui pouvait empêcher le gouvernement de remplir sa tâche. Une grande partie du haut clergé , en faisant ouvertement cause commune avec l'Autriche, s'aliéna entièrement les populations; des scènes déplorables s'ensuivirent. Les censures ecclésiastiques furerft lancées contre les ministres et les membres du Parlement. L'Çtat dut recourir à son tour aux vieilles armes employées au moyen âge contre la puissance ecclésiastique ; des déclarations d'abus furent prononcées par le conseil d'État, des évêques furent exilés. Cette lutte, qui ne discontinua pas un instant , et pendant laquelle le plus grand nombre des conservateurs piémontais se rangea peu à peu du côté du libéralisme, devait aboutir à l'occupation des Romagnes, des Marches et de TOmbrie. Cependant, chose digne d'être remarquée , le clergé a gardé ses immenses richesses; quelques ordres réguliers seulement ont été supprimés, et cette suppression n'a fait qu'accroître les dé-

• penses que l'Église occasionne à l'État ; enfin l'Italie réclame encore, après tout ce qui s'est passé, une loi qui ôte aux curés les registres de l'état civil et qui rende à la loi civile

I l'institution du mariage, qui lui appartient.

Séance du Sénat du 16 décembre 1852.

Messieurs les sénateurs,

Tant de personnages éminents ont combattu ce projet, tant de considérations ont élé développées dans le sens contraire, que j'éprouve quelque hésitation en en prenant la défense. Toutefois le discours de mon honorable ami le ministre de grâce et de justice* facilite ma tâche.

Des raisons de trois ordres différents ont été exposées contre le projet : raisons théologiques et canoniques , raisons historiques, raisons politiques et morales. j Je ne m'arrête pas au côté théologique de la question. Tout à fait étranger à la science canonique, qui n'a jamais élé l'objet de mes études, je ne serais pas un adversaire suffisant pour les orateurs de tant de science et de lumières qui m'ont précédé. Je ne dis qu'une chose sur ce sujet, c'est que je ne puis comprendre que l'on représente comme contraire aux dogmes sacrés de l'Église une institution adoptée par la majorité des peuples caiho- J liques. Si le mariage civil, si la séparation du contrat et du sacrement est contraire au dogme, comment l'Église la supporte-t-elle en France, en Hollande , eh Belgique, en Angleterre, et dans l'autre hémisphère presque tout entier? Je sais qu'un membre de cette auguste assemblée, en reconnaissant que le mariage civil n'est pas contraire