N» IV

Pag. 458. L'obscur laconisme de l'hébreu dans ce passage n'a été compris d'aucun traducteur : le grec ne présente pas de sens raisonnable ; le latin, qui a voulu en faire un, et qui a été copié par le français, l'anglais , etc. , s'exprime ainsi : — t Sont-ce des holocaustes et des victimes que le Seigneur de- « mande ? n'est-ce pas plutôt que l'on obéisse à sa voix ? L'obéis- » sjnce est meilleure que les victimes; ilvaut mieux lui obéir « que de lui offrir les béliers les plus gras, car c'est une espèce

« de magie de ne vouloir pas se soumettre ; et ne pas se rendre « à sa volonté, c'est le crime de l'idolâtrie, s

L'on voit que ceci est un pur radotage privé de sens. Voici le texte :

An voluntas Domino m ascensionihus tt xktim'a . licut aacUent m H<5 Hafs riehouh bé aloût oua labahim ke somâ be

verbo Dei ? Hïc audiens ex thtimâ bonum ( ou boni ) in inspections adipis q61 lehouh heneh sema me labah toub le hiqsib mahleb

artetum ; quia peccatam dlvinationis rebellio tt tacuitat et Idclis fiducla aîlïin ki Hâtât quesm nieri ou âoun ou tarafim lie fasr.

Le latin ne rend pas parfaitement le texte , parce que dans l'hébreu les genres manquent de signes comme dans l'anglais; parcicemple, toub est comme good; et peut signifier bon; bonne, bonté. L'on voit la difilcultéde saisir le sens d'un style si oraculaire ; mais quelle est ici la pensée de Samuel? il se dit interprète de Dieu, recevant sa parole tête à tête comme Moïse ; si d'autres que lui parvenaient à connaître cette parole ou cette volonté par le moyen des victimes, son privilège serait perdu : il a donc intérêt de décrédiler ce moyen, et comme il en connaît la fausseté, en le décréditant, il met les prêtres hors de pair avec lui sans qu''ils osent s'en plaindre; ce doit être là le sens de ses paroles à Saijl. Le français littéral peut sedireainsi :

« Dieu vexit-il des victimes et des {f-amées) montantes {^ de

• grillades ( car c'est le vrai sens d'holocaustes) , autant que « l'audition ( obéissante) à sa parole ? Ici l'on écoute ( on veut t connaître) le bon ( succès )par la victime en regardant avec at-

♦ tcntion la graisse des béliers. i>

Or, ou 7nais (le mol hébreu ki a une multitude de sens, même le disjonctif), or, ou mais, le péché de devination est révolte , chimère , confiance aux idoles , etc.

Dn moins ici il y a un sens raisonnable et non pas forcé ou nul, comme lorsque le mot /on'; est traduit par meilleur el que l'on renverse la phrase pour le placer. On ne saurait le nier, les livres hébreux sont encore à traduire. On a beau nous vanter nos pères en doctrines ; les anciens ont manqué totalement de critique, et de plus, ils ont manqué des moyens scien-

NOTES. i^g

lifiques que le temps a cumulés en faveur des modernes : il est démontré que les prétendus septante n'ont point entendu l'hébreu, malgré toute la /rt6/c rf'iris/jiraficn dont on a voulu les entourer, et dont la fourberie est démontrée par le savant bénédictin Montfaucon, dans les Hexaples d'Origène, tom. l*^

Pag. 444. — Je ne concilie pas cette présentation avec celle • du chapitre suivant , qui est le XVII.

Pour mettre le lecteur plus en état de proponcer lui-même a cet égard, nous lui soumettons la substance fidèle de ce chapitré 17, un peu trop long pour être cité mot à mol. — Il débute par mettre en présence les deux armées et camps des Philistins et des Hébreux sans avoir dit un mot des causes nî des antécédents de cette guerre , ce qui déjà indique qu'il n'est pas la suite positive du chapitre IG, qui Unit parle récit delà première présentation.

c Un Philistin de taille gigantesque, né bâtard, et nommé Goliath , s'avance entre les deux camps, et déûe au combat I le plus vaillant des Juifs. (Le narrateur décrit d'une manière t instructive et curieuse les détails de son armure. ) Pendant t quarante jours, soir et matin, Goliath recommence son défi « en posant pour condition que les compatriotesdu vaincu de- » viendront les esclaves des compatriotes du vainqueur. Les 4 Hébreux restent stupéfiés de frayeur; or, un homme de Be- » thléem avait huit enfants dont trois étaient au camp, et Daa vid, le plus jeune , allait et venait de la maison au camp t leur porter des vivres : et un matin qu'il en apportait, il vit « Goliath, le géant, qui, à son ordinaire, défiait les Hébreux. « il s'informa de ce que cela signifiait, et un Hébreu lui dit ; t. Vous voyez cet homme qui insulte Israël; si quelqu'un peut

* le vaincre, le roi l'enrichira, il lui donnera sa fille, Aaffran- » chira la maison de son père, et la rendra libre (les Hébreux

* étaient donc serfs). Et le frère aîné de David l'entendant par- A 1er lui dit : Que fais-tu ici? et pourquoi as-tu quitté ce peu

* de troupeaux que nous avons ? Je connais ton orgueil et la

ASQ NOTES.

« ma/ice de ton cœur. >(Cesclerniers mots semblent faire allusion aux prétentions que l'onction royale aurait déjà données à David. ) « Tu viens voir le combat, retourne à la maison. Et t David alla d'un autre côté , continuant de questionner les « uns et les autres, tellement que ses discours parvinrent aux « oreilles du roi : et il fut conduit devant Saûl, à qui il dit avec « assurance qu'il combattrait le géant, et qu'il le vaincrait. « Saûl lui fit essayer les armes d'usage, savoir la cuirasse, le « casque, le bouclier; David dit que tout cela le gênait, et « qu'il ne voulait que sa fronde, son bâton et cinq pierres po- » lies qu'il choisit dans le torrent : ainsi armé, il s'avance vers » le géant : entre eux deux se passe un dialogue selon les mœurs t du temps, dans le style des guerriers d'Homère. David prend « son temps , et de sa fronde lance une pierre qui frappe le « Philisiin au front et le renverse à terre (le texte dit qu'elle « entra dans le front; cela ne se conçoit pas; une petite pierre « a eu trop peu de poids pour cet effet; une grosse pierre a « eu trop devolume); il se précipite sur le géant vaincu, saisit t son épée (ou plutôt son coutelas), et lui coupe la tête qu'il « apporta à Jérusalem, et il mit les armes du Philistin dans/e 4 Tabernacle. » Celte mention de Jérusalem est étonnante; le tabernacle n'y fut posé que dans la suite par David même. ) L'historien continue et dit, t qu'au moment où David marcha t contre le Philistin , Saiil dit au chef de sa garde, Abner, de « qui est fils ce jeune homme (nar)?A6/?er répond : Sur ma vie c je l'ignore. Demandez-le-lui, dit le roi; et quand David re- € vint, Abner le prit et le mena au roi, tenant la tête du géant, « et Saûl lui dit : De qui est-tu lils? — D'isaï de Bethléem, ré- « pondit David ; et de ce moment le cœur de Jonalhas, fils de 4 Saûl, s'attacha à David, et il ne cessa de l'aimer. Or, Saûl, 4 ce jour-là, prit David à son service et il ne le laissa plus re- 1 tourner chez son père • {ceci diffère entièrement du chap. 16, où Saûl envoie prendre David chez son père); » et il lui donna « un commandement, puis diverses entre-prises périlleuses, où » David réussit toujours : or, quand Saûl, de retour de cette a expédition (qui avait fini par une déroute complète des Phi- « listins^\ passa dans les villes et villages des Hébreux, les « femmes et les filles sortirent au-devant de lui, chantant :

« Saûl en a tué mille, David en a tué dix tnills, etSaOl blessé « de ce chant dit en lui-même: Us m'en donnent mi7/e, ils lui « en donnent dix mille; bientôt ils lui donneront le royaume, « et dès lors il voulut le perdre. — Et un jour qu'il fut saisi « du malin esprit de Dieu , et que David jouait de la lyre en t dansant devant lui, Saiil tenta deux fois de le percer de sa t lance, mais David l'évita, et le fer frappa dans la muraille : € David continua de prospérer, et Saiil lui promit une de ses « filles s'il tuait cent Philistins, etc. >

Assurément le récit de ce chapitre, quant à la présentation, diffère matériellement du précédent : dans le chap. 16, après l'onction clandestine de David, en la maison de son père, à Bethléem, Saiil l'envoie chercher pour jouer de la harpe, et il le retient à son service; aucune mention n'est faite du combat, ni de la guerre philistine, ce qui exige un laps de temps. Dans ce chapitre 17 , où il devrait à ce titre déjà bien le connaître, il le voit pour la première fois, il s'enquiert de sa famille et de son nom; cela n'est pas conciliable et ne peut s'expliquer qu'autant que l'on admet ici deux récits originaux, venant de deux mains différentes, que le compilateur a cousus l'un i l'autre sans raccord, n'osant probablement rien changer à deux autorités qui lui ont imposé respect. Ce compilateur a dû être Esdras, et les narrateurs premiers ont pu être Samuel, Gad ou l\alhan, comme l'ont dit les Paralipomènes.