CHAPITRE XLI

DES MOYENS A L'AIDÉ DESQUELS ON A PRÉTENDU METTRE LES ÉDIFICES A L'ABRI DES ATTEINTES DE LA FOUDRE.

§ Ie*. — Des anciens moyens de préservation des édifices.

Columelle rapporte que Tarchon croyait s'être mis complètement à l'abri des coups de tonnerre en entourant sa demeure de vignes blanches.

Près de deux mille ans d'expériences ne nous ont rien appris, relativement aux vignes blanches, qui puisse justifier les espérances de Tarchon ».

Au xve siècle , on plantait une épée nue sur le mât de chaque vaisseau pour en écarter la foudre. Saint Bernardin de Sienne, qui nous a conservé le souvenir de cette coutume, la qualifiait de préjugé. (Laboissière, Académie du Gard, 1822. )

On verra tout à l'heure ce qu'il faudrait ajouter à l'épée pour qu'elle produisît de bons effets.

La foudre, toutes circonstances égales, frappe de préfé-

i. Dans le midi de l'Europe, et surtout en Italie, lorsque les cultivateurs voient un rameau de vigne où les feuilles et les fruits sont complètement desséchés, ils ne manquent pas de dire que c'est l'effet d'un éclair.

DigitizGd by

rcnce les lieux élevés. On a cru pouvoir conclure, de ce fait incontestable, qu'un objet quelconque est toujours garanti par un objet plus haut, situé dans son voisinage; qu'une maison , par exemple , n'a rien à craindre du météore , quand elle est entourée de clochers; mais on n'a pas réflé* chi que des circonstances spécifiques, visibles ou cachées, peuvent compenser, et au delà , les influences d'une plus grande hauteur. Les faits légitiment cette objection.

Le 15 mars 1773, la foudre tomba à Naples sur le maison habitée par lord Tilney, quoique cette maison fut dominée de tous les côtés, à quatre ou cinq cents pas de distance, par les coupoles et les tours d'un grand nombre d'églises. Ajoutons que ces coupoles et ces tours étaient alors mouillées par une abondante pluie.

On pourrait citer cent exemples de laboureurs tués par la foudre précisément à côté de meules de foin ou de tas de gerbes de blé deux ou trois fois plus hauts qu'eux et qui n'avaient pas été frappés r.

§ 2. — Est-il vrai que des arbres qui dominent une maison à de petites distances, la mettent complètement a l'abri des atteintes de la foudre, ainsi que le prétendent beaucoup de physiciens?

Si l'on s'en rapporte au témoignage de ceux qui achètent et exploitent de grandes étendues de forêts pour les

1. Les pierres de foudre étaient jadis considérées comme un préservatif contre les effets destructeurs du météore. Il suffisait, dès le début d'un orage, de frapper trois coups, avec une de ces pierres, sur toutes les faces de quelque habitation que ce fût ; ensuite on n'avait rien à redouter ! Il ne faudrait pas aller bien loin, pour trouver encore de nos jours cette absurde pratique en crédit ; un préjugé qui se fait l'auxiliaire de la peur, ne manque jamais d'avoir une longue durée.

besoins du charronnage et de la menuiserie , les arbres sont frappés de la foudre beaucoup plus qu'on ne l'imagine. Lorsqu'on les scie, lorsqu'on en fait des madriers ou des planches, il se montre une multitude de fentes, de fissures, qui évidemment ont eu un coup de foudre pour cause première.

Cette observation concorde avec une remarque que M. de Tristan a déduite de l'observation de soixantequatre orages distincts et accompagnés de grêle, qui, dans l'espace de vingt-six ans (du itT janvier 1811 au 1er janvier 1827), occasionnèrent de grands dommages en divers points du département du Loiret, voisins de la forêt d'Orléans. M. de Tristan a reconnu qu'un orage, quand il passe sur une vaste forêt, s'affaiblit notablement.

D'après ces observations, il paraît incontestable que les arbres soutirent aux nuages orageux une partie considérable de la matière fulminante dont ils sont chargés. On peut donc les considérer comme un moyen d'atténuer la gravité des coups foudroyants; mais c'est aller au delà des limites de l'observation, que de les doter d'une vertu préservatrice absolue. Voici, au surplus, des faits qui montreront combien mes doutes sont fondés.

Le 2 septembre 1816, le tonnerre tomba à Conway (Massachusetts) sur l'habitation de M. John Williams, et y produisit de grands dégâts. Cependant, dans le voisinage existaient des peupliers d'Italie , de 18 à 24 mètres de haut, et dont les sommités dépassaient le toit du bâtiment de 9 à 12 mètres. Un des peupliers n'était qu'à lm.80de distance du point par lequel le tonnerre pénétra dans la maçonnerie. Aucun de ces arbres n'avait été frappé.

Veut-on une autre preuve de l'inefficacité des arbres comme paratonnerres, ou comme moyen de sûreté pour les habitations qu'ils entourent? Je la trouverai dans les circonstances du coup de foudre qui, le 17 août 1789, frappa la maison de M. Thomas Leiper, près de Chester, aux États-Unis. Ces circonstances, je les extrais d'une Note publiée en 1790 par le célèbre David Rittenhouse.

L'habitation de M. Leiper est établie au bas d'un pli de terrain assez prononcé. Dans la direction de l'ouest, le sol, à la courte distance d'une vingtaine de mètres, est déjà à un niveau plus élevé que le faîte de la maison. Sur ce terrain existe d'ailleurs une ailée de grands chênes. L'orage venait de l'ouest; avant de se trouver dans la verticale de la maison, il était donc passé sur des arbres beaucoup plus élevés que les toits, et même que les cheminées. Tout cela demeura sans effet : les arbres restèrent intacts et la maison fut foudroyée r.