Mnnk, lifc of UmlJni. p

ciens, et prouve par des textes authentiques l'imperfection relative (les vergers, des parterres et des potagers antiques. Après l'avoir lu, on est tenté de plaindre le roi Alcinoùs, dont Homère nous a tant vanté les petits jardins. Comme le livre de Wotton est une comparaison des anciens et des modernes sur tous les points des connaissances humaines, son plan offre une telle ressemblance avec celui de Perrault, qu'il a cru nécessaire d'aller au-devant du soupçon de plagiat. C'est un excès de précaution et de modestie. La ressemblance qui inquiétait Wotton n'existe que dans le sujet de l'ouvrage et dans son plan, qui naissait du sujet. Mais Wotton y déploie une telle supériorité de savoir, qu'il est impossible d'accuser d'emprunt un écrivain si riche de son propre fonds. La seule différence de point de vue qui sépare les Réflexions des Parallèles de Perrault, met hors de cause l'originalité de l'auteur anglais. L'idée qui domine le livre de Wotton est précisément celle que nous avons en vain cherchée dans Perrault et dans Fontenelle : c'est la distinction si longtemps attendue entre les sciences qui ont besoin , pour se perfectionner, de la lente succession des âges , et les arts qui dès leur premier pas s'élancent à la perfection. Dans toutes les sciences expérimentales, Wotton le démontre sans réplique, nous sommes et nous devons être nécessairement supérieurs aux anciens par le seul progrès du temps , qui a multiplié les expériences, et qui a permis au raisonnement d'en tirer les conclusions. Dans les sciences spéculatives, en métaphysique, par exemple, la même supériorité nous appartient : non que Platon et Aristote ne soient d'admirables philosophes; mais la métaphysique, c'est-à-dire la connaissance des lois de l'esprit humain, se perfectionne à mesure que l'esprit humain s'étudie et se connaît plus com]jlétemeiil lui-même. Sans être de plus grands philosophes qu'Aristote et Platon, Descartes, Malebranche et Locke, ayant

ajouté leurs propres lumières à celles de leurs devanciers, ont pénétré encore plus avant dans la science de l'esprit. Mais, pour l'éloquence et la poésie, pouvons-nous disputer le premier rang aux Grecs et aux Romains? L'éloquence et la poésie n'ont pas besoin, pour se développer, du progrès des années. Que demandent-elles pour arriver à la perfection? Des sentiments, des passions, des idées, c'està-dire des âmes capables de sentir et de penser fortement, des langues prêtes à fournir le mot, l'image et l'harmonie, des institutions politiques qui encouragent la parole, des mœurs favorables à la poésie. Les anciens ont joui de tous ces privilèges , et ils ont produit les plus grands orateurs et les plus grands poètes. Leur supériorité dans ces deux arts, ils la doivent au bonheur des circonstances, et non pas à une prééminence naturelle de génie. Qu'on nous suppose à leur place : nous aurions fait d'aussi beaux discours et d'aussi beaux vers. Qu'on les suppose à la nôtre : si au lieu de chanter sous le beau ciel de la Grèce , dans cette langue souple, riche, harmonieuse, à une époque si propice pour la poésie, Homère avait été un Polonais ou un Allemand du xvii* siècle, aurait-il fait Vlliade ou V Odyssée?

Depuis le commencement de la querelle, c'est la première fois qu'apparaît dans la polémique cette distinction si juste qui aurait dû se produire dès le premier moment. C'est après plus de trente ans, quand la discussion a émigré d'un pays dans un autre , qu'on voit éclater, comme une illumination soudaine, une idée qui n'est, après tout, que la réflexion la plus naturelle du plus simple bon sens. IJon sens, chose rare et tardive, plus tardive et plus infirme dans sa marche sur la terre, que les prières dont parle Homère, dans leur ascension boiteuse vers le trône de Jupiter !

L'n autre mérite de Wotton, c'est qu'au delà de la ques-

DKS ANCIENS Eï DES MODERNES. 325

lion liltéraire, il aperçoit la question religieuse, et la résout avec plus de sagesse que Saint-Sorlin, et que tous ceux qui ont cru servir le christianisme, en lui prêtant une aversion irréconciliable contre l'antiquité. Wotton, bien supérieur à une si fausse vue, croit le christianisme intéressé au progrès des études profanes, et veut approfondir la science de l'antiquité pour vérifier sur quels titres repose la supériorité des anciens, ce qui touche, dit-il, aux intérêts les plus chers de la religion chrétienne. « En effet, parmi les hypothèses dirigées contre la foi, il n'en est pas de plus grave que celle de l'éternité du monde. Les histoires fabuleuses qu'on a faites des Égyptiens, des Chaldéens et des Chinois (on se souvient de l'admiration de Temple pour ces derniers), tendent à fortifier cette supposition. On essaye de résoudre les objections qui s'élèvent contre elle, en disant que des déluges, des invasions des barbares et des guerres ont détruit tous les monuments de l'ancien monde, jusqu'aux cinq ou six premiers milliers d'années. Cette réponse trop facile donnerait à penser que la révélation n'est qu'un vain mot. Or, peut-on mieux réfuter cette hypothèse de l'éternité du genre humain, qu'en démontrant que le monde a fait des progrès d'âge en âge, et qu'aujourd'hui l'humanité est plus avancée qu'autrefois ?ï>

Tel est le raisonnement de Wotton, raisonnement élevé, original, qui lie la cause du christianisme à la cause du progrès. Wotton a signalé avec une grande sagacité le côté antireligieux de l'idée de W. Temple. Rien n'est moins chrétien qu'une hypothèse qui, prenant pour point de départ la supériorité des hommes à mesure qu'ils sont plus anciens, conduit nécessairement, si on la pousse à d'extrêmes conséquences, jusqu'à la négation du péché originel. L'idée de Wotton, au contraire, se concilie avec le dogme fondamental du christianisme : car Wotton, en s'au-

torisaiit de la rédemption pour admettre le progrès de l'humanité, ne le confond pas avec cette perfectibilité sans tin qui annulerait l'eliet de la chute originelle. C'est donc à lui qu'appartient l'honneur d'avoir aperçu le côté véritable par où la querelle des anciens et des modernes intéresse le christianisme ; et il avait le droit d'écrire ces graves paroles de sa préface : « Quoique les études profanes auxquelles je m'attache dans ce livre puissent paraître éloignées de ma sainte profession , c'est au nom de cette profession même, et dans l'intérêt de la religion chrétienne, que je m'y suis livré. » Admirable leçon pour les esprits ardents qui prêchent au nom du christianisme l'abandon de ces nobles études, où le christianisme lui-même doit chercher, selon Wotton, le témoignage éclatant de sa divine vérité !

Ce que j'admire dans Wotton, ce n'est pas seulement l'élévation et la sagacité de son esprit, c'est sa modération et son impartialité. Il n'est réellement ni ancien ni moderne. Ce n'est pas un avocat, c'est un arbitre qui entreprend de concilier les parties, et qui reconnaît à chacune d'elles son mérite et ses droits. Il distingue très-bien, comme je l'ai montré, les points où la supériorité des modernes est, pour ainsi dire, une nécessité de date, de ceux où la supériorité des anciens était le privilège de leur climat, de leurs mœurs et de leurs institutions. En un mot, Wotton a indiqué la vraie manière de poser la question et de la résoudre. Ce n'est qu'une indication, il est vrai ; il ne faut pas chercher dans son livre une théorie philosophique comme dans Turgot, Condorcet ou Mme de Staèl; on regrette même que, dans le cours de son ouvrage, il ne revienne pas plus souvent, pour la développer avec méthode, sur cette vue du progrès de resj)rit i)umain qu'il a jetée trop rapidement dans sa préface; mais ce n'est pas un motif pour méconnaître le prix d'un tel ouvrage. Wotton, en remettant la

question dans la bonne voie, lui a fait faire un pas si grand, que tous ses contemporains resteront en arrière, dans le voisinage de Fontenelle et de Perrault, et qu'il faudra bien des années à la polémique pour rejoindre les Réflexions.

Cette avance que Wotton avait prise sur le public nuisit au succès de son livre. Un petit nombre seulement d'esprits distingués l'admirèrent. Evelyn écrivait en juillet 1694, à son ami Pépys, président de la Société royale de Londres : •« J'ai lu avec délices les Rê/Iexions de M. Wotton ; c'est l'œuvre d'un esprit extraordinaire dont je vous ai parlé déjà, d'un des miracles de notre temps*. » Le public, un peu rebuté par l'abondante érudition et par le style sévère de l'écrivain, fut moins transporté qu'Évelyn : il estima l'ouvrage sur la parole de quelques lecteurs, il en parla et ne le lut guère. Il fallait, pour lui plaire, l'ignorance aimable du gentilhomme Temple, ou l'âpre véhémence et l'énergie incisive del'érudit Bentley.