LETTRE AU RÉDACTEUR DU JOURNAL DES DÉBATS

Ad SUlEt h'tn ARTICLE DE MONSIEHII TABARiQD RELATIF A LA RÉtlNlON DES COMBUNlONft CHRÉTIt:M<IES«

(ti novembre 1815.)

le n*ai pas été peu surpris de me trouver ^u nombre de ceux qui ont proposé des plans de réunion des communions chrétiennes, dans l'ouvrage remarquable de M. Tabaraud, dont vous avez donné récemment un extrait.

Je puis avoir, si on le veut ainsi , des opinions systématiques ; mais jamais on ne m'a demandé, jamais je n'ai proposé aucun plan, ni religieux, ni politique, ni administratif; je voulais seulement, dans l'article déjà ancien du Mercure^ cité par H. Tabaraud, faire quelques réflexions sur le plus ou le moins de facilité que les circonstances au milieu desquelles j'édrivais^ présentaient pour une réunion si désirable.

Je disais que, lorsque tous les moyens de conciliation étaient épuisés , et les hommes au bout de leurs efforts, « la nature commenvait son ouvrage. » H. Tabaraud censure cette proposition , et dit précisément la môme chose. « Ce qui reste à faire, dit-il, est l'ouvrage de Dieu. »

M. Tabaraud parle en théologienne parle en philosophe qui n'entend par le mot nature que l'ensemble des lois générales établies par le Créateur des êtres et le Père des so^ ciétés pour la conservation du monde moral, comme du monde physique.

M. Tabaraud regarde comme un grand obstacle à la réunion YindifféreniUme qui a gagné les sectes réformées, et me reproche de n'en pas tenir compte. U veut que l'indifférentisme conduise plutôt à la nullité de religion qu'au choix d'une religion. Il a raison, s'il parle d'un individu ; mais si un individu peut vivre dans une indifférence absolue, ou même dans la nullité de toute religion , un peuple ne le peut pas, sans tomber en dissolution. Au reste, cette indifférence de toute religion , préchée sous de beaux noms i et peu s'en fliut conune une religion nouvelle , est une chose inouïe dans le monde , et un perfectionnement du siècle des lumières.

M. Tabaraud accumule les preuves de cet tndifférentisme qu'il reproche aux réformés. Une seule aurait pu lui suffire ; c'est la réunion amiable opérée dans ces jours, en Alle-

magne , entre la communion luthérienne 6t calviniste, malgré l'opposition formelle de leurs dogmes, et la haine intraitable et réciproque de leurs fondateurs et de leurs premiers disciples.

Quand deux religions en sont là, on peiit dire qu'elles sont finies.

L'auteur exclut formellement tout raolif politique d'une réunion religieuse, mais il rrie permettra de lui demander pourquoi la religion ne pourrait pas achever l'ouvrage qUe la politique aurait commencé, puisque sous Constantin, la politique acheva l'ouvrage qU'àvait commencé la religion, en la faisant passer de la famille dans l'Etal? Si la politique pouvait rapprocher les pères, la religion réunirait les enfants, et j'en connais de nombreux exemples.

J'avais dit encore que, la révolution ayant fait disparaître la plupart des griefs contre lesquels s'élevèrent les premiers réformateurs , tels que les vœux monastiques , les richesses du clergé, le grand nombre de ses membres, la multiplicité des fêtes, etc. « etc., les réformés , ce semble . devaient montrer moins d'éloignement à revenir à la religion de la grande majorité des Français. J avais constaté un fait, et j'en cherchais la conséquence naturelle ; H. Tabaraud y voit une approbation. Assurément si j'avais eu un sen-timent i exprimer, ce n'eût pas été celui d(» M. Tabaraud. Je sais, comme lui, que la religion catholique ne peut faire aucune concession sur le dogme, et je n'en ferais, sur la discipline, aucune dont un peuple religieux pût être scandalisé. Je suis d'ailleurs persuadé que les réformés eux-mêmes» rentrés dans le sein de la mère commune, éprouveraient l'influence de son esprit, et seraient les premiers à désirer le rétablissement de plusieurs institutions si malheureusement supprimées. M. Tabaraud trouve que je fais trop de fond sur le changement des dispositions qui s'est opéré dans les réformés , depuis le consentement que leur» docteurs donnèrent à la conversion d'Henri IV et la déci- * sion doctrinale des théologiens de l'université protestante d'IIelmstadt, qui p(*ruiireut à la

1il5

princesse luthérienne de Bmnswick-Volfembntel d*épouser un archiduc d*Autriche , et lui-même dit un peu plus loin : « La décision des théologiens de la faculté d'Helmstadt n'est ni moins connue , ni moins concluante que celle des théologiens d'Henri IV , et la politique eut beau répandre des nuages sur cette décision , elle était trop positive pour que les protestants pussent se soustraire aux conséquences qu'en tirèrent les Catholiques.» Je terminerai par une réflexion que je soumets au jugement de M. Tabaraud. II regarde avec raison comme un symptôme de rapprochement le grand nomlû'e de conversions éclatantes qui ont eu lieu depuis quelques années. Ne peut-on pas en conclure que les religions commencent par le peuple, et recommencent (si elles peuvent recommencer, et la religion chrétienne a seule cette prérogative) par les gens instruits. L'admiration qu'excitèrent les œuvres miraculeuses qui signalèrent la naissance du christianisme, l'en- Ihousiasme d'un peuple voluptueux pour la doctrine licencieuse du prophète de la Mec- Hfie, et la terreur qu'inspiraient les prédica-

CEUVRfilS OOMPLETES DE M. DE DONALD.

tions armées de ses sectateurs , ce sont là des sentiments dont le peuple est encore plu» susceptible ou plus tôt frappé que les bomoK-» éclairés, et ils servent à expliquer les progrès de Tune et de Tau^e religion. Hais lorsque les miracles des premiers jours ont c^^s^ d'être nécessaires, et que la vérité, Qlle du temps , affermie par une longue possession » développée par l'étude , brille de sa propre lumière, alors c'est la raison, ce sont les coenaissances et les réflexions des hommes éclairés qui peuvent les ramener à la vérité ; car» je le répète , la vérité seule recommence , l'erreur périt sans retour ; c'est Tarbre mort qui ne pousse plus de rejetons.

J'aurais volontiers loué sans restridioa l'ouvrage de M. Tabaraud, s'il ne m'avait pire une juste défiance de mes opinions les matières religieuses, en m'avertissant qua je suis tombé dans des écarts qu'il aurait dA m'indiquer, je l'en aurais remercié... Humble enfant de l'Eglise ^ j'ai toujours soumis mes opinions, et sans restriction mentale» à rmfaillibilité de ses décisions.