PETIT COMMENTAIRE

livres ; car , excepté Montaigne , qui n'a rien d'arrêté , et qui n apprend qu à douter , il n'y avait alors que de misérables livres de controverse , indignes d'être lus par un roi. Mais Henri IV était instruit par l'adversité , par l'expérience de la vie privée et de la vie publique , enfin par ses propres lumières. Ayante été persécuté, il ne fut point persécuteur. Il était plus philosophe* qu'il ne pensait au milieu du tumulte des armes , des fections du royaume, des intrigues de la cour, et de la rage de deux sectes ennemies. Louis XIII ne lut rien , ne fut rien et ne vit rien ; il laissa persécuter.

Louis XIY avait un grand sens , un amour de la gloire qui le portait au bien , un esprit juste , un cœur noble ; mais le cardinal Mazarin ne cultiva point un si beau caractère. Il méritait d'être instruit, il fiit ignorant ; ses confesseurs enfin le subjuguèrent ; il persécuta; il fit du maL Quoi! les Sacy , les Arnauld, et tant d'autres grands hommes emprisonnés , exilés , bannis ! Et pourquoi ? parce qu'ils ne pensaient pas comme deux jésuites de la cour : et enfin son royaume entier en feu pour une bulle ! Il le faut avouer , le fanatisme et la friponnerie demandèrent la bulle , l'ignorance l'accepta , l'opiniâtreté la combattit. Rien de tout cela ne serait arrivé sous un prince en état d'apprécier ce que vaut une grâce efficace , une grâce suffisante , et même encore une versatile.

Je ne suis pas étonné qu'autrefois le cardinal de Lorraine ait persécuté les gens assez mal avisés pour vouloir ramener les choses à la première institution de l'église; le cai^dinal aurait perdu sept évêchés, et

SUR l'Éloge du dauphin. 365

de très-g^rosses abbayes dont il était en possession. Voilà une très-bonne raison de poursuivre ceux qui ne sont pas de notre avis. Personne assurément ne mérite mieux d'être excommunié que ceux qui veulent nous ôter nos rentes. Il n y a pas d'autre sujet dô guerre chez les hommes; chacun défend son bien autant qu'il le peut.

Mais que, dans le sein de la paix, il s'élève des guerres intestines pour des billevesées incompréhensibles d&pure métaphysique; qu'on ait sous Louis XIII, en 1624, défendu, sous peine de galères, de penser autrement qu'Aristote; qu'on ait anathématisé les idées innées de Descartes , pour les admettre ensuite ; que de plus d'une question digne de Rabelais on ait fait une question d'état , cela est barbare et absurde.

On a demandé souvent pourquoi , depuis Romulus jusqu'au temps où les papes ont été puissants , jamais les Romains n'ont persécuté un seul philosophe pour ses opinions ? On ne peut répondre auU'e chose , sinon que les Romains étaient sages.

Cicéron était très puissant. Il dit dans une de ses lettres : « Voyez à qui vous voulez que je fasse tomber « les Gaules en partage. » Il était très attaché à la secte des académiciens ; mais on ne voit pas qu'il lui soit jamais tombé dans la tête de faire exiler un stoïcien , d'exclure des charges un épicurien , de molester un pythagoricien.

Et toi , malheureux Jurieu , fugitif de ton village , tu voulus opprimer le fugitif Bayle , dans son asyle et dans le tien ; tu laissas en paix Spinosa dont tu n'étais

366 PETIT COMMEUrTAIRB

potnt jaloux ; mais tu voulais accabler ce respectable Bayle, qui écrasait ta petite réputation par sa renommée éclatante.

Le descendant et Théritier de trente-trois rois a dit : « Ne persécutons point ; » et un bourgeois d une viUe ignorée, un habitué de paroisse, un moine dirait: « Persécutons ! »

Ravir aux hommes la liberté de penser ! juste ciel ! Tyrans fanatiques , commencez donc par nous couper les mains qui peuvent écrire, arrachez-nous la langue qui parle contre vous , arrachez-nous Famé qui n'a pour vous que des sentiments d*horreur.

Il y a des pays où la superstition , également lâche et barbare , abrutit Fespèce humaine ; il y eïi a d'autres où Fesprit de Fhomme jouit de lovA ses droits. Entre ces deux extrémités ^ Fune céleste , l'autre infernale , il est un peuple mitoyen , chez qui la philosophie est tantôt accueillie et tantôt proscrite, chez qui Rabelais a été imprimé avec privilège , mais qui a laissé mourir le grand Arnauld de faim , dans un village étranger ; un peuple qui a vécu dan^des ténèbres épaisses depuis le temps de ses druides jusqu'au temps où quelques rayons- de lumière tombèrent sur lui de la tête de Descartes. Depuis ce temps le jour lui est venu d'Angleterre. Mais croira-t-on que Locke était à peine connu de ce peuple , il y a environ trente ans ? Croirart-on bien que , lorsqu'on lui fit connaître la sagesse de ce grand homme , des ignorants en place opprimèrent violemment celui qui apporta le premier ces vérités de File des philosophes dans le pays des frivolités ?

SUR l'éloge du dauphik. 367

Si on a poursuivi ceux, qui éclairaient les âmes , on a poussé la manie jusqu'à s'élever contre ceux qui sauvaient les corps. En vain il est démontré que Tinoculation peut conserver la vie à vingt- cinq mille per* sonnes par année dans un grand royaume ; il n'a pas tenu aux ennemis de la nature humaine qu'on n'ait traité ses bienfaiteurs d'empoisonneurs publics. Si on avait eu le malheur de les écouter , que serait-il arrivé? les peuples voisins auraient conclu que la nation était sans raison et sans courage.

Heureusement les persécutions sont passagères, elles sontpersonnelles : elles dépendent du caprice de trois ou quatre énergumènes , qui voient toujours ce que les autres ne verraient pas , si on ne corrompait point leur entendement; ils cabalent, ils ameutent , on crie quelque temps , ensuite pn est étonné d'avoir crié, et puis on oublie tout.

Un homme ose dire , non-seulement après tous les physiciens, mais après tous les hommes, que, si la Providence ne nous avait pas accordé des mains , il n'y aurait sur la terre ni artistes ni arts. Un vinaigrier , devenu maître d'école , dénonce cette proposition comme impie ; il prétend que l'auteur attribue tout à nos mains , et rien à notre intelligence. Un singe n'oserait intenter une telle accusation dans le pays des singes ; cette accusation réussit chez les hommes. L'auteur est persécuté avec fureur; au bout de trois mois on n*y pense plus. Il en est de la plupart des livres philosophiques comme des contes de La Fontaine; on commença par les brûler, on a fini par les

368 COMU^ENTAIRE SUR l'eLOGE DU JDAUPHIIC.

reprësenter à rOpéra-Comique. Pourquoi en permeton les représentations ? c est qu'on s'est aperçu enfin qu'il n'y avait là que de quoi rire. Pourquoi le même livre , qu'on a proscrit , reste-t-il paisiblement entre les mains des lecteurs ? c'est qu'on s'est aperçu que ce livre n'a troublé en rien la société; qu'aucune pensée abstraite , ni même aucune plaisanterie n'a ôté à aucun citoyen la moindre prérogative ; qu'il n'a point fait renchérir les denrées; que les moines mendiants n'en ont pas moins rempli leur besace; que le train du monde n'a changé en rien, et que le livre n'a, servi précisément qu'à occuper le loisir de quelques lecteurs.

En vérité , quand on persécute , c'est pour le plaisir de persécuter.

Passons de l'oppression passagère que la philosophie a essuyée mille fois parmi nous, à l'oppression théologique , qui est plus durable. Dès les premiers siècles on dispute ; les deux partis contraires s'anathématisent. Qui a raison des deux ? c'est le plus fort. Des conciles combattent des conciles , jusqu'à ce qu'enfin l'autorité et le temps décident. Alors les deux partis réunis persécutent un troisième parti qui s'élève , et celui:-ci en opprime un quatrième. On ne sait que trop que le sang a coulé pendant quinze cents ans pour ces disputes ; mais ce qu'on ne sait pas assez , c'est que , si on n'avait jamais persécuté , il n'y aurait jamais eu de guerre de religion.

Répétons donc mille fois avec un dauphin tant regretté : <c Ne persécutons personne. >»