SUR

Là ES Grecs avaient donné h V Amour, qu'ils nommaient Ews , un compagnon appelé Anteros , c'est-à-dire contreamour. Ce n'était pas , comme son nom pouvait le faire supposer , un dieu opposé à l'Amour; c'était, au contraire, le dieu de la tendresse mutnelle, fiction ingénieuse , sous le voile de laquelle est cachée cette vérité morale, que l'amour, pour être durable, a besoin de réciprocité, et qu'il meurt promptement quand il n'est pas partagé.

Dans la petite pièce que l'on va lire , on trouvera également un Amour et un contre-amour; ce dernier est désigné sous le non^ de Cupidon. Le but de la fiction de Marivaux n'est pas le même que celui de la mythologie grecque. Ici Cupidon est un rival du véritable Amour: il a usurpé son carquois , ses flèches et son empire. 11 est le dieu des sens et de la volupté; l'autre est le dieu du sentiment et de la tendresse. Depuis quelque temps , le premier a empiété sur les droits du second, et l'a dépossédé de ses domaines; allusion aux mœurs que la régence avait introduites, et à cette licence de principes, d'actions et de discours, qui avait remplacé les nobles galanteries des jeunes années de Louis XIV, et le vernis de

décence dont l'amour, sous son règne, se fit constamment

un devoir de se couvrir.

Il s'agit de réconcilier les deux divinités , d'ôter à l'une la pruderie qui fatigue et qui repousse , de faire perdre à l'autre ses manières trop libres et son langage libertin. Les dieux jugent l'affaire assez importante pour la soumettre à la délibération d'une assemblée générale. Chacune des parties est reçue à y plaider sa cause , et à y faire valoir ses droits. Minerve prononce l'arrêt, qui ordonne aux deux Amours de vivre désormais en Ijonne intelligence, et de s'unir tous àenx pour former le cœur dujîls d'un grand roi.

Ce fils d'un grand roi ne pouvait être que le Dauphin , pèi'C du roi actuel Charles X. La pièce fut jouée en 178 1 , et le Dauphin, né en 1729, n'avait alors que deux ans. C'était s'occuper de bonne heure du genre d'éducation dont il s'agit dans la pièce. Cependant , d'après les recherches que j'ai faites , il n'y avait alors aucun autre prince de la famille royale à qui la leçon morale pût être adressée ; et , d'ailleurs , la qualification de Jîls de roi lève toute équivoque. Il faut donc supposer que Marivaux , témoin de la corruption de son temps , et surtout de celle qui avait infecté la cour, voulut, en bon citoyen, aller au devant des dangers qui menaçaient la première enfance du prince, et exprimer , au nom des gens de bien , le vœu commun de la France , pour que la contagion du vice ne vînt pas llélrir , dans sa lleur , l'espérance de la patrie. Si tel fut l'objet de notre auteur , il est trop honoral)lc pour ne pas obtenir grâce en faveur du cadre qu'il a adopté. Au tliéàtre , comme en peinture , l'allégorie est toujours un peu froide ; et je ne veux point dissimuler que la Réunion des Amours s'est ressentie des vices du genre ; muiâ les détails font oublier la faiblesse du fond.

SUR LA RÉUNION DES AMOURS. 455 Ils sontpiquans , vifs , ingénieux , et les intentions de l'auteur, une fois connues , jettent sur l'ouvrage un intérêt bien supérieur à celui d'une intrigue dramatique ; la comédie de Marivaux n'est plus un simple sujet d'amusement pour le lecteur , c'est une bonne action. Les vœux patriotiques de l'auteur furent exaucés : le fils de Louis XV offrit le modèle de toutes les vertus privées , et l'iutégrité de ses mœurs fut toujours à l'abri du soupçon.