Correspondance de Brossette avec Boileau, p

2. Histoire littéraire de Port-Rojal, de Clémencet, fragment cité par M. Daremberg dans le Journal des Débats, 17 septembre 1862.

3. Voyez encore sur Tréville les Mémoires de Saint-Simon, tome VI, p. 42I; le Mercure galant de septembre 1708 ; VEssai sur Malehranche de M. l'abbé Blampignon, p. 53 et suivantes, etc. — Dans le Livre des Adresses d'Abraham du Pradel, 1692, p. 62, il est noté comme amateur de beaux livres.

4i6 APPENDICE.

Page 123, Ji" 25. — Tliéucrine suit des choses.... (1(191).

Toutes les clefs placent ici le nom de l'abbé de Dangeau , frère du marquis de Uangcau. Les clefs du dix-huitième siècle nomment, en outre, on ne sait pourquoi, de Brie, traducteur de quelques odes d'Horace, et auteur d'une comédie {le Loin Jean), de deux tragédies, et d'un roman (/<' Duc de Guise le Balafré, ifigS). Cet écrivain, que plusieurs clefs présentent comme le fils d'un chapelier, mourut vers 1715.

î/abbé de Dangeau, dit Saint-Simon (tome XVIII, p. ^4), « avoit plus d'esprit que son aîné, et quoiqu'il eût assez de belles-lettres qu'il prcfessa toute sa vie , il n'eut ni moins de fadeur ni moins de futilité que lui; il parvint de bonne heure à être des Académies*. Les bagatelles de l'orthographe et de ce qu'on entend par la matière des rudiments et du Despautère furent l'occupation et le travail se rieux de toute sa vie. Il eut plusieurs bénéfices, vit force gens de lettres et d'autre assez bonne compagnie, honnête homme, bon et

doux dans le commerce, et fort uni avec son frère Il avoit

acheté une des deux charges de lecteur du Roi pour en conserver les entrées, et y venolt de temps en temps à la cour. »

L'abbé de Dangeau, dit de son côté Mathieu Marais (janvier lyaS), « n'a jamais écrit rien de bon ; c'étolt un difflcultueux ridicule sur

la pureté de la langue » {Journal et Mémoires, tome II, p. 899,

édition de M. de Lescure). — Il est mort en 1723.

Page 126, u° 32. — Capjs , qui s'érige en juge.... Damis (1689).

Suivant toutes les clefs, Capys est Boursault*, et Damis Boileau.

Boileau avait attaqué Boursault dans la satire IX (vers 98), et Boursault pour se venger avait publié une comédie intitulée : la Satire des satires. Mais au mois d'août 1687, plus d'un an avant la publication de cet alinéa, ils s'étaient raccommodés à Bourbon (voyez la lettre de Boileau à Racine du 19 août 1(587), et Boileau avait dans la suite enlevé de ses satires le nom de Boursault.

Boii/iours et Rabutin....

Bussy était seul nommé dans la 4* édition.

r. Il avait été uommé à l'Académie française en 16S2.

2. a Boursault ou Campistron, » écrit toutefois l'annotateur de l'exemplaire de M. Danvau.

Le principal titre littéraire de Roger de Rabutin, comte de Biissy, académicien depuis l'année if)i^S,éi3àtV Histoire amoureuse des Gaules, le seul de ses ouvrages qui eût encore été imprimé, si Ton ne tient pas compte des Maximes d'amour, et de quelques fragments de peu d'importance; mais V Histoire amoureuse des Gaules, cause ou prétexte de la disgrâce de son auteur, n'était pas un ouviage qu'il fût permis de louer, même après le pardon qu'avait en apparence et de guerre lasse accordé le Roi'. Ce ne sont pas non plus, sans doute, les vers de Bussy, ni ses traductions inédites qui lui valurent le compliment de la Bruyère; mais Bussy communiquait volontiers la copie de ses Mémoires et de certaines parties de sa correspondance; peut-être la Bruyère l'avait-il vue entre les mains du P. Bouliours.

L'un des premiers à la cour, Bussy avait prédit le succès des Caractères"^ : la Bruyère loua son talent d'écrivain dans les premières augmentations qu'il fit à son livre. Bouliours fut dans le monde littéraire l'un des premiers qui applaudit publiquement au succès des Caractères ; le remercîment ne se fit pas attendre non plus : dans la 5** édition, c'est-à-dire dans celle qui suivit la publication des Pensées ingénieuses ou il s'était vu cité avec éloge, la Bruyère associa le nom de Bouliours à celui de son correspondant et ami Bussy Rabutln^.

Puisque nous faisons ces rapprochements, il est juste de noter que Perrault, qui avant le P. Bouliours avait imprimé un compliment à l'adresse de la Bruyère, et proclamé sa supériorité sur Tliéophraste, n'obtint de remercîment dans aucune des éditions des Caractères.

r. Emprisonné en i66t, exilé en ifi66, Bussy obtint en 1682 la permission de revenir à la cour; mais il sentit bientôt que le Roi lui gardait raniune, et il repartit pour la Bourgogne. Bien que Louis XIV lui trouvât de l'esprit, il y avait quelque courage à le louer hautement. La Bruyère toutefois n'était pas le premier qui l'eût fait. Le P. Bouliours, qui l'a cité fréquemment dans ses Pensées ingénieuses des anciens et des modernes (dont l'Achevé d'imprimer est du i"' octobre i68g), avait déjii, deux ans auparavant, dans sa Manière de bien penser dans les ouvrages d'esprit (l'Achevé d'imprimer est du dernier octobre 1687), donné pour exemple une phrase de son Portrait du Roi; et le P. Rapin , dans son éloge du prince de Condé ( le Magnanime, ou Éloge de Louis de Bourbon, prince de Conde) , imprimé vers le mois d'août 1687, avait cité deux fois ses Mémoires encore manuscrits. Vf)yez dans les Lettres de Mme de Sevigné, au tome VIII, p. 1J2 et 142, les lettres de Bussy du 19 novembre et du 2 décembre 1687; et au tome IX, p. 898, une lettre de Corbinelli du 6 janvier 1690.

2. On a vu ci-dessus, p. 91 et 92, qu'un exemplaire de la i''° édition lui avait été envoyé avant qu'elle fût en vente.

3. Le P. Bouliours avait déjà publié à cette époque la plupart de ses ouvrages. Les dialogues sur la Manière de bien penser dans les ouvrages d'esprit sont, comme nous venons de le dire, de 1687.

La Bruyère, i 27

4i8 APPENDICE.

Pngc 127, n" 34. — Le jihilosojJte consume sa vie.... (1689).

Clefs du dix-huitième siècle : « La Bruyère, auteur du présent ouvrage. »

Page 128, n° 37. — Je ne sais si l'on fourra.... (1689).

«i Voyez, écrit en marge l'annotateur de l'exemplaire de M. Danyau, les Lettres de la religieuse portugaise, de Mme Delamet, et de Mme Ferrand. » — Les Lettres portti^^aises, de Mariauna Alcaforada, avaient paru en 1669, et obtenu, dès leur publication, un très-grand succès. — La correspondance de la comtesse de Bussy Lameth, née de Rouci, avec le marquis d'AIbret, a sans doute été imprimée au mois d'octobre 1678; du moins, si elle ne l'a pas été, en circulait-il des copies '. Le marquis d'AIbret, qui était son amant, avait été surpris dans un rendez-vous et tué par les gens de son mari, au mois d'août 1678; cet assassinat fut suivi d'un procès criminel contre le comte de Lameth : vo-sez le Chansonnier Maurepas, tome IV, p. 479 j les Lettres de Mme de Sévigné^ tome V, p. 468 et 483 ; la Correspondance de Bussj Rabut'in, tome IV, p. 188 et ^i"^. Mme de Lameth mourut à Paris, au mois de juillet 1692 (Dangeau, tome IV, p. i3i). — Quant à Mme Ferrand, était-elle la femme de Michel Ferrand, qui après avoir été conseiller au Chàtelet, puis lieutenant particulier, était devenu président aux requêtes du Parlement en i683 ? Nous ne savons : le nom de Ferrand se rencontre fréquemment à cette époque. La présidente Ferrand vivait encore eu 17 18 ; elle fut impliquée cette même année dans une affaire dont Dangeau parle en termes mystérieux (tome XVII, p. 396).

Peut-être aussi la Bruyère avait-il lu quelques lettres de Mme de Sévigné et de Mme de Scudéry, ne fût-ce que dans la Correspondance de Dussj Habutïn * ; peut-être encore rendait-il un hommage direct aux femmes avec lesquelles il avait échangé des lettres, à celle de ses amies, par exemple, qui avait assez d'esprit pour qu'on ait pu lui attribuer la meilleure partie des Caractères. Parmi les femmes dont l'on veut reconnaître les portraits dans les Caractères, il en est

1. « Je vous enverrai, écrit le aS octobre 1678 Mme de Rabutin à Bussy (tome IV, p. 228), les lettres de Mme de Lameth au marquis d'AIbret, par le messager d'Autun.... »

2. C'est à la même époque qu'il fait l'éloge du style cpistolaire des femmes et celui du style de Bussy (voyez la note XI, p. C^i'fj.

une qui écrivait d'une manière remarquable : c'est Catherine de Turgot Saint-Clair, femme de Gilles d'Aligre de Boislandry (voyez dans V Appendice du second volume le commentaire consacré au n° 28 du chapitre des Jugements). Nous ne savons si la Bruyère entra jamais en correspondance avec elle.

Page 128, n° 38. — Il n'a manqué a Térence.... Il rCa manqué à Molière.... (1689).

Dans sa Lettre sur les occupations de f Académie françoïse (1714), Fénelon , comparant Molière à Térence, reconnaît « qu'il a enfoncé plus avant » que le poète latin « dans certains caractères, » et proclame qu'il a « ouvert un chemin tout nouveau; » puis il ajoute : « Encore une fois, je le trouve grand; mais ne puis-je pas parler en toute liberté sur ses défauts?... J'aime bien mieux sa prose que ses vers. Par exemple, f Avare est moins mal écrit que les pièces qui sont en vers. Il est vrai que la versification françoise l'a gêné; il est vrai même qu'il a mieux réussi pour les vers dans V Amphitryon, où il a pris la liberté de faire des vers irréguliers. Mais en général il me paroît, jusque dans sa prose, ne parler point assez simplement pour exprimer toutes les passions. » — Vauvenargues , qui comme Fénelon paraît préférer la prose de Molière à ses vers, se montrera plus rigoureux encore : « On trouve dans Molière tant de négligences et d'expressions bizarres et impropres, qu'il y a peu de poètes, si j'ose le dire, moins corrects et moins purs que lui. » [OEuyres, p. 238, édition de M. D. L. Gilbert.)

La Bruyère devance peut-être la sévérité de ces jugements, lorsqu'il déclare qu'il a « manqué à Molière.... d'écrire purement. » Mais a-t-il donc voulu dire que Molière ait si mal étudié la langue qu'il n'ait pu éviter le jargon et le barbarisme ? Ainsi l'ont compris les critiques, et particulièrement M. Génin*. On peut, ce nous semble, interpréter d'une manière différente la pensée de la Bruyère. Plus loin (voyez p. i38, n° 52), il blâmera les auteurs comiques qui introduisent des paysans dans leurs pièces : au a farceur ï seul il reconnaît le droit de les mettre en scène. Le jargon et le barbarisme dont il se plaint ne se trouveraient-ils pas dans le langage de Jacqueline, de Lucas, de divers personnages du Festin de pierre, de Monsieur de Pourceaugnac, etc., dans ce langage que Molière a fidèlement transporté des claamps au théâtre? S'il lui répugnait d'entendre les paysans de Mo-

I. Voyez la Vie de Molière, chapitre viii, en tête du Lexique comparé de la langue de Molière et des écrivains du dix-septième siècle, par F. Génin.

4ao APPENDICE.

Hère parler comme à la campagne, ne serait-ce point là le sentiment qu'il a voulu exprimer ici, et qu'il a exprimé en termes un peu obscurs? Et s'il a cru divoir, pour rendre sa pensée plus claire, ajouter au texte primitif, dans la 98 édition, les mots : « et le barbarisme, » ne serait-ce pas qu'on s'était mépris autour de lui sur sa pensée, comme on l'a fait de nos jours? Où est le barbarisme en effet dans son tbéàtre, sinon dans les phrases des paysans' ?

Page i3i, 11° 44- — Deux écrivains dans leurs ouvrages ont hldmé Montagne... Vun ne pensoit pas assez...; Vautre pense trop subtilement.... (1690).

Clef Cochin : « La Mothe le Vayer, et M. Nicole de Port-Royal. » — Clef de 1697 ' " ^'"« ne pensait pas assez : la Mothe le Vayer; l'autre pense trop subtilement : le P. Malebranche, dans son livre de la Recherche de la vérité. » — Clefs de 1720 et suivantes : a Le P. Malebranche, qui pense trop subtilement ; M. Nicole, qui ne pensoit pas assez. »

Le nom de la Mothe le Vayer se retrouve dans un certain nombre de clefs marginales, opposé le plus souvent à celui de Nicole ; mais la Mothe le Vayer a-t-il jamais blâmé Montaigne? A voir l'estime qu'il faisait de Charron, l'on doit supposer qu'il savait goûter l'auteur des Essais : je ne connais dans ses œuvres aucun passage qui permette d'en douter.

Nicole, au contraire, que la plupart des clefs désignent comme l'écrivain <c qui ne pensoit pas assez, » a prouvé qu'il n'estimait en aucune manière Montaigne : il partageait à son égard les sentiments de Port-Royal, et les a vivement exprimés dans ses Essais de Morale (voyez tome VI, p. 214 et ai5, édition de 1714); mais, comme l'a fait remarquer M. Sainte-Beuve dans son Histoire de Port-Royal^, la page des Essais où Nicole a blâmé Montaigne n'a point paru assez tôt pour que la Bruyère ait pu la lire : ce n'est donc point d'elle qu'il

1. La clef Cochin et les clefs des éditions Costc donnent sur Molière la note suivante : « Molière se mit d'aijord dans la troupe des comédiens de Monsieur, et parut sur le théâtre au Petit-Bourhon. Il réussit si mal la première fois qu'il parut à la tragédie iVHéraclius, dont il faisnit le principal personnage, qu'on lui jeta des pommes cuites qui se vendoient à la porte, et il fut obligé de quitter. Depuis ce temps-là, il n'a plus paru au sérieux, et s'est donné tout au Comique, où il réussissoit assez bien {JorC bien^ dans les clefs imprimées). Mais comme il ne paroissoit qu'en ses propres pièces, il faisoit toujours un personnage exprès pour lui. Il est mort presque sur le théâtre, à la représentation du Malade imaginaire. »