C'est son fils qui a épousé la fille de Lulli

2. La clef Cochindit par erreur : « feu M. de laFerrière. » La note dont elle accompagne ce nom ne peut convenir qu'à Berrier le père.

3. Quelques-uns prétendaient même qu'il avait été tout d'abord marqueur de jeu de paume.

4. Louis Berrier a été nommé successivement directeur de la Compagnie des Indes orientales (i665), secrétali'e du conseil (1666), commissaire pour la vi-

enfants , dont un est maître des requêtes, appelé M. de la Perrière , qui a épousé la petite-fille de M. de Novioii, premier président, qui pour consentir à cette alliance reçut cent dix mille livres; ce mariage a depuis été fort traversé, et la jeune dame en a bien fait accroire à son mari. [Il fut greffier de la commission pour faire le procès à M. Foucquct , auquel de concert avec M. Colbert on vouloit faire perdre la vie, dans laquelle commission il fit plusieurs faussetés, dont craignant, après l'arrêt rendu de M. Foucquet, d'être recherclié, il feignit d'avoir perdu l'esprit et se retira aux Enfants- Trouvés de la porte Saint-Antoine, par laquelle ruse, à la faveur de M. Colbert, 11 évita la peine de ses faussetés'.] » Ce qui est placé entre crochets ne se trouve que dans le manuscrit Cochin ; les éditions françaises ont de plus supprimé le membre de phrase : et la jeune, dame, etc. Berrier mourut en ifi86, quatre ans avant la publication de ce caractère , et dans les dernières années de sa vie, il vécut assez loin du monde et des affaires pour que le caractère de Crïton eût cessé de lui être applicable.

Page 256, n" 3o. — Brontin, dit le peuple — (1689).

Clef de 1697 : « Berrier, partisan. » — Clefs des éditions de 1697 et de 1720 : « MM. Berrier, dont on fait courir les Méditations. » — Clefs des éditions Coste, jusqu'.î 1740 inclusivement: « M. de Pontchartrain, à l'institution des Pères de l'Oratoire, ou Berrier, dont on a fait courir les Méditations. » Dès l'édition de 1759, le nom de Berrier disparaît de toutes les listes, et c'est Pontchartrain qui, par suite de la suppression de ce nom, est indiqué comme l'auteur présumé des Méditations.

Berrier le père, dont il s'agit évidemment, était mort depuis trois

site des ports de Normandie, commissaire pour les affaires du domaine, membre de la commission chargée de juger Foucquet (1672), secrétaire des commandements de Marie-Thérèse avec la survivance de la charge pour son fils aîné, M. de la Perrière. En 168 1, il donna sa démission de secrétaire du conseil et fut remplacé par celui de ses fils qui avait épousé Mlle de la Rochefontaine. — (K Peu de temps avant la mort de Berrier, dit Walckenaer, p. (586 , on avait parlé de lui imposer de grosses taxes, ainsi qu'à Bécliameil; et Louis XIV avait nommé des commissaires à cet effet (conférez les Mémoires du marquis de Sourches, tome II, p. 179). » — Cette affaire suivit son cours : au mois d'août 1688, MM. Berrier furent taxés à un million, Béchamel à deux cent quarante mille livres (Dangeau, tome II, p. iSg).

I . Conférez les Lettres de Guy Patin du 4 décembre i663, tome III, p. 447; édition de M. Réveillé-Parise, et les Lettres de Mme de Sévigné, tome I, p. 448-

CLEFS Eï COMMENTAIRES. 493

ans. Pourquoi le nommer ici? quelles sont ces Méditations qu'on lui attribue ' ? Une clef manuscrite donne Bernicr^ au lieu de Berrier : faute de lecture sans doute.

Quant à Pontchartrain, il était intendant des finances au moment où parut cet alinéa. 11 avait « beaucoup de piété, » dit Saint-Simon (tome II, p. 3o5), et faisait ses retraites de dévotion à l'Oratoire; de là l'inscription de son nom à cette place.

Page 258, n° 34- — Hy a une dureté de complexion (16S9).

Clefs du dix-huitième siècle : « M. Pelletier de Sousy. » Voyez sur ce personnage, p. 447 ^^ 448.

xxm

Page 25, n" 35. — Fuyez.... Je découvre sur la terre un homme avide.... (i6go).

Clef Cochln et clef de 1720 : u M. de Louvois. » — Clefs des éditions Coste : « M. de Pontcliartrain. »

Il est superflu de le faire remarquer, cet alinéa, comme le précédent, comme bien d'autres, s'applique d'une manière générale aux fermiers, aux partisans, nullement à tel ou tel d'entre eux.

Page 258, n° 38. — Un homme d'un petit génie.... (1690).

Clefs du dix-huitième siècle : a MM. Thomé, de Lisle et Tirnian^. »

Un Thomé est fermier général dans les premières années du dixhuitième siècle (voyez VAlmanach royal de 1709). Le nom de Liste se retrouve sur les listes des gens d'affaires taxés par la chambre de justice. Un secrétaire du Roi, nommé de Lisle, avait fait sa fortune étant agent des Suisses; il était, vers 1686, propriétaire de toutes les brasseries de Paris. Il avait marié sa fille à

1 . Sa retraite à l'hôpital des Enfants-Tr<iu\ es a-t-elle donné Heu à quelque libelle faussement jiublié sous son nom? — Quoi qu'il en soit cette retraite n'avait rien de commun avec la retraite de oc huit jours » de Brontin.

2. On lit dans la jilupart des clefs imjirimées : (c Thomé de Lisse et ïirman; » mais il s'agit de trois personnages, et non de deux; de plus le second nom est de Lisle dans la clef imprimée de 1725 et dans les meilleures clefs manuscrites.

Antoine cVAquin, fils du médecin. (Dictionnaire des Bienfaits du Boi, au nom Jquin.)

Piige aSo. — Il y n même des slupides, et j'ose dire des imbéciles.... (1690).

Clef Cochin et clefs «lu dix-huitième siècle : « M.Nicole, sieur d'OrvilIe , fils de Mlle Nicole (dans les clefs imprimées : M. Nicolas d'Oreille, fils de Mme Nicole), qui étoit dans la confidence des amours du Roi avec Mlle de la Vallière. Il étoit trésorier de France à Orléans; de si peu d'esprit qu'un jour étant interrogé qui étoit le premier empereur romain, 11 répondit que c'étoit Vespasien. Il n'a pas laissé que d'amasser du bien à deux filles qui ont été mariées : l'une à Salomon de Gueneuf [dans les clefs imprimées : Guneuf), trésorier de France à Orléans ; l'autre au sieur de Montoron (^dans les clefs imprimées : au sieur Bailli de Montorond). Ce d'Orville étoit receveur des gabelles à Orléans. »

Clef de 1697 : « M. Boucherai, chancelier de France. » 0 Qui eût voulu faire exprès un chancelier de cire, dit Saint- Simon (tome II, p. 297), l'eut pris sur M. Boucherat. Jamais figure n'a été si faite exprès; la vérité est qu'il n'y falloit pas trop chercher autre chose, et il est difficile de comprendre comment M. de Turenne s'en coiffa, et comment ce magistrat soutint les emplois, quoique fort ordinaires, par lesquels il passa. » — « M. Boucherat, écrit de son côté l'abbé Legendre (livre III, p. ii3), homme en réputation avant qu'il fût chancelier, et si peu depuis qu'il le fut qu'il ne put jamais parvenir à être ministre ; grand discoureur, pointilleux sur le cérémonial, du reste un assez bon homme, qui aimoit à faire plaisir. Il devoit son élévation au bonheur de s'être trouvé le plus fort et le plus vigoureux des vieillards du conseil. »

« Les emplois fort ordinaires » par lesquels passa Louis Boucherat sont les suivants : correcteur à la chambre des comptes, conseiller aux requêtes du Palais, maître des requêtes (1640), intendant à Paris, en Champagne, eu Guyenne, en Languedoc; commissaire de la chambre de justice (1663), conseiller d'Etat ordinaire (1662), commissaire aux états de Bretagne de 1657 à 1679 (moins les années i663 et i665), commissaire pour les usurpations de titres de noblesse, président de la chambre des poisons et de celle de Saint- Lazare (1673), l'un des commissaires chargés déjuger souverainement le procès des accusés de crimes contre l'Etat, chef de la commission pour le procès des trésoriers provinciaux des guerres, conseiller au conseil royal des finances (1681), conseiller d'honneur au Parlement, chancelier de France (i685). [Dictionnaire des Bienfaits du Roi.) — Né en 1616, il mourut en 1699.

Page 259, n" 41 • "~ Quel est le fruit d'une grande fortune (1690).

Clefs du dix-huitième siècle : et Boucherat, chancelier de France, a

Annotation ridicule. Les éditeurs du dix-huitième siècle ont placé

par inadvertance, à côté de cette réflexion, le nom que diverses

clefs antérieures mettaient en regard du quatrième alinéa de la

réflexion 38 : voyez la note précédente.

Page 260, n° 45- — Le marchand fait des montres (1694).

Clefs du dix-huitième siècle : <r. Boutet, A la Tête Noire, rue des Bourdonnois. Son père a acheté le marquisat de Franconville-sansparell , près Paris, qui lui a attiré une infinité de procès pour les droits honorifiques, et qui s'est ruiné à les soutenir, s

XXV n

Page 260, n" 46. — Les hommes, pressés par les besoins (1687).

Clefs du dix-huitième siècle : « Feu M. Racine. « Il est douteux que la Bruyère, admirateur et ami de Racine, ait prévu cette application; et si Louis Racine l'eût connue lorsqu'il a écrit ses mémoires sur son père, il aurait sans aucun doute pris le soin de la comhattre. Il est tout naturel cependant que la malignité ait tourné cette réflexion contre Racine, abandonnant le théâtre après Phèdre (1677). Mais Racine avait-il donc fait une récolte de gain comme une récolte de gloire? Tel n'est point le sentiment de son fils Louis Racine, qui dit que son père laissa « plus de gloire que de richesses, a Le public toutefois s'y trompait :

Ces illustres du temps, Racine et Despréaux, Sont du mont Hélicon les fermiers généraux ,

avait écrit le duc de Nevers, cité par M. Paul Mesnard dans sa Notice biographique sur Jean Racine (OEuvres de Racine, tome I, p. 117, note i). Rappelons encore ces vers, également cités par M. Mesnard (p. 97), et tirés des Diversités curieuses (Amsterdam, 1(199), dans lesquels est raillée la résolution qui enlevait Racine au théâtre :

Plein des dons de la cour, sur le point de vieillir, Il méprise un métier qui vient de l'anoblir.

Le satirique anonyme est ici plus juste que ne l'eût été la Bruyère

appliquant sa réflexion à Racine. Le théâtre n'avait pas enrichi Racine, mais il l'avait anoMl, de quelque façon qu'on l'entende : [)ar l'illustration littéraire qu'il lui valut, il l'avait ennobli, comme nous écrivons aujourd'hui; il l'avait également anobli si l'on veut, puisque, en raison de cette illustration , le Roi lui avait donné une charge de trésorier de France, et que cette charge conférait la noblesse.

Une clef manuscrite fait ici de Racine le fds d'une blanchisseuse de gros linge.

Une autre ajoute au nom de Racine le nom \wx\ connu de a M. Soulet, secrétaire du Roi. î Nicolas Soullet avait acheté le titre de secrétaire du Roi en 1680. Il résigna ses fonctions en 1701, et obtint des lettres d'honneur.

P;ige 261,11° 47- ~~ I^ X ^ ^^^ misères.... L'on mange ailleurs des Jruits précoces.... (1690).

Clef de 1697 : a M. de Seignelay. »

Il est possible qu'un annotateur, voulant à toute force mettre un nom à côté de cette réflexion générale, ait choisi celui de Seignelay, qui faisait d'immenses dépenses tant à Paris que dans sa maison à Sceaux ; mais on peut supposer également que le rédacteur de la clef de 1697 a déplacé par mégarde le nom de Seignelay, inscrit un peu plus bas par presque toutes les clefs. Voyez la note XXIX, qui suit.

Page 261, n" 49- — Celui-là est riche.... Tel, avec deux millions de rente.... (1692).

Clefs du dix-huitième siècle : « M. de Seignelay. » Jean-Baptiste Colbert, marquis de Seignelay, ministre et secrétaire d'Etat, était mort en novembre 1690. En annonçant sa mort à Bussy, le i3 novembre 1690, Mme de Sévigné écrivait la réflexion que fait ici la Bruyère : « Ce qui nous a surpris, c'est qu'on dit que Mme de Seignelay renonce à la communauté, parce que son mari doit cinq millions. Cela fait voir que les grands revenus sont inutiles quand on en dépense deux ou trois fois autant. » (Tome IX, p. 583.) Si Bussy est bien informé, Seignelay laissait au contraire une assez belle fortune : « .... Il a donné, répond Bussy à sa cousine le 19, deux cent mille francs par testament à sa femme, et cent mille écus à son dernier fils, et.... toutes dettes payées, il laisse quatre cent mille livres de rente. » {^Ibidem, p. 584 et 585.)

H n'y a rien qui se soutienne... ; il rCy a rien dont on voie mieux la fin.... (1692).

Les clefs du dix-huitième siècle impriment ici les noms peu connus, et pris au hasard sans doute parmi les gens d'affaires, de <s. MM, le Noir, André le Vieux , Doublet , » noms que diverses clefs marginales placent un peu plus loin, en regard de la réflexion 58. C'est là peut-être qu'ils étalent primitivement inscrits. II ne semlîle pas en effet que ces personnages aient attiré l'attention par une ruine éclatante, qui eût justifié leur inscription à côté du troisième alinéa de la réflexion 49 ; tandis qu'il suffisait qu'ils fussent partisans, pour qu'un annotateur écrivît leurs noms en marge de la réflexion 58. Les noms de le Noir, le Vieux, Doublet figurent sur les listes des gens d'affaires condamnés à restitution par la chambre de justice en 1662 et i663. En 1692, se trouvent inscrits sur la liste des secrétaires du Roi un Simon le Noir et un Nicolas Doublet ; sur celle des conseillers du Parlement, un Nicolas Doublet; sur celle des conseillers des aides, un André Georges le Vieux.

Page 263, n" 56. — Si les pensées, les livres et leurs auteurs.... (1690).

Clefs de 1693 : « Les Fauconnets, financiers du dernier bail. » — Clef de 1697 : « Fauconnet, financier du dernier bail des fermes unies. » — Clefs du dix-huitième siècle : a Les Fauconnets, les Berthelots, parce que ce fut sous le bail des Fauconnets que Berthelot et ses parents gagnèrent leur bien. »

Jean Fauconnet, bourgeois de Paris, avait réuni dans ses mains trois fermes jusque-là distinctes : i" celle des domaines de France ; 2° celle des domaines des nouvelles conquêtes de Flandre, des villes et places cédées par le traité de Nimègue; 3° celle des gabelles, aides, entrées, et cinq grosses fermes*. Ces trois fermes avaient été précédemment adjugées, la première, par un bail daté du Si décembre 1675 , à Jacques Buisson; la seconde, par un bail daté du 20 mal 1679, à Bernard du Sault; la troisième, par un bail daté

I. Les cinq grosses fermes, suivant la définition de Foibonnais, se composaient des droits suivants : 1° droits de sortie sur toutes denrées et marcLiindises ; 2° droits d'entrée sur les drogueries et épiceries ; 3° subside de cinq sous par inuid de vin d;uis les villes et lieux y assujettis des généralités de Normandie et de celles d'Amiens, Cliâlons et Soissons ; 4° di-oits des traites domaniales sur certaines denrées et marchandises ; 5° droits d'entrée des grosses denrées et marchandises, indé^iendamment de divers droits réunis auxdites fermes.

La Bruyère, i 3a

du 27 juin 1680, à Claude Boutet. Quand on mit aux enchères le bail des domaines en 1681, Fauconnet offrit, moyennant une surenchère d'un million huit cent mille livres, si je ne me trompe, de se rendre adjudicataire à la fois, et jjar un mètnc bail , des domaines et des gabelles. Le liail Boutet fut rompu à son proOt, et un bail, daté du 26 juillet x68i, lui livra les fermes-unies pour six années : elles devaient commencer, pour les gabelles, les cinq fermes , etc., le i" octobre 1681, et pour les domaines, le i^r janvier 1682. Sans parler des frais accessoires d'expédition, enregistrement, etc., Fauconnet s'engageait à payer pour la première année cinquante-six millions six cent soixante-dix mille livres ; ce prix devait s'augmenter de cent mille livres pendant les quatre années suivantes, et s'arrêter > pour les deux dernières, à la somme de cinquante-sept millions soixante-dix mille livres'.

Nous avons dit qui était Jean Fauconnet; mais quels sont les Fauconnets dont veut parler la Bruyère ? Ce ne sont pas, à notre avis, les Berthelot, ni tels autres hommes d'affaires en particulier; ce sont tous les partisans, tous les manieurs cV argent en général, quels qu'ils soient.

Les Berthelot, d'ailleurs, n'avaient pris aucune part au bail Fauconnet : ils ne figurent jamais parmi les financiers dont Fauconnet est le prête-nom. Ils ne paraissent que dans les fermes postérieures. C'est un Berthelot, en effet, qui , sous le nom de Pierre Domergue, obtint la ferme des gabelles et des cinq grosses fermes, quand fut terminé le bail Fauconnet'^ ; Dangeau le fait figurer parmi les nou-

1 . Voici les sommes pour lesquelles figurait chaque ferme dans cette somme totale : galjelles, dix-sept millions sept cent cinquante mille livres pour la première année, avec augmentation de cent mille livres pour chacune des quatre années suivantes ; aides et entrées, vingt-deux millions ; cinq grosses fermes et autres fermes et droits en dépendant, onze millions trois cent quatre-vingt mille francs; domaines, cinq millions cinq cent quarante mille francs. Voyez sur ce bail l'arrêt du conseil d'Etat en date du 21 juillet 1681, dans le Recueil des édits et ordonnances du Roi concernant les droits et domaines de la couronne^ avec les commentaires de Carondas le Caron, tome II, p. 572 et suivantes, édition de 1735; l'arrêt du conseil royal des finances du ["'juillet 1681, et celui du conseil d'Etat du 5 juillet 16S1, dans le Recueil Saint- Genis, à la bibliothèque du Louvre; et surtout le Bail des gabelles de France et droits y joints des gabelles et évechés de Metz, Toul et Verdun, etc., etc., fait à M'' Jean Fauconnet le 26 juillet 1681 (Paris, veuve Saugrain et P. Prault, 1726, in-4'' de 218 pages). Un exemplaire de ce bail est conservé dans le Supplément au Recueil des édits, etc., concernant les domaines (Paris, 172G), que possède la bibliothèque du Louvre (B 674 in-4", tome I) .

2. A l'expiration du bail Fauconnet, on fit deux parts de cette ferme générale : les gabelles et les cinq fermes furent données à Pierre Domergue,

■veaux intéressés, et non parmi les anciens. Le préte-noni des Bertlielot est donc Domergue : les annotateurs ont confondu le bail de ce nom, qui, commencé en l'année 1(187 po^^'" six années, durait encore quand la Bruyère inséra dans ses Caractères le nom générique des Fauconnets, et le bail Fauconnet, qui l'avait précédé.

Page 264, n° 58. — Il y a des âmes sales.... (1687),

Clef de 1697 : « Berthelot père. »

Berthelot père est François Berthelot, fournisseur de l'armée et commissaire général des poudres en 1672, trésorier de la maison de la Dauphine (moyennant trois cent mille livres) en 1680, secrétaire de ses commandements (moyennant quatre cent soixante mille livres) eu 1681, nommé conseiller d'Etat la même année, avec une pension de trois mille livres '. Il y a eu plusieurs Berthelot; mais c'est François Berthelot, si je ne me trompe, qui afferma les gabelles et les cinq grosses fermes en 1687 (voyez la note précédente).

Le Roi avait meilleure opinion de Berthelot (jue les annotateurs des Caractères, car il voyait en lui « l'homme d'affaires le plus capable de faire les recouvrements sans tourmenter les peuples. » (Dangeau, tome II, p. 36.) — Une clef manuscrite a nommé ici d'autres personnages : voyez ci-dessus, p. 497» l'i note XXIX.

Page 265, n" 60. — Pendant qu'Oronte.... (1687).

a M. de la Ravoye, maître des comptes, homme de fortune, qui a épousé Mlle Valière, fille d'un intéressé, très-jolie personne : » telle est l'annotation des clefs du dix-huitième siècle. La clef Cochin porte : « M. Neret, seigneur de Ravoye, » sans ajouter le titre de

ou plutôt à Berthelot, pour trente-six millions, et non trente-sept, comme le dit Dangeau ; les aides et les domaines à Cliristophie Charrière pour vingt-sept millions (aides, vingt et un millions; domaines, six millions : voyez Dangeau, tome II, p. 35 et 36, et le Recueil des édits précédemment cité, tome II, p. 257 et suivantes, édit du 18 mars 1687). — Dangeau ne nomme pas Domergue, mais c'est sous son nom que fut fait le bail des gabelles et des cinq fermes.

I . Son fils aîné ét;iit conseiller au Parlement ; son second fils avait la survivance de la charge de secrétaire des commandements de la Dauphine. Ses filles épousèrent, l'une le petit-fils du premier président de Novion, l'autre le comte Gacé de Matignon. La première avait reçu de son père une dot de cinq cent mille livres, la seconde une dot de six cent mille.

5oo APPENDICE.

maître des comptes ; la clef de l'édition de 1^)97 le qualité simplement de « partisan dans les finances du Roi. »

DansVJ/nianach royal de 1692, il est fait mention d'un M, delà Ravoye, receveur pour la généralité de Poitiers, demeurant rue d'Anjou, au Marais, et d'un M. Valière, receveur pour la généralité de Tours, demeurant rue Saint- Antoine. M. de la Ravoye ne devint maître des comptes que beaucoup plus tard , si toutefois il le devint jamais. Peut-être l'a-t-on confondu avec Gervais-I'rancois Neret, qui entra à la chambre des comptes en 1704. — Sur M. et Mme de la Ravoye, on j)eut consulter le Chansonnier Maurepas, tome XXIX, p. i55, 199, etc.

Page 265, n° 61. — Le mariage,... (i8(S7).

Clefs du dix-huitième siècle :, a MM. Doujat, Hervé, de Grammont. s

Il y a là les noms de trois personnages différents, bien qu'on lise dans presque toutes les clefs : « M. Doujat Hervé de Grammont. Ces trois personnages nous semblent être des conseillers du Parlement.

Jean Doujat, nommé conseiller à la deuxième chambre des enquêtes du parlement de Paris en ifi47i P"is conseiller de la grand'chambre en 1682, est ainsi jugé par l'auteur des notes secrètes sur le parlement de Paris : 0 Doujat, présomptueux, se croyant habile au delà de ce qu'il est; contredisant, plein de boutades, joueur ruiné et séparé de sa femme. » (Correspondance administrative sous Louis XIV, tome II, p. 48.)

Hervé doit être le conseiller de ce nom, doyen duParlement, qui reçut du Roi le 10 avril 1690 a l'ordre de se défaire de sa charge, parce qu'il se servoit de son pouvoir pour ne point payer ses créanciers. » (Dangeau, tome III, p. 96.) Nous ne savons s'il s'était déjjà signalé à l'attejition publique par quelque friponnerie en 1687. Nons l'avons nommé en parlant des infortunes du conseiller Vedeau de Grammont (voyez ci-dessus, p. 47i> note XIII). Il mourut en ifigo.

Il est également vraisemblable que « M. de Grammont » est le conseiller Vedeavi de Grammont, accusé en i685 d'avoir falsifié son contrat de mariage et un registre du Parlement (voyez la même note).

Une clef manuscrite ajoute les noms de Godard, de Queslin, Canaye, trois autres conseillers du Parlement : Jean-Jacques Godard était conseiller depuis i()67, Nicolas de Queslin depuis 1639, Etienne Canaye, sieur de Montreau, depuis ifiSS. — Sur Godard, voyez le Chansonnier Maurepas, tome XXVII, p. 267.

CLEFS ET COMMENTAIRES. 5or

Épouser une veuve..., (1689).

Clef de 1697 : « Le duc d'Estrées, le comte de Marsan. » — Clefs du dix-huitième siècle : « Le duc d'Atri, le comte de Marsan. »

Le duc François-Annibal d'Estrées, maréchal de France, avait eu pour seconde femme Anne Habert de Montmor, fdle de Jean Habert, trésorier des guerres, et veuve de Charles de Thémines, sieur de Lauzières. Il l'avait épousée en i(S34, elle était morte en 1661, et lui-même ne vivait plus depuis 1670. Il est le seul d'Estrées de cette époque qui ait épousé une veuve, et ce serait un souvenir bien lointain que celui qui eût amené son nom ici. Sans doute on aura lu par erreur d'JSstrées, au lieu à''Atri.

Louis Saladind'Anglure-Bourlemont, duc d'Atri, grand d'Espagne, frère du cardinal Aquavlva, et neveu d'un autre cardinal du même nom, d'abord lieutenant de Roi de Champagne au département de Reims et de Réthel (1686), puis capitaine des gardes du corps et de la compagnie Italienne, épousa en 1682 Antoinette Colbert, veuve du président de la chambre des comptes la Cour. — Voyez sur d'Atri les Mémoires de Dangeau, tome IV, p. 454» etc.

Le nom du comte de Marsan nous montre clairement que c'est la première partie de la phrase (^épouser une veuve..,, signifie faire sa fortune) que les commentateurs appliquent aux personnages qu'ils nomment ici : Charles de Lorraine, comte de Marsan, dernier fils du comte d'Harcourt, épousa successivement deux veuves pour s'enrichir.

A vingt-sept ans, il avait déjà tenté de faire fortune en épousant Catherine Scarron de Vaures, veuve, depuis 1669, du maréchal Antoine d'Aumont, et âgée de soixante-cinq ans. « Elle voulut l'épouser, dit Saint-Simon (tome VI, p. 43o), et lui donner tout son bien en le dénaturant. Son fils la fit mettre dans un couvent, par ordre du Roi, et bien garder. » Ceci se passait à la fin de 1676. « Le petit Marsan, écrit Mme de Sévigné le 24 novembre de la même année (tome IV, p. 246), a fait, en son espèce, la même faute queLauzun, c'est-à-dire de différer, et de donner de l'air à une trop bonne affaire. Cette maréchale d'Aumont lui donnoit cinq cent mille écus ; mais M. le Tellier ne le veut pas, et le Roi l'a défendu. On me mande pourtant que la maréchale a parlé à Sa Majesté, et qu'elle n'a point paru folle, et que M. de Marsan a dit au Roi : « Sire, comme j'ai vu (t que mes services ne méritoient aucune récompense auprès de vous ' ,

I. Il était à cette époque aide de camp du Roi. C'est peut-être à la suite de ce discours que le Roi lui donna une pension de dix mille livres sur i'évêché deCahois, puis une pension de neuf mille livres. [Dictionnaire des Bienfaits du Roi.)

5o2 APPENDICE.

a j'avois tâché de me mettre en état de vous les rendre à avenir sans a vous importuner de ma misérable fortune'. »

Sa première femme fut Marie, fille unique du maréchal d'Albret, veuve de Charles- A manieu d'Albret, sire de Pons, appelé le marquis d'Albret. « Elle étoit franche héritière, dit Saint-Simon (tome XI, p. Sa), c'est-à-dire riche, laide et maussade. Le marquis d'Albret, jeune, galant, bien fait, étourdi — n'en fît pas grand cas, et se fît tuer malheureusement pour ime galanterie, à la première fleur de son Age. Sa veuve demeura sans enfants avec sa belle-mère (Mme de Riclielieii), qui la fît faire dame du palais de la Reine, aux premières que le Roi lui donna. Le comte de Marsan, jeune, avide et gueux, qui avoit accoutumé de vivre d'industrie, et qui avoit ruiné la maréchale d'Aumont, fit si bien sa cour à la marquise d'Albret, qui n'avoit pas accoutumé d'être courtisée, qu'elle l'épousa [le a a décembre i68a) en lui donnant tout son bien par le contrat de mariage, sans que la duchesse de Richelieu en sût rien que lorsqu'il fallut s'épouser*. Elle en fut la dupe. M. de Marsan la laissa dans un coin de sa maison, avec le dernier mépris et dans la dernière indigence, tandis qu'il se réjouissoit de son bien. Elle mourut^ dans ce malheur, sans enfants. »

Après la mort de sa femme le comte de Marsan eut à soutenir un procès contre ses héritiers ; il le gagna et conserva la terre de Pons, Mortagne, le marquisat d'Ambleville, et sans doute aussi des terres en Béarn. Voyez Dangeau, tome IV, p. 241.

En février 1696, il épousa Catherine de Matignon, veuve de Seignelay. 11 avait alors cinquante mille livres de rente, auxquelles le Roi, un an plus tard, ajouta une nouvelle pension de onze mille francs. Mme de Seignelay possédait soixante-cinq mille livres de rente. Il lui en laissa vingt pour ses habits et ses menus plaisirs, et lui assura vingt mille francs de douaire pour le cas où elle n'aurait pas d'enfants, douze mille pour celui où elle en aurait (Dangeau, tome V, p. 366, et tome VI, p. laS).

Il la perdit en 1699. Quant à lui, il mourut en 1708, âgé de

1. Le 27 novembre, Mme de Sévigné revient sur ce sujet (p. aSa) : « Le mariage du joli prince n'est pas tout à fait rompu ; mais on dit que tous les trésors dont on a parlé seront réduits à cent mille écus : ah ! pour cent mille écus, je ne voudrois pas coucher avec cette sorcière ! »

2. «M. de Marsan épousa hier Mme d'Albret, écrit Mme de Sévigné le 23 décembre 1682 (tome VII, p. 200); je pense que l'amour n'étoit pas de cette fête. » Et Bussy de répondre sur le même ton [ibidem, p. 2o3). Ce mariage, désapprouvé par le Roi, lit perdre à Mme de Marsan sa place de dame du palais.