LIVRE X, N. XXVIII, XXIX

profond sommeil : d'autant plus , continue cet historien , qu'ils considéroient que les rois François et Henri n'avoient jamais voulu attenter à la personne des gens d'état (c'est-à-dire, des gens de qualité), se contentant de battre le chien devant le loup ; et qu'on faisoit tout le contraire alors; qu'on devoit pour le moins, à cause de la multitude , user de remèdes moins corrosifs et n'ouvrir pas la porte à un million de séditions. »

En vérité l'aveu est sincère. Tant qu'on ne punit que la lie du xxvui.

Il- 1 • » ' 1 1 • ■> Deuxième

peuple, les seigneurs du parti ne s émurent pas , et les laissèrent démonstration, où

traîner au supplice. Lorsqu'ils se virent menacés comme les autres, est rapporte l'avis de

ils songèrent à prendre les armes, ou, comme parle l'auteur, Bèzeetdes

théolo-

« chacun fut contraint de penser à son particulier ; et commen- siens du cérent plusieurs à se rallier ensemble pour regarder à quelque juste défense , pour remettre sus l'ancien et légitime gouvernement du royaume. » Il falloit bien ajouter ce mot pour couvrir le reste : mais ce qui précède fait assez voir ce qu'on prétendoit , et la suite le justifie encore plus clairement. Car ces moyens de juste défense furent, que la chose « estant proposée aux jurisconsultes et gens de renom de France et d'Allemagne, comme aussi aux plus doctes théologiens, il se trouva qu'on se pouvoit légitimement opposer au gouvernement usurpé par ceux de Guise, et prendre les armes à un besoin pour repousser leur violence, pom'veù que les princes du sang qui sont nez en tels cas légitimes magistrats, ou l'un d'eux, le voulust entreprendre, surtout à la requeste des Etat-s de France, ou de la plus saine partie d'iceux^ » C'est donc ici une seconde démonstration contre la nouvelle Réforme, en ce que les théologiens que l'on consulta étoient protestans, comme il est expressément expliqué par M. de Thou, auteur non suspect ^ Et Bèze le fait assez voir, lorsqu'il dit qu'on prit l'avis a des plus doctes théologiens, » qui, selon lui, ne pouvoient être que des réformés. On en peut bien croire autant des jm-isconsultes , et jamais on n'en a nommé aucun qui fût cathohque.

Une troisième démonstration, qui résulte des mêmes paroles, ^^'.*-

^ JT ' Troisième

c'est que ces princes du sang, « magistrats nez dans cette affaire, » f^'?°'^' 1 Bèze, Hùt. Ecoles., lib. III, p. 249. — » Lib. XXIV, p. 37a^6(Jit. Geaev.

furent réduits au seul prince de Condé, protestant déclaré, quoiqu'il y en eût pour le moins cinq ou six autres, et entre autres le roi de Navarre, frère aîné du prince et premier prince du sang", mais que le parti craignoit plutôt qu'il n'en étoit assuré : circonstance qui ne laisse pas le moindre doute , que le dessein de la nouvelle Réforme ne fût d'être maîtresse de l'entreprise.

XXX. Et non-seulement le prince est le seul qu'on met à la tète de

Quatrième

rtémons- tout le parti ; mais, ce qui fait la quatrième et dernière conviction

Irjlion.

contre la Réforme, c'est que « cette plus saine partie des Etats » dont on demandoit le concours, furent presque tous de ces réformés. Les ordres les plus importans et les plus particuliers s'adressoient à eux, et l'entreprise les regardoit seuls*. Car le but qu'on s'y proposa étoit , comme l'avoue Bèze , « qu'une Confession de foy fust présentée au roy, pourvu d'un bon et légitime conseil ^ » On voit assez clairement « que ce conseil n'auroit jamais esté bon et légitime , » que le prince de Condé avec son parti n'en fût le maître, et que les réformés n'eussent obtenu ce qu'ils vouloient. L'action devoit commencer par une requête qu'ils eussent présentée au roi pour avoir la liberté de conscience ; et celui qui conduisoit tout fut La Renaudie, un faussaire et condamné comme tel à de rigoureuses peines par l'arrêt d'un parlement , où il plaidoit un bénéfice; qui ensuite réfugié à Genève, hérétique par dépit, « bruslant du désir de se venger, et de couvrir l'infamie de sa condamnation par quelque action hardie ^, » entreprit de soulever autant qu'il pourroit trouver de mécontens; et à la fin retiré à Paris chez un avocat huguenot , ordonnoit tout de concert avec Antoine Chandieu, ministre de Paris, qui depuis se fit nommer Sadaël.

XXXI. Il est vrai que l'avocat huguenot chez qui il logeoit, et Lignères noLs ^i autre huguenot, eurent horreur d'un crime si atroce., et découvrent u vrirent l'entreprise * : mais cela n'excuse pas la Réforme, et ne

conjura- „ ., , , • i- i i

tion ne tait que nous montrer qu il y avoit des particuliers dans la secte

pas leur dout la couscieuce étoit meilleure que celle des théologiens et des

ministres, et que celle de Bèze même et de tout le gros du parti,

1 La Poplia., ibid., 164, etc. — 2 Hist. EccL, lib. \\\, p. .313. — 3 Thuan., t. \, lib. XXIV, p. 733, 138. — •> Bèze; Thuan.; La Poplia., ibid.