X. Défaite des luthériens sur ces variations

XI. Les sacramentaires ne sont pas plus conslans à expliquer leur foi. . .100 xn. Termes vagues et ambigus de la Confession de Strasbourg sur l'article

de la Cène 100

XIII. Suite de ces mêmes ambiguïtés, et leur effet mémorable sur les villes

qui y sOUscrivireut 102

XIV. La confessioa de Zuingle très-nette et sans équivoque 103

XV. L'état de la question paroit clairement dans la confession de Zuingle. 104

XVI. Quelle raison on a eue de se servir du mot de substance dans l'Eucharistie : que c'est la même qui a obligé à l'employer dans la Trinité. . . 103

xvii. Les luthériens ont eu la même raison que nous de se servir du mot de substance. Zuingle ne s'en est jamais servi, ni Bucer au commencement. 106

xviii. Doctrine de la justification : qu'il n'y a plus de difficulté après les choses qui en sont dites dans la Confession dAugsbourg , et dans \ Apologie. 106

XIX. Que la doctrine de Luther sur le libre arbitre est rétractée dans la Confession d' Augsbourg 107

XX. Parole de la Confession dAugsbourg, qui visoit au semi-pélagiauisme. 107 ïxi. Tous les reproches faits aux cathoUques fondés sur des calomnies :

première calomnie sur la justification gratuite 108

XXII. Ou attribuoit aux catholiques les deux propositions contradictoires :

ex opère operato, ce que c'est 108

XXIII. Que dans la doctrine des luthériens, les sacremens opèrent ex opère operato 109

XXIV. Que la rémission des péchés est pm'ement gratuite, selon le concile

de Trente 109

XXV. Seconde calomnie : sur le mérite des œuvres : qu'il est reconnu dans

la Confession d' Augsbourg et par Luther, au même sens que dans l'Eglise. 110