VII. 11 s'apissoit d'un point de doctrine

VIII. Les Suisses se croient condamnés dans cette décision 578

IX. Le synode leur fait répondre par Bèze, que celte doctrine n'est que pour la France. Les luthériens aussi bien que les catholiques détestés comme défenseurs d'une opinion monstrueuse 579

X. Les Suisses ne se contentent pas de la réponse de Bèze, et se tiennent tovijours pom- condamnés 579

XI. Il fallut cnfm changer le décret, et réduire à rien la substance. . . . 580

XII. Réflexion sur cet afl'oiblissement de la première doctrine 580

XIII. Les diverses confessions de foi marquent la désunion du parti. . . . 581

XIV. L'assemblée de Francfort où on tâche de faire convenir les défenseurs du sens figuré d'une commune confession de foi 581

XV. On veut comprendre les luthériens dans cette commune confession

de foi 582

XVI. Qualités de cette nouvelle confession de foi. Députés nommés pour

la dresser 582

xvii. Lettre écrite aux luthériens par l'assemblée de Francfort 583

xviii. L'assemblée diminue la difficulté de la présence réelle 583

XIX. Consentement du sjTaode de Sainte-Foi à la nouvelle confession de foi. 584

XX. La foi entre les mains de quatre ministres et de M. de Tureune. . . 585

XXI. Pourquoi M. de Turenne dans cette députation pour la doctrine. . 585

XXII. Lettre où les calvinistes reconnoissent Luther et Mélanchthou pour leurs pères 585

XXIII. Le projet de la confession commune continué jusqu'à nos jours, et toujours inutilement 586