IL. — LETTRE INSÉRÉE AU National Du 15 Juin

Monsieur le Rédacteur, au moment où M. Thiers, ministre du commerce, a déclaré à la tribune, dans la séance d'aujourd'hui, que les projectiles d'aucun des quinze forts détachés dont se compose le système du général Bernard, n’atteindraient la capitale, je n’ai pas pu m'empêcher de lui adresser de mon banc une dénégation formelle. Cette dénégation, je l'aurais aisément justifiée devant la Chambre ; la clôture de la discussion ne me l’a pas permis, Je regarde donc comme un devoir de donner, par la voie des journaux, toute la publicité possible aux réflexions que j'ai l'honneur de vous adresser,

Je ne suis pas étonné que le ministre du commerce, qui peut-être ne s’est jamais occupé de balistique, ait

adopté de confiance l'opinion que tout Paris serait hors de la portée de l’artillerie des forts détachés ; mais il est véritablement étrange que la même assertion se trouve sous la plume de militaires de profession.

Aux yeux de M. le maréchal ministre de la guerre, un des principaux avantages des forts détachés, serait d’éloi- . gner la défense des murs de la ville.

M. le général Bernard, commissaire du roi, dit aussi s'être proposé comme condition de son dispositif, de « mettre les habitations hors de portée des projectiles incendiaires. » et

Un vieux général dont les brochures ont été distribuées avec profusion déclare : « qu’on a adopté le système des forts détachés, parce qu’il permet d’arrêter au loin les efforts de l’ennemi..…..; parce que ce système l’empêcherait d'établir impunément ses batteries de mortiers et d’obusiers, assez près pour bombarder et incendier les quartiers de la Chaussée-d’Antin et le faubourg Saint- Honoré. » |

Les mêmes idées sont souvent reproduites dans un écrit récent que le gouvernement s’est approprié en le faisant insérer au Moniteur. Voici ce qu'on y lit :

«Le système des forts détachés a précisément pour avantage immense, de défendre Paris en dehors et loin de Paris; de laisser à cette vaste cité la liberté de s’étendre en temps de paix, et la certitude de ne pas souffrir des hostilités, au milieu même des hostilités. » Et plus loin : |

« Les forts détachés sont placés à de telles distances , que leur feu n’arrive point jusqu’à Paris, »

Je citerai enfin les propres paroles de la commission de la Chambre :

«Les forts détachés sont à deux mille mètres (1,000 toises) du mur d'octroi actuel, c’est-à-dire de l’enceinte de sûreté de Paris. A cette distance ils préserveront la cité de toute atteinte des projectiles ennemis, et leurs propres batteries n'auront aucune action contre elle! »

Ainsi, le principal avantage des forts détachés se trouve signalé presque dans les mêmes termes à la reconnaissance des Parisiens, par tous les partisans du projet ministériel. Opposons des faits incontestables à de simples assertions dénuées de preuves.

Je trouve d’abord que parmi les quinze forts projetés, deux sont de 250 mètres en dedans (notez bien que je ne me trompe pas, Monsieur, quand je dis en dedans) ; deux sont en dedans de l'enceinte continue proposée par les généraux Haxo et Valazé; deux autres forts sont sur l'enceinte même. Cette circonstance mérite d’être remarquée.

La distance moyenne des forts au mur d'octroi est à peu près, comme le dit le rapporteur de la commission de la Chambre de 2,000 mètres ou de 1,000 toises. En vérité, il est bien question de distances moyennes quand il s’agit de savoir si Paris a quelque chose à redouter des forts. Il est évident que ce sont les moindres distances qu'il faut alors considérer. Or, le fort ou redoute de Passy, n’est, par exemple, qu’à 130 mètres (70 toises) du mur de la capitale,

Raisonnons, j'y consens, sur les distances réelles, sur les distances que le plan distribué à la Chambre nous a

fait connaître, et voyons par des chiffres si, comme on en flatte les Parisiens, ils pourraient impunément braver et les garnisons des forts et les troupes ennemies qui en feraient le siége.

Je transcrirai ici les plus grandes portées obtenues avec diverses pièces de l’artillerie française, Je ne citerai que des résultats authentiques.

Portées expérimentales sous de grands angles.

Dates. Calibres. Poids des bombes. Portées.

pouces, livres, toises.

AnVers...... 1811 48 2,572 Noa 1811 36 2,675 : 10 175 2,787 Séville... ... ‘ 1810 10 160 plus de 3,000 La Fère....:.. 1811 11 175 3,000 oret..…. .;:.. 1812 AL … 180 2,950

Après avoir cité ces résultats de l'expérience, remarquons que les deux forts les plus éloignés du centre de Paris, les forts de Clichy et de Charenton, ne sont guère distants de Notre-Dame que de 3,000 toises. Ainsi, il n’est aucun des forts projetés d’où l’on ne püt, à la rigueur, atteindre la cathédrale.

Réduisons les portées d’un tiers; réduisons-les à 2,000 toises pour faire une bien large concession, et nous trouverons encore qu'il n’est pas un seul point de Paris qui ne puisse être frappé par les projectiles des forts. Les feux croisés des forts d'Italie et de Passy, par exemple, balaieraient la totalité de la rive gauche de la Seine, depuis la barrière de la Gare (près du Jardin des Plantes),

jusqu’à la barrière de Grenelle. Sur l’autre rive, la Bourse pourrait, à son tour, être brûlée par l’artillerie des forts Saint-Chaumont, Chartres et Philippe.

Maintenant, si vous le voulez, des portées réduites de deux mille toises, retranchez 250 toises pour la distance des batteries ennemies aux fossés des différents forts, et les conséquences auxquelles je suis arrivé resteront les mêmes, et il demeurera mathématiquement établi qu’on n’a pas satisfait à ce qu’on présentait comme le mérite principal du dispositif adopté; que ce dispositif, enfin, ne mettrait pas la ville de Paris à l’abri des projectiles de l’armée assiégeante. |

Ces faits parlent trop d'eux-mêmes pour qu’il soit nécessaire d'y joindre aucune réflexion !