LES FONTAINES ARTÉSIENNES S’ÉPUISENT-ELLES A LA LONGUE

On se demande souvent s’il est à présumer que les fontaines artésiennes s’épuisent à la longue. Voici deux citations très-propres à dissiper les craintes que l’on paurrait concevoir à cet égard.

La fontaine artésienne de Lillers, département du Pasde-Calais, dont la construction remonte, dit-on, à l’année 1126, a constamment jailli à la même hauteur au-dessus du sol. La quantité d’eau qu’elle débite en vingt-quatre heures n’a jamais varié.

La fontaine artésienne du monastère de Saint-André, paraît être aujourd’hui, quant à la hauteur du jet et au volume d’eau qu’elle épanche par l’orifice supérieur de sa buse, dans l’état où Bélidor l’observa il y a maintenant plus d’un siècle.

Une cause qui pourrait apporter quelque trouble dans le produit des fontaines jaillissantes consisterait peut-être dans le forage d’un trop grand nombre de puits en un même endroit. C’est ainsi que les propriétaires des nombreux puits artésiens des Pyrénées-Orientales témoignent souvent l’appréhension de voir les percements exécutés dans leur voisinage, les priver de la totalité ou d’une grande partie des eaux dont ils jouissent. Une pareille crainte n’est pas absolument dénuée de fondement. Il est évident qu’un cours d’eau souterrain doit être épuisable … comme les cours d’eau qui coulent à la surface de la terre;

mais on n’a, jusqu'à présent, aucun moyen de mesurer la puissance des sources que l’homme armé de la sonde et de connaissances géologiques sait aller chercher dans les couches plus ou moins profondes de notre globe.

L'Académie nous a chargés, MM. Gay-Lussac, Magendie, Robiquet et moi, d'examiner un appareil de filtrage de M. Henri de Fonvielle. La question du filtrage est si importante, si vivement agitée aujourd'hui; l'autorité supérieure, les administrations municipales de nos principales villes, de simples particuliers consultent si fréquemment l’Académie à ce sujet, qu’il nous a paru utile d'envisager le problème dans son ensemble. C’était d’ailleurs le meilleur moyen d'apprécier convenablement les nouveaux procédés sur lesquels nous étions appelés à nous prononcer.

Les hommes se servent pour leur boisson, pour préparer leurs aliments, pour les besoins de propreté et pour des usages industriels, de l’eau de citerne, de l’eau de puits, de l’eau de source, de l’eau de rivière. Ces quatre sortes d’eau ont une origine commune, la pluie. L’eau de pluie est, en général , d’une telle pureté, qu’on ne parvient guère à y découvrir quelques matières étrangères qu’en faisant usage des réactifs chimiques les plus délicats.

1. Rapport fait à l’Académie des Sciences, dans la séance du 14 août 1837, par M. Arago, sur des Appareils de filtrage, de

M. Henri de Fonvielle.

FU IIE ol

Les citernes construites avec des matériaux choisis, seraient donc le meilleur moyen de se procurer de l’eau excellente pour la boisson, si la pluie y tombait directement, si elle n’y portait pas les ordures, la poussière, les insectes, accumulés dans les temps de sécheresse, sur les terrasses et sur les toits le long desquels son écoulement s'opère. Dans certaines localités, à Venise, par exemple, l’inconvénient dont nous venons de parler se manifesta à un tel degré, que pour la grande citerne du palais ducal, le constructeur sentit la nécessité de ne laisser arriver l’eau pluviale au réservoir où le public la puise, qu'après lui avoir fait traverser une large couche poreuse dans les interstices de laquelle les matières étrangères, tenues en suspension, devaient se déposer en partie, | PAST ME

Les puits peuvent être âssimilés à des citernes; seulement ils ne sont pas alimentés par de larges canaux en maçonnerie, en briques, en pierres ou en métal ; les eaux pluviales leur arrivent, pour ainsi dire, goutte à goutte, à travers les fissures ordinairement capillaires du sol. I! est rare que dans ce trajet long et difficile, les filets liquides ne rencontrent pas des matières solubles dont ils se chargent en plus ou moins grande quantité. Ce n’est donc plus de l’eau de pluie proprement dite qu’on tire des puits : elle est ordinairement aussi claire, aussi limpide que l’eau pluviale, mais elle contient presque toujours des matières dissoutes dont la nature chimique change avec la constitution géologique du pays.

Ce que nous venons de dire peut s'appliquer, mot à mot, aux sources, L'eau qu’elles répandent est aussi de

l'eau pluviale qui, après avoir traversé une épaisseur plus. ou moins grande de l'écorce du globe, est ramenée à la surface par un jeu de siphon, ou si l’on veut, car e c'est la même chose en d’autres termes, par la pression a filets liquides non ORPRE et dap de lieux ‘ontr eau de source se trouve imprégnée, dépend aussi - dé l'étendue du trajet qu’elle a fait au sein de la terre, et de l’espèce de roches qu’elle y a rencontrées. Supposez ces roches d’une certaine nature, et le pays abondera en | sources minérales. Admettez que la descente verticale du liquide “ait quelque étendue, et l’eau surgira à l’état thermal. | se Chaque rivière charrie vers la mer les eaux d’une source principale et celles d’un certain nombre de sources de moindre importance, qui s’ajoutent aux premières dans leur trajet. Sous le rapport de la composition chiimique, les eaux d’une rivière sembleraient ainsi devoir être une sorte de moyenne entre les eaux de toutes les sources de la contrée environnante ; mais il faut remarquer cependant, qu’au moment de fortes averses (et sur un bassin de rivière un peu étendu, quel est le jour où çà et là il n’y en a point?) les eaux pluviales ne s’infiltrent pas à beaucoup près dans la terre en totalité; qu’elles coulent à la surface du sol et sur les pelouses des bois et des coteaux, en assez grande abondance et avec rapidité ; que dans ce trajet extérieur, elles doivent dissoudre trèspeu de matière étrangère comparativement à la proportion dont elles se seraient chargées si, divisées en trèsminces filets, chacune de leurs molécules, pour ainsi

dire, avait pu isolément et pendant un temps fort long, se trouver en contact avec les principes solubles du terrain. À cette circonstance, toute en faveur de la pureté de l’eau de rivière, il faut ajouter que le carbonate de chaux, par exemple, est dissous à l’aide d’un excès d’acide carbonique; que cet excès se dégage pendant la longue exposition de l’eau à l’air, et que, dès lors, le carbonate se précipite.

Ces remarques, au surplus, ne doivent être considérées que d’un point de vue général. Il ne serait pas difficile, en effet, sans s’écarter des règles connues de la géologie, d'imaginer, et mêmé de trouver des dispositions de terrain dans lesquelles les puits, les sources, donneraient de l’eau pure, et les rivières voisines, au contraire, de l’eau fort imprégnée de matières salines. Tout ce que nous avons voulu faire, c’est expliquer comment l'inverse arrive ordinairement, comment l’eau de la Seine et celle de la Garonne, par exemple, sont notablement plus pures que les eaux de la plupart des sources et des puits des contrées que traversent ces deux rivières. |

L'avantage d’une plus grande pureté dans l’eau des rivières considérées chimiquement, est, au reste, bien plus que compensé par leur manque habituel de limpidité : à chaque averse, les eaux torrentielles, pendant leur course précipitée, se chargent de terre végétale, de glaise, de graviers, de toutes sortes de détritus qu’elles arrachent au sol, et l’ensemble de ces matières est entrainé, pêle-mêle, jusque dans le lit des rivières. Chacun doit comprendre maintenant pourquoi les mariniers et même les ingénieurs appellent quelquefois les crues : des troubles.

Les proportions de matières étrangères tenues en suspension dans l’eau pendant les crues, pendant les plus fortes troubles, ne sont pas les mêmes, ainsi qu’on devait s'y attendre, dans les différentes rivières. Dans la Seine cette proportion s’élève quelquefois jusqu'à 1/2000°. Ainsi, celui qui boirait dans sa journée trois litres d’eau de Seine non filtrée, à l’époque des plus fortes crues, chargerait son estomac d’un gramme et demi de matières terreuses. Quel pourrait être, à la longue, leffet de ces matières sur la santé? La question, vivement controversée, a laissé les médecins et les ingénieurs hydrauliciens fort divisés d'opinion. Fautc d'expériences exactes, on s’est déterminé, de part et d'autre, d’après des systèmes arrêtés d’avance. On ne nous trouvera certainement pas trop sévères dans notre jugement, si nous ajoutons qu’un des partisans déclarés des eaux troubles, se fondait sur cette prétendue observation que les animaux, que les troupeaux, surtout, ne commencent à se désaltérer dans les mares qu’ils rencontrent sur leur chemin, qu'après en avoir fortement agité la vase avec leurs pieds! Au surplus, toute considération de salubrité mise de côté, il est certainement fort désagréable de boire de l’eau chargée de limon. Dans tous les temps et dans tous les pays, la limpidité a semblé la condition nécessaire du liquide destiné à la boisson de l’homme ; voilà pourquoi avant l'invention ou plutôt, avant le perfectionnement des procédés de filtrage, les anciens ne se croyaient pas dispensés de creuser à grands frais des. puits profonds, ou d’aller, par de magnifiques aqueäucs, chercher au loin des sources naturelles, lors même que

de grands fleuves ou de larges rivières traversaient leurs villes. | | C’est par son mouvement rapide à travers les terres, | que l’eau se charge de limon. Par le repos, ce limon se précipite, et le liquide reprend sa limpidité naturelle. Rien, assurément, de plus simple que ce moyen de clarification ; malheureusement il est d'une excessive lenteur,

On peut déduire des expériences très Austen et des calculs, faits à Bordeaux par M. Leupold, qu'après 10 jours de repos absolu, l’eau de la Garonne, prisé en temps de crue ou de souberne, ne serait pas encore revenue à sa limpidité naturelle. Au commencement, il est vrai, les plus grosses matières se précipitent trèsvite, mais les plus fines descendent avec une lenteur désolante, |

Le repos ne pourrait donc pas être adopté comme méthode définitive de clarification des eaux ‘destinées à l’alimentation dés grandes villes. Qui ne voit, en eflet, qu’il ne faudrait pas moins de 8 à 10 bassins séparés, ayant chacun assez de capacité pour contenir toute Peau nécessaire à la consommation d’un jour? Ajoutons que dans certaines localités, et surtout dans certaines saisons, des eaux exposées en plein air et qui resteraient immobiles, stagnantes, pendant huit à dix jours consécutifs, contracteraient un mauvais goût, soit à cause de la putréfactions des insectes sans nombre qui y tomberaïent de . l'atmosphère, soit à cause des phénomènes de VÉBTE

dont leur surface deviendrait le siége. |

Le repos de l’eau peut, toutefois, être considéré

comme un moyen de la débarrasser de tout ce qu'elle renferme en suspension de plus lourd, de plus grossier. C'est sous ce point de vue seulement que des bassins, que des récipients de dépôts ont été préconisés et établis en Angleterre et en France.

La science, ou plutôt le hasard, a fait découvrir un moyen de hâter considérablement, de rendre presque instantanée la précipitation des matières terreuses tenues en suspension dans l’eau. Ce moyen consiste à y jeter de l’alun en poudre. Il est constant, il est avéré qu’à Paris, le gros limon, charrié par la Seine, s’agglomère en stries longues, épaisses, et qu’il se dépose trèspromptement, dès que l’eau est alunée. La théorie de cette opération mérite de fixer l’attention des chimistes. Aujourd'hui, elle n’est pas assez certaine pour qu'on puisse affirmer que le même effet aurait lieu indistinctement avec le limon de toutes les rivières. Le doute, à cet égard, semble d’autant plus permis que la clarification par l’alun n’est pas toujours complète; que certaines matières très-fines échappént à l’action de ce sel, restent en suspension dans le liquide, et le rendent encore louche quand toutes les stries ont disparu, S'il est vrai que l’eau, après avoir été alunée, ait besoin de subir une filtration ordinaire, on concevra aisément pourquoi l'emploi de l’alun, comme moyen de clarification, n’est pas devenu général. D'ailleurs, le prix de ce sel s’ajouterait à celui de l’eau filtrée, et l'augmentation ne serait peut-être pas à dédaigner dans un système d'opérations exécuté très en grand. Ce qui forme, au reste, contre ce procédé , une objection plus sérieuse, c’est qu’il altère la pureté chi-

mique de l’eau de rivière, c’est qu’il y introduit un sel qu’elle ne contenait pas, c’est qu’en supposant ce sel entièrement inactif dans de certaines proportions, les consommateurs peuvent craindre qu'un jour, sur 100, sur 200, sur 1000 si lon veut, ces proportions ne soient notablement dépassées ; car il suffirait pour cela de la négligence, de l'erreur d’un ouvrier. L’un de nous (le rapporteur de la commission) parlait un jour de l’alunage de l’eau à un ingénieur anglais qu’une longue habitude avait mis fort au courant des préoccupations du public, et qui se lamentait devant lui sur l’imperfection actuelle des moyens de purification ; ah! que me proposez-vous, répondit-il surle-champ : L'eau, comme la femme de César, doit être à l'abri du soupçon! |

Voilà, sous une forme peut-être singulière, mais vraie, la condamnation définitive de tout moyen de clarification qui introduira dans l’eau de rivière quelque nouvelle substance dont elle était d’abord chimiquement dépourvue ; voilà pourquoi les tentatives les plus récentes des ingénieurs, se sont toutes dirigées vers l'emploi des matières inertes, ou qui, du moins, ne peuvent rien céder à l’eau. Ces matières sont du gravier plus ou moins gros, du sable plus ou moins fin et du charbon pilé.

L'idée d'appliquer du gravier et du sable à la clarification des eaux troubles, a été certainement suggérée aux hommes par la vue de tant de sources naturelles qui sourdent de terrains sableux avec une limpidité remarquable ; aussi remonte-t-elle à une époque très-ancienne ; aussi l’avons-nous retrouvée, par exemple, dans la grande citerne du palais ducal de Venise. Un banc de sable fin

ne paraît devoir agir dans une opération de filtrage que comme un amas de tuyaux capillaires sinueux, à travers lesquels les molécules liquides peuvent passer, tandis que les matières terreuses suspendues au milieu d'elles sont arrêtées par le seul effet de leurs plus fortes dimensions.

Depuis les travaux de Lowitz, de Berthollet, de Saussure, de Figuier, de MM. Bussy, Payen, et de quelques autres chimistes, tout le monde sait que le charbon a la propriété d’absorber les matières résultant de la putréfaction des corps organiques; le rôle que joue le charbon dans la purification de l’eau ne saurait donc être douteux.

Envisagé du point de vue de la théorie, l’art du clarificateur semble à peu près complet; il n’en est pas de même, tant s’en faut, sous le rapport économique et industriel ; il n’en est plus ainsi, particulièrement, lorsqu’on veut conduire les opérations sur une vaste échelle.

De grands essais de filtrage ont été faits naguère chez nos voisins d'outre-mer, et surtout à Glasgow. C’est par millions qu’il faudrait compter les sommes qu'on y a employées. Ces essais cependant n’ont pas réussi; ils sont devenus, au contraire, la cause de la ruine de plusieurs puissantes compagnies.

Ceux qui s’occupent de la recherche de procédés destinés à l’industrie, peuvent certainement trouver d’excellents guides dans les phénomènes naturels, mais à la condition expresse qu’ils ne se laisseront pas séduire par des similitudes, imparfaites. Telle a été, nous pouvons l’'aflirmer, la principale origine des fautes commises en Écosse. Certaines sources, disait-on, coulent uniformément, sans interruption ; depuis des siècles elles donnent

la même quantité d’eau claire; pourquoi n° en serait-il pas ainsi d’une source artificielle placée dans des conditions analogues. Mais, d’abord, est-il certain que ces sources naturelles dont on parle tant, n'aient pas éprouvé de diminution ? où sont même les jaugeages modernes? qui a comparé soigneusement et chaque année, les produits avec la quantité de pluie tombée? D'ailleurs, ét c’est par là surtout que péchait la comparaison des ingénieurs écossais, dans la source artificielle, la couche filtrante aura toujours une étendue circonscrite, bornée ; pour les eaux de la source naturelle, au contraire, la clarification s'opère quelquefois dans dés bancs de sable qui occupent des provinces entières et sur une eau à peine trouble. L’engorgement des tuyaux capillaires filtrants séra trèsrapide dans le premier cas, quoiqu'il soit lent et À ce 90 insensible dans le second.

En résultat, aucune méthode artificielle de filtrage ne pourra réussir, si l’on n’a pas des moyens prompts, économiques et certains de nettoyer les filtres. La seule des huit grandes compagnies de Londres qui clarifie son eau, la compagnie de Chelsea est arrivée au but en construisant trois vastes bassins communiquant entre eux ; dans les deux premiers se déposent, par le repos, les matières les plus grossières ; dans le troisième, l’eau traverse une couche épaisse de sable et de gravier où elle se clarifie définitivement, Quand l’eau de ce troisième bassin s’est entièrement écoulée, la masse filtrante de sable est à nu; des ouvriers armés de râteaux enlèvent alors la couche superficielle que le sédiment a fortement sale, et la remplacent par du nouveau sable,

Ici se présente une réflexion, Ce n’est pas inutilement, sans doute, que l'ingénieur habile de la compagnie de Chelsea a donné une épaisseur de 6 pieds anglais (1”.83) à sa masse filtrante ; les couches superficielles, celles que .des ouvriers arrachent de temps en temps, agissent sans aucun doute plus fortement que les autres, mais les couches inférieures ne sont pas on plus sans action ; mais elles aussi doivent peu à peu s’engorger et diminuer les produits journaliers du filtre; mais il arrivera une époque où la masse tout entière aura besoin d’être renouvelée ; cette nécessité, si l’on avait voulu la prévoir, eût exigé l'établissement d’un quatrième bassin semblable -au troisième, et comme lui d’un acre d’étendue (40 ares); et la dépense totale de construction se fût élevée de 300,000 à 400,000 francs ; et la manipulation du filtre, qui annuellement ne coûte pas moins de 25,000 francs, se sérait encore accrue. |

Faut-il s'étonner si, en présence des grands frais de la compagnie de Chelsea pour une filtration de 10,000 mètres cubes d'eau par jour, correspondant à environ 500 pouces de fontainier, les autres compagnies anglaises ont toutes répondu, dans une enquête solennelle faite devant le parlement, que, si on les obligeait à filtrer l’eau de la Tamise, leurs prix de vente devraiént inévitablement s’accroître de 45 pour 100?

Le système que M. l'ingénieur civil Robert Thom a introduit à Greenock, en 1828, a sur celui de Chelsea l'avantage que le nettoiement s’effectue de lui-même, que toute la masse de sable filtrante ÿ est assujettie. Cette masse forme une couche de 5 pieds anglais d'épaisseur

(1.52). L'eau peut à volonté entrer dans le bassin que le sable remplit, par dessus ou par dessous. Si la: filtration s’est opérée, par exemple, en descendant, dès qu’on s'aperçoit que le filtre s’obstrue, qu’il devient paresseux, on fait, pendant quelque temps, arriver l’eau par dessous, et, dans son mouvement ascensionnel, elle emporte les sédiments, par la partie supérieure, dans un conduit de décharge destiné à les recevoir. |

En France, jusqu'ici, la filtration de l’eau n’a pas été tentée très en grand. Dans les établissements d’ailleurs fort estimables où’ cette opération s’effectue à Paris, on se sert d’un grand nombre de petites caisses prismatiques, doublées en plomb, ouvertes par le haut, et contenant à leur partie inférieure une couche de charbon comprise entre deux couches de sable. Ce sont, à vrai - dire, les anciens filtres brevetés de MM. Smith, Cuchet et Montfort. Quand les eaux de la Seine et de la Marne arrivent à Paris très-chargées de limon, les matières dépuratrices contenues dans ces diverses caisses, ou au moins leurs couches supérieures ont besoin d’être renouvelées ou remaniées tous les jours et même deux fois par jour.

Chaque mètre superficiel de filtre donne environ 3,000 litres d’eau clarifiée par 24 heures; il faudrait donc 7 mètres superficiels ou 7 caisses cubiques d’un mètre de côté, par pouce de fontainier, et 7,000 caisses pareilles pour le service d’une ville où la consommation serait de 1,000 pouces (21 millions de litres).

Il y a un moyen très-simple d'augmenter le produit de ces petites caisses : c’est de les fermer hermétique-

ment et de faire passer l’eau à travers la matière filtrante, non pas à l’aide de son seul poids ou d’une faible charge, mais par l’action d’une forte pression.

Voilà, dans les procédés de filtrage de l’eau, l’une des amélioriations qu’a proposées et déjà réalisées l’auteur du Mémoire renvoyé à notre examen.

Le filtre de M. Henri de Fonvielle, à l'Hôtel - Dieu, quoiqu’il n’ait pas un mètre d’étendue superficielle, donne par jour avec 88 centimètres de pression de mercure {une

atmosphère et 1 /6°) 50,000 litres au moins d’eau clarifiée. Ce nombre déduit de l'examen des divers services de l'Hôpital, est une petite partie de ce que l'appareil four- “nirait si la pompe alimentaire était perpétuellement en charge; dans certains moments nous avons trouvé, en effet, par des expériences directes, que le filtre donnait jusqu’à 95 litres par minute. Ce serait donc près de 137,000 litres en 24 heures ou près de 7 pouces de fontainier. En nous en tenant aux premiers nombres, nous aurions déjà 17 fois plus de produit que par les procédés actuellement en usage.

Depuis que M. de Fonvielle a présenté son Mémoire, depuis surtout que les résultats de l'expérience de l’Hôtel- Dieu sont connus, plusieurs personnes, et, entre autres M. Ducommun, ont réclamé comme une invention qui leur appartiendrait, l’emploi de la pression pour le filtrage de l’eau. Dans la rigueur mathématique ces réclamations pourraient être soutenues ; car, du plus au moins, il est indubitable que dans tous les appareils existants ou seulement connus par des brevets, que dans les systèmes, surtout où la clarification s’effectue par un mouvement

ascendant du liquide, il y a pression, ne fût-ce que de quelques centimètres; mais envisagée sous le point de vue industriel, la question est toute différente : 1l s’agit alors de savoir si quelqu'un, avant l’auteur du Mémoire, avait. proposé d'effectuer la filtration de l'eau dans des vases hermétiquement clos qui permissent de ne rien perdre de la pression que la situation des lieux, ou la force des machines voisines pouvait donner; si quelqu'un avant M. de Fonvielle avait disposé les matières filtrantes de telle manière que de fortes pressions ne bouleversassent pas les diverses couches; si quelqu'un, enfin, avant les essais de l’'Hôtel-Dieu, avait constaté, qu’une filtration rapide donnerait, quant à la limpidité, des résultats entièrement satisfaisants. Sous ces divers rapports. les droits de M. de Fonvielle nous semblent incontestables.

L'enquête parlementaire que nous avons déjà citée, . nous apprendrait au besoin qu’en Angleterre ce n’est pas sans y avoir songé que les ingénieurs opèrent la filtra- : tion sous de faibles pressions; que plusieurs ont adopté ce parti après une discussion dans laquelle; il est vrai, des erreurs manifestes d’hydraulique devaient les égarer ; en France nous trouverions partout, et particulièrement dans: le bel établissement des eaux minérales artificielles du Gros-Caillou, une forte pression disponible entièrement délaissée. Nous verrions enfin M. Dacommun, dont le nom est si honorablement connu dans ce genre d’industrie, se servir à l’Hôtel- Dieu de trois cuves pour clarifier 15 hectolitres en 24 heures, tandis qu’une seule de ces mêmes cuves modifiée par M. de Fonvielle, donnait dans le même temps, suivant un rapport que M. Des-

portes, administrateur des Hôpitaux, nous a remis, 900 hectolitres d’eau parfaitement filtrée au lieu de 5.

Au surplus, l'emploi des fortes pressions n’est admissible qu’en le combinant avec un autre procédé dont personne ne conteste l'invention à l’auteur du Mémoire.

On a vu qu'en temps de hautes eaux, un filtre d’un mètre superficiel, a besoin d’être nettoyé une fois au moins tous les jours, quoiqu'il ne clarifie en 24 heures que 3,000 litres d’eau. Il semble, au premier aspect, que le filtre de M. de Fonvielle qui en tamise 17 fois plus, s’engor- ‘gera 17 fois davantage, qu’il faudra le nettoyer d’heure en heure. 11 n’en est rien toutefois : le filtre de l’auteur du Mémoire ne se nettoie pas plus souvent que les filtres ordinaires. Ce résultat s'explique assez simplement quand on remarque que sous une faible pression, un filtre n’agit en quelque sorte que par sa surface, que le limon y pénètre à peine, tandis que sous l’action d’une pression considérable, au contraire, il peut s’y enfoncer profondément. Personne ne niera que s’il passe plus d’eau trouble en un temps donné, il ne doive y avoir plus de matière terreuse déposée; mais si cette matière se trouve disséminée dans une plus grande profondeur de sable, la perméabilité du filtre peut ne pas en être plus fortement altérée, seulement le nettoyage doit devenir beaucoup plus difficile ; eh bien, c’est en cela surtout que les nouveaux procédés sont dignes d'attention.

Nous avons déjà dit qu'à Greenock, quand le filtrage s’est opéré du haut en bas, l’ingénieur Robert Thom nettoie la masse de sable en y faisant passer rapidement dans la direction contraire, c’est-à-dire de bas en haut,

une grande quantité de liquide. Ce procédé peut suffire si les filtres ne sont engorgés que très-près de la surface: mais les filtres de M. Fonvielle exigent des moyens plus puissants : ces moyens, l’auteur les a trouvés dans l’action de deux courants contraires, dans les chocs, dans les secousses brusques, dans les remous qui en résultent. Pour nettoyer le filtre hermétiquement fermé de l’'Hôtel- Dieu, l’ouvrier chargé de cette opération ouvre tout à coup, simultanément ou presque simultanément, les robinets des tuyaux qui mettent le dessus et le dessous de l'appareil en communication avec le réservoir élevé ou avec le corps de pompe qui renferment l’eau alimentaire. Le filtre se trouve ainsi traversé brusquement et en sens opposés par deux forts courants dont l'effet nous semble pouvoir être assimilé à celui du froissement que la blanchisseuse fait éprouver au linge qu'elle manipule ; ces courants, en tout cas, ont certainement la propriété de détacher du gravier filtrant, des matières terreuses qui, sans cela, y seraient restées adhérentes. Nous ne pouvons avoir aucun doute sur la grande utilité de ce conflit des deux courants opposés; car après avoir nettoyé le filtre de l’Hôtel-Dieu à la manière de M. l'ingénieur Thom, nous voulons dire à l’aide d’un courant ascendant; car, après nous être assurés que ce même courant ascendant ne donnait au robinet de dégorgement que de l’eau limpide, dès qu’on manœuvrait les deux autres robinets, l’eau sortait au contraire du filtre dans un état de saleté extrême. Pour le dire en passant, les malades témoins de l'opération exprimaient hautement leur surprise en voyant, à quelques secondes d'intervalle, la même fon-

taine fournir, tantôt une épaisse bouillie jaunâtre, et tantôt de l’eau claire comme du cristal.

Ajoutons à tant de détails, que le procédé dont vous nous aviez chargés de vous rendre compte, a reçu l'épreuve du temps ; que depuis plus de huit mois il est en action à l'Hôtel-Dieu; que depuis plus de huit mois une même couche de sable de moins d’un mètre superficiel, y fonctionne sans interruption; qu’on n’a point eu à la renouveler ; que cependant dans cet intervalle la Seine a été extrêmement bourbeuse, et qu’en cavant tout au plus bas, 12 millions de litres d’eau (12,000 mètres cubes) ont traversé l'appareil; aussi, bien qu’à raison de diverses circonstances, nous ayons dû renoncer à faire des essais sur ce que l’auteur du Mémoire attend d’avantageux du partage des épaisses couches filtrantes actuelles, en couches minces séparées les unes des autres ; en nous en tenant exclusivement à ce que nous avons suffisamment étudié, nous n’hésitons pas à dire qu’en montrant la possibilité de clarifier de grandes quantités d’eau avec de très-petits appareils, M. Henri de Fonvielle a fait faire un pas important à l’art. Nous proposons donc à l’Académie d’accorder son entière approbation aux nouveaux procédés qu’elle nous avait chargés d'examiner.