GB

leur reproche et ce qu'on veut en faire^ et les ministres ne peuvent pas L'ignorer. On reproche aux conseils généraux dont le coryphée du parti libéral, parlant à la tribune, a osé dire à la face de deux cents membres de ces conseils, qu'ils ne méritaient pas sa confiance; on leur reproche ces vœux si monarchiques et si religieux, consignés dans leurs procès-verbaux, ces vœux qui sauveraient la religion et la monarchie, s'ils étaient exaucés. Et gardez-vous de croire que ce soit dans l'intérêt des communes ou des départements que le parti libéral demande si impérieusement leur recomposition par le peuple; il se propose d'autres intérêts, et cache sous ce voile transparent des desseins plus profonds.... Il veut des corps administratifs à la disposition d'une

mentée en sens contraire par des intérêts opposés, et qui tous parleraient au nom de la souveraineté populaire et n'en seraient que plus impérieux

Et comme on peut tout prévoir et tout craindre dans un gouvernement à assemblées délibérantes, si l'on pouvait jamais supposer une majorité factieuse dans la chambre des députés, si cette majorité toute-puissante réunissait en un corps unique et compacte tous les électeurs, si même hors le iemps des élections, elle les autorisait à se rassembler, à s'organiser en assemblées, à prendre des délibérations, à donner des mandats, à recevoir des instructions, à obéir à un mot d'ordre, dans quel vaste et impénétrable réseau n'enlacerait-on pas la société, et quel moyen resterait-il à l'autorité royale pour rompre un faisceau si bien lié, et se défendre d'un pouvoir si formidable dont on ne manquerait pas de proclamer les exigences comme la volonté du peuple souverain, et l'expression la plus authentique de l'opinion publique?

Je n'aurai pas la simplicité de demander quels grands désordres dans l'administration intérieure de l'Etat, quels besoins pressants peuvent demander la recomposition, par des élections populaires, de ces modestes et gratuites fonctions que d'honnêtes gens, sans intérêt personnel, au détriment de leur fortune et de leurs affaires, acceptent dans les corps municipaux et les conseils généraux. Je sais trop bien ce qu'on

ni avec le curé, ni avec les grands propriétaires, et nous en avons eu la preuve dans une circulaire récente du comité-directeur, dont on ne prend plus la peine à présent de nier l'existence, comme on le faisait avec hypocrisie il y a un an. Le parti libéral veut des conseils généraux qui tourmentent leur évoque, il veut commander à tous des pétitions contre Ja religion et la monarchie qu'on puisse présenter comme l'expression de l'opinion publique. 11 veut enfin de la démocratie dans l'administration comme dans la constitution ; il en veut partout, et malheur à nous, aux ministres, à la France, si l'on cède là cette volonté, lorsqu'il est si facile, oui, si facile, et surtout si honorable et si sûr de lui résister

Mais il est un autre effet de ces élections

introduites jusque dans les lieux les plus reculés du royaume, effet presque insensible à Paris, mais qui est dans les provinces une véritable calamité.

J'ignore si nous en viendrons jamais aux désordres des hustings dans les élections d'Angleterre, honteuses saturnales dont un peuple chrétien et civilisé devrait rougir, et que nos libéraux admirent sans doute comme la preuve la plus décisive de leur entière liberté ; mais sans que nos élections soient aussi bruyantes, elles sont bien plus funestes que des combats à coups de poing, à la paix intérieure et à l'union entre habitants d'une même ville. Dans des lieux

(I) On fait craindre nu gouvernement le refus de citoyens, le payement de la justice, de l'armée, du budget : avec le vaste système de crédit publie des cultes, de tous les services publics, ce refus est sur lequel repose la foi tune d'un si grand nombre impossible.

déjà divisés pur les opinions politiques, ces luttes d'intrigue où Ja calomnie, la détraction, les menaces de vengeance, les promesses, et quelquefois la vénalité, sont 3 sans pudeur, et souvent contre des citoyens paisibles qu'on aura forcés de v< b i aux élections; ces luttes, dis-je, rompent tous les liens d'amitié, de parenté, de bon voisinage, el éternisent les divisions dans les familles. Ces manœuvres odieuses ont peu d'influence à Paris sur l'union entre des hommes qui se connaissent à i eine, et, tors le temps des élections, ne rencontrent que par hasard. Dans les grandes cités, on ne songe qu'au plaisir qu'on y retrouve sous toutes les formes, el rien n'y laisse de traces profondes; mais dans les petites villes, où il y a peu de sujets de distraction, et tout, hors Paris, est petite ville, les sentiments sont plus profonds, les haines plus durables entre hommes qui sont toujours ensemble et se retrouvent a chaque pas. Là où il n'y a pas de plaisirs, on demande au moins le bonheur, et/le bonheur n'est que dans l'union des familles et la bienveillance mutuelle entre les concitoyens.

Dne fois cependant que la loi que nous discutons sera décrétée, la voilà dans Vordrt légal; el l'on sait tout le parti qu'on a tiré de l'ordre légal!.... Mais ce qu'il y ••i ici de remarquable, est que la charte n'y sera plus, puisque le complément de l.i charte (car c'esl ainsi que le parti libéral appelle celte loi) sera de l'avoir viodans l'article fondamental qui donne au roi la nomination aux emplois, et à tous les emplois administratifs. Il est honteux assurément,dans un siècle quise dit aussi avancé en | olitique, et chez un peuple chrétien et ci* vilisé, il est honteux de voir invoquer l'ordre l< - il d'une manière absolue par un parti qui s'api fastueusement libéral, lorsqu'on a vu l'ordre légal dans les erreurs de la constituante, dans les fureurs de la convention, dans le despotisme de Bonaparte, dans cinquante mille lois toutes d'urgence, et plus insensées les unes que les autres lorsqu'on le voit encore en Angleterre, dans l'oppreslion des Catholiques d'Irlande; en Turquie, dans la polygamie el l'esclavage; en Chine, dans lu meurtre des enfants taerifiét d fe«-

prit du fleuve ; lorsqu'on l'a vu chez les Romains, dans les jeux sanglants de l'arène, ou le droit barbare de leurs guerres ; en Grèce, dans la prostitution consacrée chez tous les peuples idolâtres, par l'immolation des victimes humaines. Il n'ya pas d'association humaine qui puisse exister sans un ordre légal quelconque ; et les brigands entre eux obéissent à la loi du partage égal du butin et de leur défense mutuelle contre la force publique.

Parlez donc à des hommes raisonnables, à des Chrétiens, d'ordre légitime qui ne s'applique qu'à des lois justes, sages, naturelles, et non d'ordre légal qui s'applique ou peut s'appliquer à toutes les lois , même les plus absurdes. L'ordre légal est de l'homme; l'ordre légitime est de la nature, ou plutôt de son auteur. Et peutêtre les connaissances philosophiques de nos libéraux ne vont-elles pas jusqu'à savoir que deux mots expriment deux idées. Si vous ne voulez pas en croire la raison éclairée par les lumières du christianisme, croyez-en un philosophe élevé à l'école du paganisme, et le premier des philosophes païens : «Gardez-vous,» dit-il, «de regarder comme des lois tout ce qui, dans la législation des divers peuples, porte le nom d'édits ou d'ordonnances. » Neve putes legem esse omne quod in inslitulis populorum scitum est. (Cic.)

Et le même philosophe, distinguant avec précision ce qui n'est que légal de ce qui est légitime (1), donne le moyen de le discerner. « Ce n'est, » dit-il, «que dans la nature qu'on peut trouver la règle qui sert à distinguer une loi bonne d'une mauvaise; » legem bonam a mal a nulla alia nisi nalurali norma dividere possumus.

Il serait assez diflicile de décider à quelle nature appartiennent bien des choses faites au nom de l'ordre légal, et qui ne sont certainement ni dans la nature politique, ni dans la nature religieuse

Tout ce qu'on peut dire sur cette matière est que la perfection de la législation consiste à rendre légal tout ce qui est légitime, et légitime tout ce qui est légal, c'est-à-dire à faire do bonnes lois et à n'en pas faire d'autres.

Nous avons fait, en bien peu de temps, de grands pas dans un nouveau système : les libéraux et les impies triomphent; les

i nner un exemple de la distinction du là où elle est constitution, est de l'ordre légal

■ - •»' "!""»". le divorce, la où il est permis ou humain; la monarchie ;.'" '' '"'• «l dej ordre légal; l'indissolubilité du tjmc, naturel ou divin, car lien « onju ;al i si de l ordre légitime. La démocratie, nvmes.

est de l'ordre lé<;ices mol» sont syno-

369 PART. I. ECONOM. SOC

royalisi.es et les Chrétiens sont attristés, et se demandent s'il y aura une révolution.

Laissons répondre J.-J. Rousseau.

« Le gouvernement , » dit-il, « passe de la démocratie a l'aristocratie, et de l'aristocratie à la rovauté; c'est là son inclinaison naturelie, le progrès inverse est impossible. »

Cependant on a vu des gouvernements passer de la royauté à la démocratie ; toute- Ibis Rousseau a raison , car il parle de ce progrès qui, suivant une inclinaison naturelle, est un avancement régulier vers un meilleur but, et non (i'une chute qui, contrariant l'inclinaison naturelle des choses, est un progrès inverse, comme l'appelle le philosophe, ou plutôt l'inverse de tout progrès. Ainsi, c'est parler correctement le langage de la politique que de dire : « Le gouvernement s'élève à la monarchie ou tombe dans la démocratie. »

Quand un gouvernement passe de la démocratie à la royauté, ce passage est un progrès, et il n'y a de progrès que vers le mieux; et comme il suit son inclinaison naturelle, ce passage n'est pas proprement une révolution, c'est le retour de la maladie à la santé ; il se fait sans désordre, sans violence, comme tout ce qui se fait suivant une inclinaison naturelle. C'est ainsi que l'Angleterre a passé delà démocratie de son Long-Parlement à la rovauté, sous Charles 11; la France, de la démocratie de sa révolution à la monarchie provisoire de Bonaparte, et définitive et légitime de Louis XVIII ; la Suède, de la démocratie de son sénat à la royauté , sous l'avant-dernier de ses rois. Quand, au contraire, le gouvernement passe de la royauté à la démocratie, comme il suit une marche inverse, et qu'il va contre son inclinaison naturelle, il n'y a pas de progrès; il y a chute, et tout ce qui se fait contre la nature est violent et désordonné : tel a été l'état de l'Angleterre, tel a été trop longtemps le nôtre.

Ainsi la démocratie dans le gouvernement est le principe des révolutions; les désordres, les violences, les proscriptions, les excès de tout genre en sont les conséquences.

Ces conséquences sont-elles nécessaires , inévitables? C'est ce que n'accordent pas les gens honnêtes ou timides, qui veulent faire des révolutions, et qui, jamais détrompés par l'expérience môme la plus récente, rêvent des révolutions h Veau rose, comme disait Champfort. Condorcct lui -môme,