RÉPLIQUE DE M. DE FERMAT

A M. CLERSEUER.

(Lettre 47- )

Monsieur,

Je suis si passionné pour la gloire de M. Descartes, que vous ne pouvez m'obliger plus sensiblement qu'en combattant les opinions du scep* tique qui s'oppose à ses sentiments ; mais prenez garde, monsieur , qu'il importe de conduire Votre

.■ivGtio^le

travail jusque» au bout, et de renverser entièremeot sur leurs auteurs tout ce que vous appelés ou paralogismes ou sophismes. Il ne suffît pas de dire que le sens de M. Deecartes a été mal pris par ceux qui le reprenoent ; il faut prouver que l'explication que vous lui donnez va tout droit et sans détour à sa conclusion , et qu'enfin sa preuve est démonstrative. Nous avions cru que la balle qui conserva sa direction et sa route ne perd point sa détermination ; et nous l'avions avec quelque raison inféré de la différence que M. Descartes établit entre le mouvement et la détermination. Mais sans nous empresser davantage à prouver la conséquence que nous tirions de son raisonnement , nous nous tenons pour sufËsamment avertis de sa pensée et de la vôtre , qui veut que la détermination d'un mobile soit réputée changer, non seulement quand il quitte ta ligne dans la' quelle jl se mouvoit auparavant , ou quand il se meut à contre-sens dans la même ligne, mais encore en se mouvant du même sens dans la même ligne droite, poiu^m que ce soit plus ou moins loin qu'il n'étoit déterminé d'aller en ce sens-là; et c'est en cette troisième façon , dites~ vous , que la quantité de la détermination de la balle est devenue moindre autant que le mouvement , lorsqu'elle se.meut sur la ligne HBG de la page 17 de la Dioptrique. Mais prenez garde que

ce ne soit tomber dans la pétition du principe. Vous entendez donc, dans la page 17", que la toile n'étant aucunement opposée à la détermination de gauche à droite , ces paroles veulent dire que cette détermination avance autant vers la droite qu'elfe faisoit auparavant ; c'est ce que je nie , et qu'il faut prouver : car bien que la toile n'empêche point que la balle n'avance toujours vers ladroite, elle ne laisse pas d'avancer vers la droite, soit que ce progrès soit plus lent, soit qu'il soit plus vite qu'auparavant. Or de^cela seul que la toile n'empêche pas le progrès vers la droite , vous en inférez que ce progrès doit être justement le même, c'est-à-dire ni plus ni moins vite qu'auparavant, c'est donc xvm^ càv^^ia'ni ; et il faut de deux choses Tune, ou que le médium soit le même que ta conclusion , Qu que la conclusion en soit mal tirée. Peut-être direz-vous que le mot aucunement Ëtit tout te mystère , et qu'en disant que la toile ne lui est aucunement opposée en ce sens-là , tout le reste s'en déduit aisément ; mais il en faut toujours revenir là : si par le mot aucunement vous entendez que la toile «'empêche pas que la balle ne continue sa marche vers la droite , et que son progrès ne se fasse également et en temps égal , je le nie , et c'est ce qu'il faut prouver. Si vous entendez que la toile ne lui est aucunement opposée, c'est-à-dire qu'elle n'empêche pas que

-ii,Gi:H)(^Ie

la balle ne continue d'avancer vers la droite , sans assurer encore si sou progrès doit se faire en temps égal , vous ne trouverez jamais votre compte dans la conclusion. D'où ii suit clairement que M. Descartes a voulu donner des paroles pour des choses, et qu'en traitant 'deux propositions diâërentes sur le sujet de la réflexion et de la réfraction , il a voulu accommoder son raisonnement à la première qu'il savoit, et à la seconde qu'il a peut-être trop légèrement crue.. Ce n'est paa» comme je vous ai déjà souvent protesté que sa proportion des réfractions ne puisse être vraie ; mais j'ai du moins à vous dire que je ne la tiens du tout point prouvée , et qu'en tout cas , vous avez trop de comptaisance en Élisant semblant d'approuver ma pensée sur ce même sujet , puisque si ce que j'ai écrit làdessus à M. de la Chambre est véritable , ce que < M. Descartes croit avoir démontré est nécessairement faux, ces deux opinions étant tout-à-fait contradictoires et incompatibles. Mais supposons, si Ëtire se peut , que la proposition de M. Descartes soit véritable ; il faut du moins pourvoir à ce que rien ne se démente dans les suites, et c'est aux amis du défunt à prévoir tous les cas qui pourroient feire de la peine à la vérité supposée de cette proposition. En voici un , par exemple , qu'il vous faudra tâcher de résoudre.

Supposez , dans la page 1 7 , que la balle rencontre

Digrr^ibyGoogle

44^ LETTBES.

au lieu de la toile ou dé l'eau , un corps dur et impéaétrable, et que, lorsque la balle arrive au point B, elle ne laisse pas de perdre la moitié de sa vitesse (car cette supposition est possible ); et quoique le corps CBE ne contribue rien à la diminution de ladite vitesse, comme il &it en l'exemple de M. Descartes , lorsque c'est de la toile ou de l'eau , néanmoins nous pouvons imaginer et supposer que , Jorsque la balle arrive au point B, elle perd justement la moitié de sa vitesse, sans nous mettre en peine d*où provient cette diminution, puisque le même M. Descartes, en la page 90, suppose ou imagine au point B une nouvelle puissance qui augmente le mouvement ou la vitesse de la balle ; de sorte que je ne crois pas que les amis de M. Descartes soient assez injustes pour nier que cette supposition puisse être , non seule- . ment imaginée , mais réduite en acte : cela supposé, il ne faut que transférer le raisonnement de M. Descartes au-dessus du plan , et on pourra dire avec lui que, pour savoir le chemin que la balle doit prendre, il faut considérer que son mouvement diffère entièrement de sa détermination à se mouvoir plutôtvers un côté que vers un autre; d'où il suit que leur quantité doit être examinée séparément. Considérons aussi que des deux parties dont on peut imaginer que cette détermination est composée , il n'y a que celle qui faisoit tendre

Digrr^ibyGoogle

la balte de haut en bas qui puisse être changée par la rencoutre du plaa CBE , et que pour celle qui ta faisoit tendre vers la main droite, elle doit toujours demeurer la même qu'elle a été , à cause que ce plan ne lui est aucunement opposé en ce sens-là. Puis ayant décrit du centre B te cercle AFD , et tiré à angles droits sur CBE les trois lignes droites AC, HB,.FE , en telle sorte qu'il y ait deiix fois autant de distance entre FE et HB qu'entre HB et AC, nous verrons que cette balle doit tendre vers le point du cercle où la ligne FE coupe le cercle au-dessus du plan , c'est-à-dire au point O : car puisque la balle perd la moitié de sa vitesse en rencontrant le plan au point B « et qu'elle ne p>ut point le traverser par la supposition , elle doit employer deux fois autant de temps à passer au-dessus depuis B jusque» à qu^que point de la circonférence du cercle AFD qu'elle a fait à venir depuis A jusques à B , et puisqu'elle ne perd rien du tout de la détermination qu'elle avoit à s'avancer vers le côté droit, en deux fois autant de temps qu'elle en a mis à passer depuis la ligne AC jusqu'à HB, elle doit faire deux fois autant de chemin vers ce même côté-là, et par conséquent arriver à quelque point de la ligne droite FE , au même instant qu'elle arrive aussi à quelque point de la circonfi^ence du cercle AFD ; ce qui seroit impossible si elle n'alloit vers O , - d'autant que c'est le seul point au-dessus du plan

Digrr^ibyGoogle

CSE où le cercle ÂFD et la ligne droite FE s'entrecoupent. Si ce raisonnement, qui est justement le même que celui de M. Descartes , en le transférant seulement au-dessus du plan , ne conclut pas , pourquoi , de grâce , celui de M. Des^artes couclura-t-il ? Ce qui est une démonstration audessous deviendra-t-il im paralogisme au-dessus ? Je ne crois pas que vous soyez de ce sentiment, et que vous vouliez donner tout au seul nom et à l'inspiration, s'il &ut ainsi dire, de M. Descartes.

Cela étant, passonsà la âgure de la page 19, et supposons de même que le plan CB est un corps dur et impénétrable, et que la balle, arrivant au point B, diminue de sa vitesse, en telle sorte que la ligne FE, étant tirée comme en l'exemple précédent, ne coupe point le cercle AD; cette balle, par la supposition, ne peut point pénétrer au-dessus du plan; elle ne peut non plus se réfléchir à angles égaux , car sa détermination vers la droite ne seroit point la même; enfin, quelque angle que vous preniez pour sa réflexion au-dessus du plan, son progrès vers la droite sera toujours moindre qu'auparavant, voire même quand vous la feriez rouler sur le diamètre CB, sa détermination vers la droite changeroit encore, comme il se voit à l'œil, et comme il se déduit clairement de la supposition ; car il faudroit qu'au même temps que la balte ar-

Digrr^ibyGotlgle

. rive à quelque point de la circonférence , elle arrir ■vàt aussi à quelque point de la droite F£ ; ce qui est impossible. Que deviendra donc cette balle? c'est à vous, monsieur , et aus amis de M. Descartes, à lui fournir un passe-port, et à lui marquer sa route en la faisant sortir de ce point fatal.. J'en dirois davantage si je n'apprébendois de passer dans votre esprit pour un homme qui auroit envie de

BirbuD TcDera n

J'attends, monsieur, votre réplique ou celle de M. Rohault, que j'estime comme je dois; et je vops assure par avance que je ne cherche que la vérité sans chicane , et que je suis de tout mon cœur, etc.