ARGUMENT

‘ VXi

Depuis que j’ai fait connoître par quelques essais la philosophie que je regarde comme véritable et comme utile à l’hutnanitc, plusieurs gens de lettres, surtout parmi ceux qui passent pour les plus habiles et les plus savants, m’ont exhorté a la perfectionner, et 5 la publier en entier: plein de déférence pour leur opinion, je regarde cependant comme un témoignage plus fort eu faveur de ma doctrine racbarnemeut de quelques hommes, nourris dans l'es disputes des écoles, qui par leurs calomnies s’efforcent de l’accabler dans sa naissance. Les opinions philosophiques ont toujours été libres; beaucoup d’hommes ont erré dans la science de la nature, «ans que personqe en souffrît : si je me trompe après eux, ce sera sans péril pour le genre humain; mais si par hasard j’ai trouvé la vérité, j'aurai rendu un grand service. Voilà pourquoi sans doute les' amis <lc la vérité, dans l'espérance foible et douteuse de la trouver dans mes écrits, m invitent à les publier; mais je^ie vois point ;par quels motifs d autres personnes attaquent mes opinions avec tant d aigreur, si 'ce n’ést qu’obligées d’y donner leur assentiment, elles craignent que la vérité reconnue ne décrédilfr les controverses scolastiques, qui sont le fond de leur doctrine. Comme elles ne m’opposeDt point de raisons, mais des personnalités, je me dispense de leur répondre; toutefois

Digltizod btf

Gilbert Voet ne m’accuse pas seulement, comme les autres.

JL J ^ ,• «Terreur et d’ignorance; il me charge d’imputations si odieui ’ ' ses, et m’attaque d'une manière. si perfide, que je ne puis garder

^ le silence.

L’année dernière, il publia, au nom de l’académie d’Utrecht,

dont il étoit alors recteur, ùn jugement- par lequel il condam-

noit ma philosophie, sous prétexte qu’elle conduisait à des .

opinions fausses et absurdes , contraires à la théologie orthodoxe .

Je fus obligé d’insérer ce jugement dans un écrit que j’avois alors sous presse, en y joignaut une réfutation et un tableau » des vertus de Voet : il m’opposoit non des raisons, mais i son autorité; je voulois montrer quelle valeur on devoit y

attacher, et l'obliger de produire ces opinions fausses et ab- ÿ»' 1

Ljî

sui des contraires à la théologie orthodoxe, qu’il prétendoit être les conséquences de ma philosophie. Car s’il n’est pas permis de demander compte de leurs jugements à ceux qui ont en main le souverain pouvoir, du moins celui qui ose,condamner un homme sur lequel il n’a aucun droit, et qui refuse de lui faire connoître, sur sa demande, les motifs de sa condamnation, se déclare par cela seul calomniateur. J’attendois donc de Voet une réponse où il montrât ces opinions contraires à la théologie orthodoxe, et où il repoussât le soupçon de ca- i lomnie, lorsqu’on publia pour lui un gros livre intitulé : Philosophie cartésienne , on Méthode admirable de la j?hilosophie v nouvelle de Bené Descartes. Mais cet ouvrage parut sous le nom d’un de ses disciples, professeur de philosophie à Groningue, et au lieu de preuves ou d’excuses de son premier écrit, il he contient que de nouvelles calomnies encore plus odieuses. Sans parler de l’insolence et de la bassesse de ses injures, il ne m’accuse de rien moins que d’enseigner l' 'athéisme * perfidement et d’une manière insensible ; et il donne pour toute preuve de ce qu’il avance que j’ai écrit contre les athées, et que bien des gens s’imaginent que je les ai solidement réfutés.

: êf-

WT- H

'■'*•’ 1 * - * VKGÜMJ'IÎT. J

Jamais la calomnie ne (ut plus évidente et moins excusable.

C’est ce qui m’impose la nécessité de la combattre par cet écrit, et d’implorer publiquement la protection des magistrats * contre les outrages d’un calomniateur. En effet, comme il est payé par l’état pour instruire la jeunesse, et qu’il est professeur rfP d’une académie, si, tout coupable qu’il est, il restoit impuni , s» on croiroit qu’il est soutenu par l’autorité de ceux qui lui permettent de remplir ces fonctions. Aucun corps, aucune répu- ./«JJ, bliqqe n’est déshonorée, parce qu’il s’y trouve un coupable; '■

car si partout il y a des loiset des magistrats, c’est que partout | f ■ *v il peut se commettre des crimes; et il faut louer ceux qui les

punissent aussitôt qu’ils sont connus. Il y a quelques mois cent quarante-quatre pages, composant les six premières feuilles de ce libelle, m’ayant été envoyées d’L'trccht, où je savois que Voet en surveilloit la publication, j’y répondis à mes heures V de loisir. L’impression fut ensuite interrompue à cause du livre

.JKN

sur la Confrérie de la Vierge, dont Voet pressoit davantage la publication, désirant qu’il parût avant le synode gallo-belge, ■

tenu dernièrement à la Haye, où il croyoit qu’il seroit question du fait qu’il avoit attaqué. J’ai pensé qu’il étoit de mon , devoir d’examiner également cet ouvrage aussitôt qu’il fut mis au jour. J’ai évité avec le plus grand soin d’aborder la ques-^'4 tion religieuse dont il traite, etqui est étrangère à maeroyance, afin de ne point donner à mon adversaire un sujet de crier au scandale; mais j’ai profité des moyens qu’il m’offroit de démontrer sa malice et ses mensonges. Voet ne me combat que ^ sous le masque: tantôt il lâche un de ses disciples, tantôt un autre, aûn de n’ètre pas responsable de ce qu’ils auront écrit, et cependant d’y prêter l’appui de son autorité auprès de ceux qui, considérant qu’il est ministre de l’église, et que par conséquent il doit être honnête homme et ennemi du mensonge, ne croiront pas qu’il eût souffert que ses disciples, écrivant en sou nom et de concert avec lui, m’intentassent de si graves ao-

Digitiz

jogle

fr

argument. I

curations, si je ne les méritais pas: j’ai donc cru nécessaire de rabaisser cette autorité dont il use si mal, en faisant connoître par quelques traits sa conduite, sa doctrine et ses méri- « v<r tes, d’abord pour me délivrer de scs calomnies, et ensuite dans * l’intérêt public; car ce n’est pas moi seulement qu’elles alla- % quent. Je m’inquiète peu des plaintes absurdes par lesquelles je **,. prévois qu’il tâchera de ine rendre odieux, en disant que j’atta- * -

’*•- que en lui les autres théologiens, et que je me fais juge des con- 1?* troverses de sa religion; tous ceux qui me liront en recopnoitront la fausseté, et verront au contraire avec quel soin j’ai évité d’v donner lieu. Bien plus, avant appris ces jours derniers que ses partisans répandoient que le synode gallo-belge avoit rendu un jugement en sa faveur, j’ai examiné attentivement s il n y . \i0 avoit pas daus cet écrit quelque point qu’il eut condamné-

mais ayant lu tous les articles du synode où il est question de^ la confrérie de la sainte Viçrge, loin d’y rien trouver qui favorisât Voct, j’ai reconnu qu’ils renfermoient sa condamnation

formelle. Le svnodc dit, art. a4, qu’il n’approuve pas qu’un

de ses prédicateurs ait soutenu l affirmative de la question , de son propre mouvement, et sans demander l’avis du synode , bien qu’il y ait été invité par ceux dont il a pris la défense; et il donne ‘ pour raison, non qu’il juge la cause mauvaise, non qu’il la trouve défendue par de mauvais moyens et des injustices, mais que cette question regarde toutes les églises en général. Par le même motif, art. a5, il en renvoie la décision à un synode général dans chaque pays, quoique l’oglise de Bois-le-Duc lui eût demandé de prononcer un jugement. Il est donc évident qu’il ne peut approuver que Voet, de son propre, mouvement , et Sans demander l’avis du synode ’, ait soutenu publiquement . la négative, non pour défendre, mais pour diffamer, et que seul il fût plus hardi que tout le synode gallo-belge. Et il ne faut pas croire que cette assemblée ait plutôt favorisé la négative que l’affirmative, parcequ’elle a conseillé au nom des an-

«il».**