CHAPITRE

CoiUiadictious et inconvéïiieuls Je la iloclriue des pi otestants sui- le miuistère.

Le grand principe de MM. Claude et Jurieu est que Jésus-Christ a donné les clefs , non au corps des pasteurs, mais au corps de toute l'Église; que les apôtres ont d'abord formé les églises, et qu'ensuite les églises, qui ont précédé l'établissement des pasteurs ordinaires, leur ont confié les clefs. D'où ils concluent que le corps populaire peut encore disposer de ce miuistère, que les pasteurs ont reçu de lui. Mais voici ce qui les mène plus loin qu'ils n'ont voulu aller d'abord.

S'il est vrai que Dieu ait attaché sa mission et les clefs au peu [)le fidèle, il s'ensuit que le peuple fidèle a un droit sans restriction pour en disposer. Ce droit est naturel , selon ces ministres. Il est absolu. L'Écriture, qui le laisse à la liberté naturelle du peuple, ne le restreint par aucune clause. 11 suffit seulement en général , selon le conuurnde-

ment de l'Apôtre ■, que toutes choses se fassent dans l'Église avec ordre, comme Isl. Claude l'a remarqué '. Ainsi il n'y a qu'à éviter la précipitation, la confusion et le scandale dans le choix des pasteurs. Pour tout le reste, le peuple fidèle n'a aucune loi qui le gêne, ni qui limite son pouvoir. Il est vrai que les apôtres ayant pratiqué la cérémonie d'imposer les mains aux nouveaux pasteurs, il est édifiant de pratiquer cette cérémonie, quand on le peut commodément. !\Iais enlin elle n'est pas nécessaire. Klle ne sert, comme dit AL Claude, qu'à rendre la vocation plus publique et plus majestueuse. Ainsi on peut s'en dispenser, toutes les fois qu'on a de la peine à l'observer; et quand même on l'omettrait sans aucune bonne raison, cette omission ne diminuerait eu rien, ni le droit du peuple, ni la validité de son action.

De là je conclus que le ministère est entièrement amovibleet révocable au grédu peuplefidèle. Comme on fait des magistrats triennaux ou annuels, on peut faire des pasteurs de même. Ceux mêmes qui ont été établis perpétuels peuvent être révoques ; comme les magistrats perpétuels, que la république révoque, quand elle ne juge pas utile de laisser contiimer leur administration. Le peuple fidèle ne peut aliéner à perpétuité son droit naturel sur le ministère. Quelque commission qu'il ait donnée, il conserve toujours son droit naturel de pourvoir le mieux qu'il peut à ses besoins spirituels. Ainsi, dès qu'il croit que le pasteur établi convient moins à son salut et à sa perfection qu'un autre, en voilà assez pour révoquer l'ancien et pour installer le nouveau. C'est sur ces idées de liberté natui'elle qua i\I. Claude parle ainsi. « Cette même Pro\idence Il qui donne aux hommes la vie naturelle, et qui « leur ordonne d'entretenir et de conserver leur vie " par les aliments qu'elle leur fournit, leur donne « par cela même le droit d'employer des person- >• nés pour ramasser les aliments, et pour les pré- « parer, afin qu'ils s'en puissent servir selon leur " destination; et ce serait une extravaijanee que " de demander à un homme quel droit il a de se faire « apprêter à boire et à manger '. » Il suppose que le fidèle, en tant que fidèle, a uaturellementle même droit de se faire conduire par les pasteurs qu'il croit les plus propres à son salut; qu'un homme, en tant qu'homme, a le droit de se faire servir, pour sa nourriture, par les pourvoyeurs et par les cuisiniers qu'il juge les plus capables de bien servir sa table. A quelles comparaisons indécentes n'est-

' /. Cor. XIV, 40.

» IWponsc aux Préjuges.

^ Réponse aux Préjugés, part. i\ , cliiii). iii

CHAPlTRt m.

lin pas réduit pour s'expliquer, quand on a des idées si humaines et si basses du ministère évangélique! Ce principe posé, rien ne peut arrêter le peuple, toutes les fois qu'il jugera utile de changer de pasteur. On pourra seulement lui représenter qu'il faut faire de tels changements avec ordre; mais il croira les faire avec ordre , quand il les fera dans l'espérance que les nouveaux pasteurs feront mieux que les anciens. Il rendra leur ministère ou annuel , ou triennal, avec la même sagesse que la république romaine avait borné le temps des magistratures. Il comprendra qu'il est dangereux de changer de pasteurs , comme un maître sait qu'il est dangereux de changer légèrement de maître d'hôtel et de cuisinier. Mais enfin c'est à lui à juger des cas oij il vaut mieux changer de pasteurs , que de prolonger le ministère de ceux qui sont en fonction. Jésus-Christ, qui, selon les protestants, a donné au peuple fidèle les clefs , ne l'a point assujetti par ses Écritures à les donner pour toujours à ceux qu'il en charge. Ainsi, sans attendre les cas extraordinaires, le peuple fidèle est en droit de reprendre les clefs, et de les transférer aussi souvent qu'il le trouve à propos. Par là s'évanouit tout ce que la Confession de foi protestante a voulu établir, pour retenir la puissance du peuple dans quelque borne. Elle appelle le ministère sacré et inviolable. Elle dit que c'est par zaïe exceptioiidiXd, règle générale « qu'il « a fallu quelquefois , et même de notre temps , au- « quel l'état de l'Église était interrompu, que Dieu « ait suscité gens d'une façon extraordinaire pour « dresser l'Église de nouveau , qui était en ruine et « désolation ". » Us ont voulu laisser entendre que l'autorité des pasteurs qui se succèdent les uns aux autres, n'est pas un joug humain; mais que c'est d'ordinaire le joug de Jésus-Christ même ^ ; et que le peuple ne doit entreprendre de changer le ministère qu'à deux conditions : l'une , que l'état de l'Eglise soit interrompu, l'autre, que Dieu en même temps suscite gens d'une façon extraordinaire pour la dresser de nouveau. Vous voyez que les docteurs protestants , qui ont eu besoin d'autoriser la révolte contre le ministère successif, pour ériger le leur, ont voulu qu'après eux on ne laissât pas de regarder comme sacré et inviolable ce ministère qu'ils avaient violé pour l'envahir. Ils ont craint d'avoir ouvert, par leur exemple, la porte à une licence populaire qui se tournerait contre euxmêmes; et ils ont voulu faire en sorte, par ces grands mots, qu'on ne pût jamais faire au corps de leurs pasteurs ce qu'ils venaient de faire à ceux

' Article xxxi. * irtkle xwi.

de l'ancienne Église. Mais c'est en vain qu'ils cherchent ces précautions, si contraires au principe fondamental de leur réforme, qu'ils ont mis dans la bouche et dans le cœur de tous les peuples. Non-seulement les pasteurs qui abusent de leur ministère, mais les plus saints et les plus éclairés pasteurs, pourront, selon leurs principes, à toute heure être révoqués par le peuple. Si le peuple les révoque légèrement, et sans apparence de quelque fruit dans un changement , il se prive de la stabilité d'un gouvernement salutaire ; et il a tort : mais il agit avec une entière validité, et n'en doit rendre compte qu'à Dieu. Après tout, le bon pasteur révoqué n'est plus pasteur; et le mauvais pasteur établi par le peuple en sa place, quoique réprouvé aux yeux de Dieu, ne laisse pas d'être le vrai pasteur, qui a la mission et l'autorité divine attachée au choix populaire. Un homme qui révoque sans aucune raison la procuration qu'il m'a dpnnée , fait cesser mon pouvoir, quoique j'administre fidèlement toutes ses affaires, et qu'il n'y ait, si vous voulez, que moi seul dans tout le pays qui puisse les bien administrer. C'est un malheur pour cet homme, qui ne connaît pas sonvrai intérêt. Mais enfin sa révocation est valide, et mon pouvoir, dès ce moment, est anéanti. Si le ministère appartient de droit naturel au peuple fidèle, sa révocation, quoique pernicieuse, anéantit de même la procuration, qui était le titre des pasteurs. Cen'est point par voie d'exception, comme la Confession de foi le fait entendre, que le peuple peut révoquer et transférer le ministère. Ce qui n'est que le simple exercice d'un droit naturel et sans restriction ne peut pas être une exception au droit commun : c'est au contraire le droit commun même. L'unique chose qu'on peut dire est seulement que les apôtres ayant laissé l'exemple d'imposer les mains aux nouveaux pasteurs, c'est une cérémonie de bienséance et d'édification qu'on ne doit pas omettre d'ordinaire sans quelque raison. Jlais enfin le respect de cette cérémonie ne doit pas empêcher que le peuple, dispensateur du ministère pour son propre intérêt, ne doive révoquer et transférer le ministère aussi fréquemment qu'il le jugera à propos.

Il n'est point question de savoir si les pasteurs doivent toujours être établis par élection^; et c'est en vain que la Confession de foi assure que nul ne se doit ingérer de son autorité propre pour gouverner l'Église. Car outre qu'il y a des exceptions à cette règle, comme le même article le porte , de plus il est certain que , selon le principe protestant ,

' Article XXXI.

DU MIMSTEIIK DES PASTEURS

^oiqueun homme s'ingère, il suffit qu'il trouve un peuple qui veuille l'écouter : car si le ministère appartient au peuple, la simple acceptation du peuple, qui écoule un nouveau docteur, suffit pour lui donirerla mission pastorale. Ainsi cette règle, si magnifiquement établie dans la Confession de foi , se réduit a dire qu'il ne faut point qu'un homme entreprenne de prêcher, sans avoir des auditeurs prêts à l'écouter comme leur pasteur.

Mais voici l'endroit de leur Confession de foi où

' ils ont le plus travaille à prévenir les schismes et les nouvelles usurpations du ministère : « Nul ne « doit se retirer à part , et se contenter de sa seule « personne ; mais tous ensemble doivent garder et « entretenir l'unité de l'Eglise, se soumettant à l'ins- » truction commune et au joug de .Jésus-Christ , o et ce en quelque lieu où Dieu aura établi un « vrai ordre d'église. » M. Jurieu conclut de ces dernières paroles, que chaque chrétien est obligé de vivre sous le ministère de quelque église, qui ait un ordre de pasteurs et un culte public; mais on n'évitera jamais par là la division , si on ne détruit le principe qui la fomente d'un autre côté. Les diverses sociétés qui composent le christianisme ne sont , selon lui , que des confédérations particulières , qui ne divisent point le corps de l'Église universelle , composée de toutes ces sociétés : il n'y a que ceux qui nient et qui détruisent les fondements de la foi , qu'on puisse , à proprement parler, appeler sehismatiques. Tous les autres , quoique séparés de coniinunion et opposés dans leurs doctrines , ne laissent pas d'être réunis, comme les membres d'un même corps, dans l'enceinte de l'Église universelle. Il faut remarquer que le droit du peuple fidèle sur le ministère est un droit naturel et inaliénable. Il faut observer qu'au contraire ces confédérations , telles que celles des luthériens ou des calvinistes , ne sont que des confédérations libres , et que leur autorité n'est fondée que sur un acte révocable , fait entre les particuliers. Ces particuliers peuvent, quand il leur plaît, révoquer le pouvoir qu'ils ont donné au corps des confédérés, et rentrer dans leur liberté naturelle; connue je puis sortir d'une communauté où j'ai vécu sans faire aucun vœu. Il est vrai que le particulier, en se retirant, ne se peut contenter de sa seule iieisonne, et qu'il doit vivre sous un ordre d'éf/lise : mais pour cet ordre d'église, il n'est pas nécessaire qu'il le trouve déjà établi; il suffit qu'il l'établisse avec quelques autres. Par exemple, un calviniste qui ne trouvera pas sa religion assez pure, ou qui espérera de vivre avec plus d'édification dans

. une confédération moins étendue, sous des pasteurs nouveaux , peut prendre modestement congé de la

confédération des calvinistes, et se retirer à part avec un petit nombre d'autres fidèles semblables à lui. Il n'est pas nécessaire qu'ils soient en plus grand nombre que les protestants qui , se trouvant à Paris dans la chambre d'une femme accouchée, y firent un pasteur pour donner le baptême à l'enfant : ils emporteront avec eu\ le droit naturel et inaliénable pour le ministère. Ils feront d'abord un ordre d'église. Les petites confédérations ne sont pas moins bonnes que les grandes : elles prétendront même être plus pures, en ce qu'elles éviteront plus facilement la corruption de la doctrine, le relâchement de la discipline, et la confusion. Que peut dire M. Jurieu , que peut dire sa réforme entière, contre ces confédérations (pii se multiplieront tous lesjours,et qui ne feront ((u'user d'un droit naturel reconnu par M. Jurieu même? Le ministère nous appartient aussi bien (ju'à vous , lui diront ces petites confédérations sorties de la sienne. Jésus-Christ ne l'a pas doimé au plus grand nombre : au contraire, sa bénédiction est attachée au petit troupeau. Il n'a pas marqué combien précisément il faut être de fidèles pour former une confédération légitime. Bien plus, nous avons sujet de croire que deux ou trois suffisent, puisque de)i.v ou trois s'assemhlant en son nom , il est au milieu d'eux • . Le droit naturel et inaliénable de tous les fidèles se trouve autant dans les petites confédérations que dans les grandes : ces confédérations ne sont point des engagements irrévocables. Il est vrai que nous ne devons pas être sans pasteurs; mais de trois que nous sommes, il y en a un à qui nous avons confié le ministère : s'il en abuse, s'il nous explique mal r Écriture, nous le révoquerons. Que cet homme se soit ingéré ou non, n'importe: nous voulons bien l'entendre , et en voilà assez pour lui donner la mis sion nécessaire. N'avez-vous pas assuré, dans vos lettres pastorales, " que toute main qui vous donne « la véritable doctrine est bonne à cet égard ; que la •> médecine salutaire de la vérité guérit, de quel- <> que part qu'elle nous vienne? >■ ]Vavez-vous pas ajouté : « Si les bonzes de la Chine et les bramins « des Indes annonçaient un nîême Jésus-Christ cru- « cilié, avec moi , et un même christianisme pur et " sans corruption, ils auraient avec moi un même « ministère. Il importerait fort peu d'où ils tire- " raient leur succession.... Dieu n'a point attaché " son salut à telles et à telles mains, et ne nous « a pas attachés à la nécessité de recevoir l'Évan- « gile de certaines gens plutôt que d'autres'.» Si un br.uiiiu et un bonze peuvent avoir le ministère, pourvu qu'ils expliquent bien l'Écriture, à plus forte

' Mallh XVIII , 20.

' WIl' Lell. pas/.