DES MAXIMES DES SAINTS

» Voilà tout ce que je puis vous certifier à ce sujet. Je dé- » sire que ce bien simple renseignement , sur un fait aussi » connu, vous satisfasse ainsi que tous vos ëiiidits, et mette » fin à vos laborieuses dissertations. »

Au bas de cette lettre se trouve le témoignage de M. Pabbë Gosse , conçu en ces termes : « Je déclare que , me trou- » vaut à Cambrai en 1780, j'ai vu et considéré attentive- > ment l'ostensoir dont la lettre ci-dessus fait à mon avis » une description lumineuse et bien exacte. >

A Arras, 22 février 1826.

GoSSE d'HoU VELIN, Chanoine honoraire, desservant de Saint-Joseph.

A la suite de cette déclaration, M. l'abbé Isnard observe que M. Lallart d'Elbuquier étoit du même voyage en 1779 ou 1780, mais qu'il ne peut rien attester sur le fait de l'ostensoir, parce qu'il n' étoit pas de la compagnie au moment où l'on visita le trésor. C'est ce que M. Lallart atteste lui-même dans une lettre à M. l'abbé Isnard du 25 février 1826.

Nous avions déjà recueilli tous les témoignages précédons, lorsque nous conçûmes le projet d'interroger sur le fait en question M. l'abbé Godefroy, camérier d'honneur de Sa Sainteté , et administrateur du diocèse de Tournai , que nous savions avoir été, avant la révolution , secrétaire de l'archevêché de Cambrai et vicaire-général du dipcèse. La réponse que M. Godefroy a bien voulu nous adresser montre à la vérité qu'il n'a jamais pris la peine d'examiner lui-même l'ostensoir ; mais elle montre aussi que la vérité

a54 SUR l'ostensoir d'or

du fait lui a été souvent attestée par des témoins oculaire*,

dans le temps où le monument existoit encore.

Le^ttre de M, l'abbé Godêfroy à réditeur dee Œuvres de Fe'nelon,

Tournai , le 12 féTrier 1827.

« Monsieur, j'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'hon- » neur de m'e'crire le 28 dëcenibre dernier, au sujet de » l'ostensoir d'or que M. l'archevêque de Fe'nelon a donn^ » à son ëglise métropolitaine de Cambrai. Si je ne vous ai » pas envoyë sur-le-champ ma déclaration , c'est que je » dësirdis y joindre des attestations de témoins oculaires. » J'en ai écrit à un curé-doyen à Cambrai , homme aussi » respectable qu'instruit, et je lui ai désigné plusieurs ec- » clésiastiques qui pourroient lui donner des renseignej» mens particuliers sur le point intéressant dont il s'agit. » Il s'est prêté avec zèle à nos désirs, et j'ai la $atisfaction » de vous transmettre en original deux de ses lettres, avec » l'attestation de M. l'abbé de Carondelet de Potel, an- » cien chanoine de la métropole.

» Quant à moi , monsieur, ayant été chanoine de 4a pre- » mière collégiale de Saint-Géry de Cambrai, je déclare » n'avoir jamais eu l'occasion de toucher et d'examiner

> l'ostensoir en question; mais je certifie que, pendant 1» les sept années et plus que j'ai passé à Cambrai, de- » puis 1784 jusqu'au i5 avril 1791, j'ai entendu souvent » parler de cet ostensoir, plusieurs fois même en préeence » de témoins ocidairee, et que tous reconnoissoieut qu'entre » les livres gravés au bas, et foulés aux pieds par la Re- » ligion ou la Foi, il ^n étoit un sur lequel on lisoit :

> Masimeê des Saints, Je me réservois la satisfaction d'exa- » miner un jour ce monument éclatant de la soumission » de M. de Fénelon ; mais je n'aurois jamais osé former » le moindre doute sur un fait aussi notoire , aussi avéré

DONNÉ PAR FBNELON. 255

» et permanent. Aussi n'ai -je jamais entendu personne » élever un doute à cet égard. J'ai remarque, au contraire, » que ce monument ne contribuoit pas peu à rendre plus » vénérable encore , et plus chère à son diocèse , la mé- » moire du bon , du pieux et de l'immortel Fénelou.

» Aujourd'hui que cet ostensoir est détruit, et englouti » par la révolution , Ton voudroit contester les circon- » stances qui en relèvent le prix et le mérite ! Et qu'ob- » jecte~t-on? Des argumens négatifs, tirés du silence des » actes du chapitre, qui font mention, dites-vous, d'un » ostensoir d'or donné par Féiielon à son église, et ne » disent rien des autres circonstances. Ces argumens né- » gatifs croulent, comme vous l'observez fort bien, et tom- » bent totalement en ruine, en présence des témoignages » positifs et irréfragables que vous avez à produire. Je » dirai plus , monsieur. Abstraction faite de la masse des » témoignages positifs , et en supposant même que tous » les papiers du chapitre de la métropole aient échappé » aux ravages de la révolution , l'argument tiré du silence » des actes du chapitre me paroît bien frêle et débile; » car enûn qui ignore que les secrétaires des chapitres » n'étoient pas chargés de rédiger des actes et des notes » pour l'histoire, sur des objets étrangers aux délibérais tions et aux intérêts particuliers du chapitre? C'est ail- » leurs qu'il faudroit faire des recherches. »

A cette lettre de M. Godefroy étoit jointe l'attestation de M. l'abbé Albert de Caronde.let, du 27 janvier 1827, parfaitement conforme à sa lettre déjà citée, et la lettre de M. l'abbé Lenglet à M. Godefroy, du 29 janvier 1827, dont nous avons parlé plus haut à l'occasion de la déclaration des vingt-trois habitans de Cambrai. Deux lettres postérieures de M. l'abbé Lenglet (a) ajoutent aux témoins

(a) Lettres de M. l'abbé Lenglet à l'éditeur des OEuvres de Fénelon, des 3l janvier et xS mai 1827.

^56 SUR l'ostensoir d'or

oculaires déjà cités , M. l'abbé d'Haussy, curé de Cagnoncle y dans le diocèse de Cambrai , et M. l'abbé Ribauville, prêtre , sacristain d'une des principales chapelles de l'ancienne métropole de Cambrai. « Il m'est encore arrivé, » dit M. l'abbé Lenglet, un témoignage bien respectable; > c'est celui de M. d'Haussy, curé de Cagnoncle, qui a » vu et examiné ledit ostensoir, et assure qu'il y a vu ces

» mots : Masimeê des Saints M. Ribauville, mon ami

» et mon condisciple, qui avoit tous les jours sous les » yeux le monument en question , m'a plusieurs fois as*

» sure la même chose Enfin c'est le sentiment com-

9 mun d'une foule de personnes, dignes de foi; il est sur- » prenant que l'on attaque par des argumens purement » négatifs une vérité si généralement avouée. »

Depuis la première édition de cette Dissertation j M. l'abbé d'Haussy lui-même s'est encore expliqué à ce sujet de la manière la plus formelle , dans une lettre du 28 décembre 1827 qu'on a bien voulu nous communiquer, et dont nous croyons devoir citer quelques fragmens. Après avoir fait remarquer l'autorité des témoignages que nous avons recueillis pour établir le fait en question, l'auteur de la lettre continue ainsi : « Les déclarations de MM. Ti- » son et Ribau ville paroîtront-elles douteuses à quiconque » saura qu'à l'époque de la révolution ils étoient, depuis » plusieurs années , chargés du soin de la sacristie de la » métropole? C'est le premier, c'est le bon M. Tison , qui , » dans l'été de 1789, eut la bonté de me montrer Tosten- » soir, et de me faire surtout remarquer les livres que le » personnage allégorique fouloit du pied droit, et sur » l'un desquels j'ai lu : Maximes des Saints ; mais je ne » sais plus si c'étoit en abrégé ou en toutes lettres...... Je

» ne pensai pas à graver dans ma tête l'idée exacte et cirn constanciée du bel ostensoir : je me contentai de savoir » et de publier dans l'occasion , que M. de Fénelon, pour

» éterniser

DONNÉ FAR FÉNELON. 'i^y

)» éterniser la mémoire de son édifiante soumission aux » décisions du saint siège , avoit donné à son église un » ostensoir d'or massif, haut d'une vingtaine de pouces, » sous la forme d'un ange posé sur un socle carré, tenant » un soleil dans les deux mains élevées au-dessus de sa » tête, et foulant du pied droit deux ou trois livres fer- » mes, sur l'un desquels étoit écrit : Maximes des Saints. » Pour revenir à la Dissertation j que j'ai lue deux fois » avec toute l'attention possible, je suis persuadé qu'elle » portera la conviction dans tout esprit droit. »

Nous ne devons pas omettre ici un témoignage d'autant plus remarquable, qu'il exprime la tradition conservée dans la propre famille de l'archevêque de Cambrai. Désirant de counoître quelle étoit, sur le fait dont il s'agit, la croyance de cette illustre famille, nous avons interrogé à ce sujet madame la marquise de Campigny, née Fénelon , et petite-fille du marquis de Fçnelon, ambassadeur en Hollande. Cette dame déclare qu'elle n'a jamais vu l'ostensoir, mais qu'elle ne peut révoquer en doute le fait en question, après le témoignage qiie lui en a rendu, à Ypres, un ancien chanoine de Cambrai , avec qui elle se trouva chez M. Asseline , évêque de Boulogne , à l'époque de la révolution. Le même* chanoine, qui savoit où Tostensoir étoit alors déposé, offrit à madame de Campigny de le lui acheter, si elle le désiroit, pour la somme de 12,000 fr. qu'on en exigeoit; mais fbs malheureuses circonstances où elle se trouvoit alors ne lui permirent pas de faire une dépense qui eût été si conforme au vœu de son cœur.

Nous terminerons cette liste de témoignages par celui d'un célèbre écrivain, un peu suspect, il faut l'avoi^er, en fait d'anecdotes; mais dont la déposition, jointe à celle de plusieurs autres témoins dignes de foi, paroît être ici d'un grand notes jointes en 181 CORRESP. XI.

258 SUR l'ostensoir n'oR

Fénelon (a) ^ s'exprime ainsi : « Quelques mois après son » adhésion au Bref du Pape qui venoit de le condamner (8), » Fenelou voulut perpétuer dans sa métropole le souvenir » de son entière soumission au jugement du saint siège. » Il fit présent à son église d'un très-bel ostensoir en ver- » meil. L'ange qui en formoit la tige soutenoit avec ses » deux mains élevées la gloire où le saint sacrement étoit » renfermé, et fouloit aux pieds sur le socle plusieurs » livres hérétiques dont on lisoit aisément les titres. Parmi » ces ouvrages de Luther, de Calvin , etc. Fénelon fit plaît cer un volume intitulé les Maxtmes des Saints. J'ai » tenu entre mes mains e7i 1 789 , et fai examiné à loisir » cet ostensoir dans la sacristie de If église de Cambrai. » Quai^d Fontenelle apprit qu'un si grand archevêque avoit > légué, de son vivant, au chapitre de sa métropole ce » monument de sa rétractation, il dit qu'il n'étoit^a* pos- » sihle de forter plus loin la coquetterie de rhumilité. Mais j» si Fénelon excéda la mesure de la réparation, comme » Fontenelle semble le faire entendre , il est glorieux du » moins pour une si belle ame, de*n'avoir jamais rien exa- 9 géré durant sa vie , que l'humilité chrétienne et l'amour » de Dieu. »

On voit que l'illustre auteur ne parle pas ici d'une sim-^ pie iraditiouj mais qu'il se donne poUr témoin oculaire du fait, et comme ayant tenu entre ses mains et examiné à loisir le monument dont il s'agft.ll seroit assurément bien difficile de récuser son témoignage, lorsqu'il se donne pour témoin oculaire d'un fait qu'il n'avoit aucun intérêt à

[a) k la suite de V Essai si^r l'Eloquence de la Chaire , édition de iBio, tom. II, pag. 621.

(8) L'auteur ignoroit, comme on voit, l'époque précise du présent fait par Fénelon à son église métropolitaine. On a vu plup haut que ce fut au mois de juin I7i4> c'est-à-dire, quinze ans après la condamnation du livre des Maximes,

DONNÉ PAR FÉNELON. aSo

rapporter, et dans un temps où il ne pouvoît ignorer qu'il existoit encore un grand nombre de personnes en ëtat de le contredire, s'il eût parlé contre la vérité.

Quant à la réflexion qu'il attribue ici à Fontenelle, il est fâcheux qu'il n'ait pas indiqué la source où il l'a puisée. Nous avons inutilement cherché à vérifier cette anecdote, que nous n'oserious garantir sur la seule autorité du cardinal Maury, et qui, si elle étoit bien prouvée, fourniroit un témoignage du plus grand poids sur le fait qui nous occupe. Nous observerons seulement que le propos de Fonteuelle, supposé qu'il soit authentique, doit être plutôt regardé comme une saillie piqxiante et ingénieuse, que comme un jugement sérieux et réfléchi. C'est ce que nous aurons occasion de montrer avec évidence dans la seconde partie de cette Dissertation.

Observons encore, en finissant cette première partie, qu'il n'y a pas lieu de s'étonner si les témoignages que nous venons de citer diffèrent entre eux sur quelques circonstances particulières du fait en question, par exemple, sur le nombre des anges ou des personnages allégoriques représentés dans l'ostensoir, sur leur position et leur costume, sur le nombre des livres foulés aux pieds, sur la situation précise des inscriptions, etc. etc. Ces différences sont inévitables dans la description d'un monument faite de mémoire par un grand nombre de témoins qui ne l'ont pas eu sous les yeux depuis trente ou quarante ans. Mais tous ces témoignages s'accordentsur le fond et sur les circonstances principales du fait, savoir, que V ostensoir â/orpur donne par Fenelon à son église étoit porte' par un personnage allégorique j foulant aux pieds plusieurs livres^ stvr l'un desquels on lisoit le titre du livre des Maximes des Saints (9).

(g) Nous croyons pouvoir donner une description plus particulière de l'ostensoir, d'après la com dans cette Dissertatio