SUR LE MÉMOIRE SUIVANT

A peine Fënelon yenoit d'être nomme à Parcbevèchë d€ Cambrai, qu'il eut à soutenir les droits et les prorogatives de cette église, contre les prétentions d'un pre'Iat également distingué par Tëminence de son siège, et par les puissantes protections qu'il avoit à la cour. Nous rappellerons ici en peu de mots l'origine et les suites de cette afiaire(i).

Dès l'an 1 555, l'empereur Charles-Quint avoit eu le dessein de faire ériger dans les Pays-Bas plusieurs nouveaux sièges épiscopaux et métropolitains. Les principales raisons de ce projet étoient la multiplication prodigieuse des peuples dans ces provinces , les ravages que Phérésie commençoit à y faire, enfin l'inconvénient de laisser les églises des Pays-Bas soumises à des églises métropolitaines de nations étrangères, et particulièrement l'église de Cambrai à celle de Reims. Cbarles-Quint n'ayant pas eu le temps d'exécuter ce projet, Philippe II, son fils, roi d'Espagne, en sollicita l'exécution auprès du pape Paul lY, qui, après une mûre délibération , donna , le 1 2 mai i559, une Bulle solennelle , pour l'érection de quatorze nouveaux évêchés, et de trois églises métropolitaines dans les Pays-Bas. Les trois églises métropolitaines étoient celles de Cambrai , de Maliues et d'Ulrecht. La même Bulle soumet à l'archevêché de Cambrai les évêchés d'Arras, de Tournai, de Saint-Omer et de Namur. Ce décret de Paul lY fut confirmé l'année suî- Tante par une Bulle de Pie lY, du 6 janvier i56o.

(1) Toyez le Mémoire de Fénelon, art. 1"' ; les tomes III et IX du GaUia Christianu} VHist de l'Eglise Gallic, par le P. Berthier, tom. XYIII^ année i55g.

L'érection de l'église de Cambrai en archevêché ayant été faite sans le consentement du cardinal de Lorraine , alors archevêque de Reims, ce prélat crut devoir publier en 1564} tlstns le concile de sa province, Une protestation, qui fut renouvelée dix-neuf ans après par le cardinal de Guise, son neveu et son successeur. Mais ceë deux protestations (i) n'eurent aucune suite jusqu'en l'année 1678, les archevêques de Reims, pendant ce long espace de temps, n'ayant jamais entrepris de poursuivre cette af-^ faire en cour de Rome.

La discussion se renouvela en 1678, sous Charlès-Mau* rice Le Tellier, archevêque de Reims, qui crut trouver une occasion favorable de faire valoir ses prétentions à cette époque, où le traité de Nimègue venoît de placer la ville de Cambrai sous la domination française. L'archevêque de Reims ût donc signifier à M. de Brias , alors archevêque de Cambrai, une nouvelle protestation, datée du 14 février 1678, et qu'il ne tarda pointa rendre publique (5). L'archevêque de Cambrai y opposa un Mémoire, qui ne paroit pas avoir été imprimé , mais qu'il envoya à l'archevêque de Reims , et dont nous avons sous les yeux une copie, appartenant aux archives publiques de la ville de Cambrai.

- La nouvelle protestation n'ayant pas eu plus de suite que les anciennes, l'archevêque de Reims saisit, quelques années après , le moment de la vacance du siège de Cambrai pour soutenir de nouveau ses prétentions dans un Mémoire présente' au Roi, au mois de janvier 1695. . •• .

(2) Ge< deux Protestations se trouvent parmi les tctes des conciles de Reims de i564 et 1Ô83. Voyez les collections des Conciles du P. Labbe et du P. Hardouin.

(3) Nous avons sous les yeux un exemplaire imprimé de cette Protestation (12 pag. in-4°]) que Varchevéque de Reims fit réimprimer depuis, & la suite de son Mémoire du mois de janvier lôgS.

contre V érection de VéglUe de Cambfai en archevêché. (122 p. in-4**0 Fënelon avant été désigné, au mois de fe'vrier suivant, pour remplir le siège de Cambrai, combattit les prétentions de rarchevêfjue de Reims dans un Mémoire également destiné à être mis sous les yeux du Roi , mais qui ne pafoît pas avoir été imprimé dans le temps. Nous le publions d'après une copie authentique appartenant aux arc|iîyes de la vUle de Cambrai, et dont M. Le Glaj, conservateur de ces archives, a bien voulu nous donner communication (4]- Cette copie peut être considérée comme

(4) Toici U liste des pfincip«lef pièces «lanuscrites relatives à cette contestatioiiy et qui |e «oonservent aujourd'hui aux archives de la ville de Cambrai :

1° Deux lettres originales du cardinal de Lorraine, archevêque de Heims, à l'archevêque de Cambrai (Maximilien de Berghes) , touchant Térection de Camhrai en archevêché. Ces lettres sont datée:) des i3 octobre et 3o novembre i564*

2? Lettre du chapitre de Cambrai à Mgr Farehevêque (Maximilien de BergiHis)» pour Mvoir de lui ce qu'il veut et» fait tu sujet de la ciutiom faite par H* Ifardhevéque de Reims pour le synode provincial. Cette lettre est du oS octobre i564«

3° Rosponsio o^Protestationem iU, ac rev,D,Archiepiscop, Rhemensis. Ifons ignorons de qui est cette réponse, qui fut rédigée sous Maximilien de Berghesy pf^mier archevêque do Cambrai.

4*^ Aviji'de M. (Ji>ly de) ileury (cçosciller au grand conseil) sur ce qu'il/ A àfaûpe de la part de Mgr de Cambrai (de Brias] pour se m^ntenir dans les droits de son archevêché. (i6yB.)

5° Réponse pour l'église et archevêché de Cambrai , contre la Protestatiôti de rtgr Varchevêque duc de Reims (Charles-Maurice Le Tellier.) Cette jéponse fM ridigée en 1678, sous M. de Brias, prédécesseur de Fénelon dans Vaxchevêche de .Cambrai.

6° Mémoire de M. Vabbé de Fénelon pour répondre à la Protestation de Mgr l'archevêque duc de Reims, contre l'érection de Téglise de Cambrai en ar-<

chevêche. (i6g5.)

7° Renonciation faite par l'archevêque de Reims (Le Tellier), pour lui et ses successeurs, à toutes ses prétentions sur l'archevêché de Cambrai, en conséquence de l'union de l'abbaye de Saint -Thierry à l'archevêché de Reims. Cet acte est du i4 novembre 1696.

8° Acte par lequel M. l'archevêque de Cambrai (Fénelon) reconnoit que M. Le Tellier, archevêque de Reims , lui a remis une renonciation à tous ses prétendus droits sur l'église de Cambrai. (1696*)

un manuscrit original, ^taut corrigée en plusieurs endroits par Fënelon, qui eu a même entièrement ëcrit les trois derniers alinéa.

Ilparoît qu'à l'époque oùFénelon composa ce Mémoire, celui de l'archevêque de Reims n'étoit pas encore imprimé. Du moins est-il constant que Fénelon ne le cite point, et se borne à faire mention de la Protestation publiée par le même prélat en 1678. Nous laissons aux lecteurs instruits le soin de juger de la solidité des raisons que^ Fénelon oppose à celles de l'archevêque de Reims. Ce qu'il y a de certain , c'est que celui-ci renonça bientôt après à ses poursuites, à la prière même du Roi. Toutefois il obtint du saint siège, l'année suivante 1696, par forme de dédommagement, qu'à l'avenir la mense abbatiale de. l'abbaye de Saint-Thierri , du diocèse de Reims , seroit unie à la mense archiépiscopale du même diocèse.

Au reste , on ne doit pas considérer le Mémoire de Fé-. nelon comme une pièce de circonstance, dont l'intérêt, s'est évanoui avec le temps. Les graves questions que Fénelon y examine se renouvellent assez souvent, lorsque des révolutions imprévues font changer les limites des diocèses. Elles se sont renouvelées en particulier de nos jours au sujet du Concordat de 1801 ; et nous ne doutons pas que les questions agitées à l'occasion de ce grand acte de l'autorité pontificale, ne soient fort éclaircies par les principes que Fénelon établit dans son Mémoire,

MÉMOIRE