A L'ABBÉ

Sur divors ouvrages qiii faÎMient alors du bruit.

(niw).

$if voudrais bien, mon cher abbé, que M. DesprfX fît une grande attention h V -fdt/iffon sur V/fixtofrr (tu yt'stonanismr* : elle est très-iinpnrt;iiite. Il faudrait nu^me savoir par qui cet ouvrage a été approuvé. Jû voudniis bien que vous pussiez m'en- Yoyfr If» objections de M. B. en les réduisant à un •tul nrHUuttnr en fitrme.

J'ai vu, il n\v a pas longtemps, une ThMogÎp êfÊéà nouvelle * d'un père de l'oratoire nommé JltMhtt qui mArilfr;iit un grand examen. Elle est répamiMo |vntout, principalemeiît h Paris, où elle * ^W Imprtmt^e et approuvée. Il faudrait aussi examiner If tlvrv du {*^ry Quesnel *, approuvé 5 Châ-

if TOUUn^ rtvoir m |Uus \M mes detix disser-

* ^Ht« Wiwuwn 1 i\\i\ <S' MtM ^Att MttiÉié, et u âêU

4 iJUiim à VHÎMioirt ,>»«*v^«t«^««M , p»r ivfriT iitiunn , jrMiltc , qui pArtitct*l(e

« L*il>rfii»| 1 4u ->Wt<MPl< ■ iw t , (MmihM^ Mf t. |>^rr Doucln, )étMll», funiUn IMM.IiM* ; rtitrat I7ai,

* |i«IM*»H iK» tf»>»n<rrr q«v -'ili* l*figli*e

tlnii* !.'*ll*n-%, ri i:;. li.'s iWlè-

iiiaU -.: ■ ,H%Ili'«c ilu iv. idc 'Al pages

tn-II.On prut^-ulr | Aruilx-w ilr l'/Ziitoirr H xirV Âittiilton fUni |(>» .VrmtMfYi <U TVrfttMa, M'plrinbiT I7i><i, p- if>^9. Hc

' OUrttiMIodlc, Inlltulro InslitiittoHft thfoloyicrnd Hium t^tmnûriorum . fui itiiprimci- [>oiir In prerniH-p foLi A Lyon, t'n ituutrf ToluintKin-ii.eii ioi*4. Lapmnu'rnéiliLiunruthuJ- ^U'dl'(leuf Atitn>!«, imprimées hors do FraDce;inBb l'autiur luI-iD^me flonna en 1700 ane i-dlUon Iwauooup plu« cnmplèlc , »( lugmeotée ùr quolqiirs tniU's. CHttf nom rll« ^tltluii . (jul n servi de modèle Qloutpsrollrs qiilont paru depuis, m comunult da sept vol. in-iS; elle était imprlmâe h Parti, fi dt^ aiée A rasscvnblée du clergé . quiie tmaJlalandimi cette rlllc Let crftioles de Féuelon au sujet de cette tliéotogle nVlalent que lit^ Û^n fond^; eut cWt fut drpuia coodamnée par le «int-vlAgs etporpliuleunévéqncsde France. Voyrz 1rs Vrmoimdt Trévoux, mai I7(jo, p. su, etc.

* La Rifiexiona morale* sur le àS'ouveau Textnmtnl, approuTlM en re» pur M. de Noalllea , nlort év^ue de ChAlons, et drpuii arehevikjue de Paris. Elles furent condamnérs dV iMTd en I70fl p.ir un simple bref, pui» en 1713 par la bulle

talions, doni j'ai l)esoin pour aclievcr mon iravj Ou pourrait les renvoyer par un cocher du avec parole qu'on lui doimeraît ici un rcu.

Mi>. " A LABBÊ DE LA?IGEION.

Sur tui mnudememetit qn'il |iréparail contre \tcôAéii Mtrnre. Qtielipi(>s prifiri|»es mt l'inlUltiMItA^I ttMK-hant Us fait» ilo^iuatique^ , coudîtwQS les il ue croît pas pouroir publier

A Cambrai, M aaj noL Vos lettres, mon trés-«*her fils, m'ont fnitqni UiT mes visites pour venir ici vous rrpomfrv, travailler selon vos vues. Voici et qai me passif resprit :

1. Je m'en vois travailler à un mandement « : mië iJ me faut un peu de temps, pour tVher de le hit faire : il doit être IresnliiTèrent d'une dis8<»rUI 1^ dissertation doji creuser jusqu'au premi cipe métaphysique , et se sentir de Tabstr l'école; le mandement doit être senstbka. popolaire. et néanmoins décisif. J'y ferai ce que je pourrai, « Dieu fera par moi ce qu'il voudra. Maisphisl«!i¥tPiirs ont de peine à entrer dans ce que je rroij monstralif, plus je dois être retenu, poiir nri pas tenter témérairement une chose imi J'aime bien mieux demeurer dans mon p lence, que d'en sortir pour dire des choses qui i contredites même par le bon parti , et qui pari qiient ne serviront de rien à la bonne cjuse. M:j que deChartres parlera autrement que nwii nous contrediront tous deux : ce «n l# confiuU des langues. Je ferai moins de tort 4 h rrrité en fj taisant , qu'en la proposant pour ta feire mépriser et] confondrepar ceux-là mêmes qui veulent \a soutenir. Je vois qu'on fait le plus grand d. Tlatr'

poitr soutenir l'infaillibililé de l'ï^j:;, , . «^ ment des textes doetrinaux, sans savoir prrrîtôDfhi où Ton veut mettre cftte infaillibilité. Sij'étMW la place des jans(*nîstes , je demanderais sm évoques des d(*claraiions précises et unifurmes Jr e» qu'on demande d'intérienr, au delà d« re!tp-«ct *i de la déférence sincère, qui fait sarder ' • :Mid

oncroil voirquer^;glise,certaineni» I i !i«jfi

des l)ornes de la révélation , s*esl Cronofjée dAai ai»« question de fait grammatical et non r^f^. U û'j aurait pas trois évêques, ni peat-étre dent, qd m trouvassent d'accord pour leur ri^pondre. CetIrcD» trariété ou incertitude déshonorerait la raine d» ftglîse. Ainsi j'avoue que je tremble pour U férftt :

» On uit que ïa plupart des é\ ^us de Frâocv ftAMmC, par leurs mandrmenls , na bref du IS MtrJW iWi— <i*fc i at rfe coRwirHce. Fénelon ptiblU l« sten le 10 Mhrto tm

rORRKSPOIVnANCE DE FENELON.

elle ne Ait jamais en si grand péril. \.e roi frnppe; mais rÉi;li*=e n'éclaircit rien : on suppose toujours que tout est écîairci. Veut-on tlonnt»r déplus en plus au jansénisme rav^mtatçe qui a séduit presque le inonde entier en sa faveur, je veu ï dire qu'on le montre persécuté pour n\] fantôme qu'on n'ose éclairrir? Parlera-t-on de rinséparublfitp du fnit et du droit comme de la pierrepliilosophale. ou de la quadrature du cercle, on du mouvement periicim-l?

1! me ronvienl moins qu'à tin nsiire di' parler. On m'accusera de venf^eance contre les jansénistes; ils remettront sur la scène le quiétisme. Je soulèverai tout le clergé de mon diocèse et des deux universités voisines. Je metrouverai seul, conlredit par les autres évéques, cl même par M. de Chartres : on sera ravi de dire que j'ai été trop loin.

Il n'y a que deux rhnses qui puissent autoriser mon mandement : l'une, que li* roi fasse savoir auT évoques qu'il attend celle dém^irche de leur zèle, et que je np sois pas le premier évoque d'une certaine façon a publier mon mandemenl; l'autre, que je sois «issuré de convenir avec M. Chartres. Je ne songe point à entrer en néçocialion avec lui , pour ayir de concert; maîs les amis communs, tri que M. de Précelles, doivent, ce.me semble, supposé qu'ils le puissent, nous faire eonvenirsan s né îiîocial ton irmnédiate, pour accorder parfaitement nos deux ordonnances. Qu'on nous fasse convenir de tous les princi}>es et de toutes les conséquenres; qu'en tm mot, on s'assure que nos deux mniidernents seront enlîè* retnent d'accord : j'offre d'envoyer au plus tôt le projet du mien. M. de Préccllts, qui connaît celui de M. de Chartres , verra tout ce qu'il croira devoir demander qu*on relouHin dans l'un et dans l'autre. fl me trouvera plein de confiance et de facilité pour profiter de ses avis. S'il peut mettre à l'uni les deux mandements, je tiendrai le mien tout prêt, et je le pnblierai trois jours après que M. de Chartres aura ^biié le sien. Sans cela, je ne dois rien hasarder. Tl ne convient ni à ma situation'^ ni a la délicatesse cTune vérité si obscurcie et si importante, que jefas se l'aventurier. Les évoques se contrediront comme les vieillards témoins contre Susanne.

II. Je ne puis nrcjtipéi'lier de dire que le sentiment que vous me proposez, savoir que le fait n'est pas précisément le dogme révélé , mais que c'est comme une conclusion théologique, ne me paraît pas un sentiment soutenable. t" La conclusion tliéolojçique est une conséquence immédiate et évidente du principe révélé. Ce qu'on veut nommer un fait, savoir l'orthodoxie ou liétérodoxie d'un texte, ne consiste qu'à savoir si c'est fa révélation même, ou ^eique chose de contradictoire. Il ne s'agit d'aucune

cnii^équence dtf prinripp révt'-lé, mais de în propre subslanciMiu principe révêlé mt^m»*, pitur savoir si c'est lui nu non. T L'Ki^lise ne peut sortir de la révrlaiion, pour en lirer une conséquence évidente, que comme des géomètres tireront une proposilinn d'une autre déjà donnée, en démontrant que l'une sort de l'aiilre. \t;iis âbs lors IT.ulise n'aait plus que par raisonnement naturel et purement humain. On peut opposer des arguments nu sien, et lui disputer sa pn-tcndue démonstration on évidence. Elle n'mira toirtau plus à cet éj(ard qu'une infaillibilité nnturelle, semblable à celle des i^éomètres. Elle pourra condamner ceux qui ne se rendront pas, comme des esprits opini.ltres^ ]ircsoin])lueux, de mauvaise foi; ellcfléclarera leuropinioji erronée r mais l'Ile ne pourra j;imais les qualilîer d'heréljqu<*s; ce ne sera plus qu'une dispute philosophique. Il ne sera pas impossible qu'elle iTv ait tort . et r| tiVlle ne prenne une fausse lueur pour imc évidence. Des que l'f.glisi! sera réduite a aHéj^uer une éri* doncf naturelle du fait, les jansénistes prendront droiîde cet aveu décisif, et ils otÏTiront cent démonsiratîons pour prouver que cette prétendue évidence n*est qu'une chimère. Il ne sera plus question de foi divine. Voilà le point principal abandonné, dccrédite, et tourné a jamais en ridicule. On disputera ci-ni ans h pure perte sur la prétendue évidence du fnir.

III. Je crois devoir dire que ceqiie j'ai lu de T yy>pendix de M. d'Argentré* ne me parait pas plus solide.

1 " Ce qu'il dit sur les auteurs queVÉglise fait nommément anathématisersc tourne clairement contre lui. Son dessein est d'établir rinfaillihifilé de l'Église dans les jugements de ce qu'on nomme faits. Or, il est évident que l'Église ne peut être infaillible sur la pensée ou intention personnelle des auteurs. Cependant, dira-t-on, l'Église oblige à nnathématiscr les personnes, comme hérétiques : donc elle oblige a prononcer des anathèmes , sans être infaillible dans ces anatbèmes qu'elle oblige à prononcer. Il en est de même des textes que des personnes, diront les jansénistes : l'Éf^ïlise prononce sans infaillibilité Kur l'un comme sur l'autre , en se fondant sur l'évidence qu'elle croit trouver dans le fait, et qu'elle peut n'y trouver pas réellement, quoiqu'elle le croie.

2*' Il veut que tous ceux qui ont approuvé dans un sens très-pur une mauvaise locution d'un hérétique soient demi-sectaires de cette seete-là. Par exemple,

* Féwlonparït dp VJpp^Htiiz qui lemiino roavrogedeH. d'Anî«*iitrt' , inUlulé, RtrtnrmUt thmloffim ;PDrli, 1703, ln-4*. Crt .-tpprndix n fKMir nbjrt l'autoritc de l'If^Uie toudiftot la comlnmnuliiin <!<•)» htTftitiue» et delptin llviya.

conaESPwnwcE de fe^îeuw.

il veut que Jean d*Antioche ft Théodorct aient été dcmi-nestorirrix , pour nvdir nditiii ou excusi* le^ lorutiorui de NeatoriuEi, {jiioiqtriKs crussent exactement tout ltidogtneduconcittHl'f'l|ihêsef et qu'ils ne «TURvent aucune dri erreurs de Neslorius. Ilest vrai que l'ÈKlise peut Assujettir ses enfnntjs n rejeter les kxrutions fnuKseKOii amtiiftueti ; iiiiiisuji prtieulier |iuurrait croire (|u*un init«'iir<lotil W livre est condnuin^ n entendu km loeulioiis datis un bon sens, quoiqu'yllf s fussent mnuvnîsPsdnns leur sens propre ri nnturrl. Alar» n* iinrlictitier ne d^'û'ndriiil point In lortitJoN ronttatnnr'-r, ni.'iis Kriiternenl la pensée prrsnnnHIe de J*;m(nrr, tiii'il rroirnit Avotr employé dans un bon tn-nn uih* niiiuvuÎM* locution. O partieullf^r ne nernit point denii-seetaire. M. d'Arf^entrê rapporte lul-ni^nie des pASNflgeii décisifs, qui montr«n1 que. ibnii un IH cn%, on a reconnu que de tels pfirtiruliers étalent orthodoxes.

8" younii on a parl^dedt*ini-ariens, et demi-pé- InKli^ns, etc. on n toujours entf>ridu de véHtnMcs hérHiqurs, qui loulenniml une partie des dogmes Iropl^a d'ArluR et dn PéliiKO. t'ourquoi nous venir fjilrp unnesp^rn de dvinl-seolaireH Munii fundemeul? M. d'Argrnlr^ afferte de justifier sur le do^nx* tous oeui qui ont fiivorl»^ les h^r^iarques, pour {Hiuvoir montrer qu'ils ont ^t^ drtni-hérétiques de ces liéré- •t«a, dA» qu'ils n'ont pas voulu Condamner les ti^r^- «larquM. Les Jans^nlatet M rendront toujours que rÉKliBO u eu raison de Ira re^urder eonune des hérétiqurs dfguis^B, puisqu'ils un voulnlent roodnninrr ni de» lextch /n'i<leninii-nttiiipit.'s, ni les peraonntadesl»'T^ji|iirques*'vi(]ffn ment endurcies dans leur rabeltion. I.a vérité esî que t'I^glise ne cond/unne |e« noms et lei personnes des auteurs qu'tndtrcrteinentf et par une conséquence fondée sur la DOtoriétéhumnine. I/analhéiiie infuilJJMe ne tombe que sur l'hétérodoxie du texte. Faute d'à voir démêlé cela, M. d'ArKiMitréuH prouve rien, et donne prise. Il fnut loujdurs ^e renfcnner exactement, pour rinrailliltiliié , dans les bornes précises de la révélalion. (> n>st point l'oulre-passer, que de décider qu'un texte long ou court, qu'on met entre un si quii dixeHt rt un anathema sit^ pour former un ranon de fol , exprime In vérité révélée, ou bien est une parole contradictoire à la révélation ; autrement rtftllse aurait excédé les bornes de la révélation , et par conséquent de son Infaillibilité, toutes les fois qu>Hc aurait prononcé des canons ou anatbématismei. Il ne s'agit point d'une liaison entre le droit «I le fait. L'orthodoxie ou hétérodoxie d'un texte n'eal point le fait : c*e«t le véritable droit. Ainsi il y a identité et non pas connexion entre les deux lliOMf.il nVit pas étonnant qu'on ne trouve point

mîm

f»^AM;.cAto*

la connexMMi

faut pâs

source m

le sens où Ton m0k ht

met le fait : mais le

chimère ridioiie. hr

rait tous les

de droit, n'est poi

parole : ce qu'os

le droit, est to^ovrc

composé de tuuau et

point jusque-là,)

Jours flottant , H

En un sens , relte mais , en un autre , ette t^ torité; nul but, nulle nulle liaison, nulles l'uniformité; ce qui singulièrement eo eetle-ci, brouillée , subtile, pleine 4*4 mauvaises mains ont gftié Ti prise. L'endroit bontcut de maine ' de M. de Péréflze. Cas ■ pfrtinet ad partem doçmtaOê, mais ce n>st pas asoei.

Si le bref n*est pohtt aoBepté» I t'y avi qu*à faire des mandements, sau magim éê li^ IL 4i Me?iux refusera-t-il d'en faixv^rt^i'c^fifHrf J'offre de démontrer qoe ks j^iMNH mmmÊt prétendre qu'on les persécute fayaitcam, A M s'agit point de la foi, qu*i( n*y a a^ammBimHà entre leur silence respectueux faâoi aaMNOtCtk. foi divine. Ce n*est plus qu*vat émf^ fkâamfià^ que, toute séparée de la foî , dés ra dans une évidence humajne, i démontrer la fausseté : ce nm de logique ou grammaticale, n est iMnrietf tout ensemble qu'elle fasse tant de Ki^di. #

qu'on ait fait jurer tant de gens qn'iit cnMtea^ u^est que de raisonnement humain. Je iui<iÉhlia voir l'ordonnance de M. de Permise, oè il • i^

tranchait dans la foi ^ fnr nrrtfalMïî|w CtM

une fâcheuse plaie faite à la rraîe Miloriié ^ Ftglise.

Plus j'y penae, plus je crois »oir je dois désirer de ne sortir point de les conditions suivantes : •

I' Que le roi invite ou fasse inviter les è faire des mandements; faute de quoi il oe

^Ey>feMfc»da mandaiieDtdell.de IVrtÉtt.^p,,^™— de Paru , pow la H^iature du FurmuUlfc, de 7 1^ HBL

Voy«zle»A^rtno»rvifi»r/'/^irt.*w/M.duper*d'AtffiJf.l a« a cttie date.

COnRESPONDA.NCE DE FÉNELOX.

riendrail dVn Uire un que ili-s deruiiTS après que tous les autres .iiiraieiil passé devanl.

2" Que le roi fasse rnlendre, non dans une lettre, D1AÎS par les discours de i-ens autorisés qu'il espère runiforiïiité, et que le j)iand4*merit tW M. de Chartres est selon l'esprit du pape, nuqucî S.i Majesté se conforme. En ce eas^ tous les évt<|ues , ou du nioius le torrent pri^ndra le rnnitdemr*nt de Chartres pour modèle. QiiajHl ieperi^ de l.i Cliiiise le dira a di\ uu douxe lîvéqueii de in part du roi , cl que madame de Maintenon appuiera en parlant à quelques-uns , tout ira bien.

3" Que je sache bien préiMsémeiil, et sans danger de variation, par Jes anïis de M. de Cliartres, tuut ce que son mandement devra contenir; qu'on vous l'explique à fond, et, s'il se, peut, que vous le lisiez en secret , afin que nous soyons pleinement assures de convenir dans tous k& points importans sur une matière si délicate.

4" Que la publication du inandeaieiit de !VI. de Chartres précède la publication du niîen de quelques jours. J9 suivrai de près.

Si Dieu voulait qu«* je m'exposasse pour la vérité, je ne devrais pas h«'Stt*T un moment a te faire; mais je ferais encore plus de tort à la vérité qu'à moi, en la disant hor.s de propos tout. seul, le public étaol prévenu des sophisnies des jansénistes, et leurs adversaires niâmes me contredisant. En ce cas, il vaudrait mieux taire la vérité., que de In nimmettre.

Four M. de Chartres, il ne me convient point de le rechercher. 11 est même important aux succès de celle affaire que les prolecteurs du jansénisme ne puissent faire soupçonner au roi aucune liaison entre nous deux. Mais nous pouvons, sans aurnn commerce ni négo€»alioïi entre nous, faire précisément les mêmes choses fiour l'intérêt de la saine doctrine, par les mesures que des amis communs peuvent prendre avec Ini et avec moi.

M. Robert me mande que soh ami ît'a (jarde de reetUery et qu'ils viendront tous deux au (liteau « d'abord après notre corn-ours. Faudra-t-îl faire sans vous celle conférence? J'en serais aflligé.

J'attends de vos nouvelles pour savoir ce que peniîent précisément MM. de Précelles et Boucher; ce que M. de Chartres a mis dans sa tête et dans son mandement; ce que dit M. deMeaui et ce(pi'tl veut faire, cumaieut il se porte; enlin te qu'on fera for la réception du bivf, et les autres choses qui mériteront d'être mandées, comme, par exemple , Télat de l'affaire de Koucn ' .

* CcstrarrairedorabbéCoact,graad xirâiredcRuuon.l'un de* tignaLilrea ^\xCn$ de c/Mcimct , et alors soupçonné d'en Mn Pftuteur. V uy tz VHhi. d* Bottuct , liv. xti , d* 4. rtneuMf. - iove ut.

L» retour de mon courrier à pied , ou , au pis aller, le bon Put (.V. Dupuy), nous apportera vos nouvelles ht-dessus.

Je croirais Ires-important que vous eussiez une conférence secrète avec M. Tév^quede la Rorhelle ». M. Chalmetle lui écrit pour la lui proposer. S'il Tacceple, ayez la boulé de vous trouver au rendezvous, rue du Temple, chez M. Cluilmette, cousin du nôtre. Je ne vois aucun inron\énienl que vous vous ouvriez très-simplement à ce ban prélat, nonseulement sur la doctrine, mais encore sur Timportance extrême qu'on parle avec uniformité, et que nous puissions dire préciséuïcnt les mêmes choses que M. de Chartres. Alia que nous puissions dire comme lui, il faut qu'il dise bien. Témoiîiïnez à M. de ta Rochcllt^ combien je révère sa personne. S'il est bientôt sacré, il faudra qu^il se prépare à faire untwn mandement.

Ce qu'il y a de meilleur dans les brefs du pape, c'est qu'ils renversent de fond en comble l'objection tirée de la pai.^c de ri''.^lise faite en 1669', et de la conduite du saînt-siége, pour se contenter, depuis Irente-lroisaiLS, du silence respectueux sur le fait de Jansénius. La réponse du pape décide bien mieux que toutes t-^lles de M. tin Mas '. Mais o« nVst pas tout que de réfuter et de cufifondre : quand est-ce qu'on voudra bien èlciblir, développer, instruire à fond , en posant les principes ,

Usez de tout ceci, à M. de la Rochelle et à M. de Précelles, tout ce que vous jugerez utile. Outre que je les croîs très-discrets, très-sûrs, et pleins de bonne inteation, de plus je n*ai aucun mystère à faire de tout ce que je pense.

Il est capital que ni vous ni aucun de nos amis nepui.sse être soupçonné ni de discourir ni de s'inirijiner dans cette affaire.

L'abbé de Saint-Sépulcre ^ est très-mal. Il sotihatte ardemment la consolation de voir, avant sa mort, son prieur en sa place. Le prieur a beaucoup de mérite. J'écris fortement au père Magnan , aQa que le père de la Chaise fasse un effort auprès du roi pour obtenir cette grâce. Je vous conjure de faire en sorte que M. L'abbédeMaulevrier sollicite vivement : embrassez-le tendrement pour moi. Je vou-

4 ÉUenm' rie ChampAotir, nommiV ri révùclié de la RocbeUe \b 31 ilwreuiltre 1702, Ait «ocré le 10 Juin 1703.

> Hnftlr*duMas,(lorleurdeSorlKiiiiw,e8laoteurd'anecxcellfiilf Hutairc dis cinq Proposition* de Janaenim, de In 0^ffnH€ di' celle lUsUiirt , et d'julrt-s ouvrages contre les Jaiv séiiUtc.4. Il mourut vers 17*2.

> At)))ii\rde tjéné(Uctin<t à Tambral. <>t abbé, nommé Laul» (1« Mnrhâu, fut th%-/f^l<^ pour Le uininllen de la dUclpline; llftte««t»*iruir>'unrmmvillr«i'liwd'unoarchilectureéI^nDta, plniournl If i"juln 1703, .^gédesoIxanle-iU ani. JowpbD»^ mciint-s , prieur, dont U ctt Ici quesUoD , tul succéda le 14 todl luUant.

CORRESPONDANCE DE FËNELON-

drais même que le père de la Chaise sOt que je vous ai supplit^ de TalliT voir pour celte affaire, où je ra'inlpresse beaucoup; jitnjs que vous n'avez pas cru le devoir l'aire dans une conjoncture où il faut ôter tout prétexte de dire que nous nous donnons du mouvement contre les jajiséaistes.

Voilii itri horrihln et saeré libelle. Pardon, mon très-cher fils; mille et mille fois tout à vous, comme vous savez,

Sur l'arreï^tatiOQ tôL-eiite du |ière Queuiel et de queliiuts aiitros Jansomàtes par ordli-e du roi d'Espagne. Nécessité d'établir i'tairemeal diuis les mandements la souiniMion int^ri4*ure due aux jiigempids de rttgli»! sur le &enA âcn livres. Mesures h prendre contre le jausùoisme.

A Camhnii , 4 Juin noa.

Je commence par vous dire, mon irès-clier (ils, que M. Hubert me mande que le pénultième de mai on a surpris û Bruxelles le père Gerberon, II* père Qnesnel et M. Rrigode ■ , et qu*nn les a mis dïuis la tour de l'arclievéché, par ordre du roi^ après avoir saisi tous leurs papiers. Il ajoute qu'un avait tlitque M. Quesnel s'étaitsauvé par une porte de derrière» mais qu'ij croit qu'il a été pris comme les deux autres. On trouvera apparemment bien des jîens notés dans leurs papiers, et il serait capital qu'on chargeât des gens bien instruits et bien intentionnés d'un tel inventaire. U faudrait, pour bien faire» y poser un scellé, et faire transporter le tout à Paris, pour examiner les choses à fond. Je coïnjois, par les choses que M. Robert m"a dites très-souvent, que ces gens-là avaient un commerce très-vif avec les prennère têtes de Paris, et qu'ils savaient beaucoup de choses secrètes, mais de source. Il faudrait interroger les domestiques et autres aflidcs de la maison oij ils ont elé pris, pour savoir où sont tous leurs papiers; car drs gens précautionnes, et accouHnnês à i^intrigue, auront, selon toutes tes apparences, mis dans quelque autre iieu écarté et de conriance les choses les plus capitales. Voi/à notre entrevue du Cateau rompue.

Le mémoire latin que vous m'avez envoyé ne m'a paru qu'un galimatias; mais je me suis défié de ma pensée. Je l'ai montré à Panla {fabbé de Beaumont) et à ^r. CliaJjnette, qui en Jugent encore plus désavaniageusement que moi. On ne peut rien faire avec de tels raisonneurs, s'ils ne se réduisent à un parti ciair et décisif. Ils sont entêtés de leur foi humaine, qui est insoutenable, et contre laquelle leurs

' ^,1^^ ^<^*'*^ t^utsnrmanf, , BnvtPlI. ITOSjrt les Méni »m l tint. etcle$. par le père d-A\ rfgpy , lu mal I703.

adversaires feront sans peine les plus fortes d«inonstratioDs. L'autorité des brefs , des arrêts , des lettre* decacliei, ne suppléeront jamais. On est toujours bien faible quand ou se met dans le turt. Ciuq c«fib mandements^ qui demauderoiil la crovaoce iol^ rieure, sans rien prouver, sans rien réfuter, dc feront que montrer un torrent d'évêques courtisam On n^adéjà que trop vu de ces sortes de pUctnli. Ce n'est pas établir l'autorité, c'est l'avilir et U rendrt' odieuse; c'est donner du lustre au parti persécute. Il ne faut des coups d'autorité que conlw \ts principales télés , pour abattre les chefe do parti ; encore ne le faut-il faire qu'en bornant le pape, et on ne doit jamais frapper qu'à mesure qu'on instruil Si on peut trouver des gens comme M, Boileau, M. Duguet et le père de la Tour, dans les papirrs saisis à Bruxelles, il faut leséc;irter, et 6ier toute ressource de conseil à M. le cardinal de I<ioiîUa. Si M. Tarchevêque des Reims « n'est pas attaqué sur sa lettre à M. Vivant, il faudrait au moim lui faire dire d'aller résider dans son diocèe. Les do^ leurs du parti seraient étonnés, faute de diefe. Vous me direz que tout cela ne leur fera pas changer de stjitiaieiils : j'en conviens; mais, d'uncôlf. cela les découragera pour les occasions ou l'oa pourrait avoir besoin de faire délibérer la Faculté; 4'an autre côté, cela changera la face des ètués. Lj mode ne sera plus, pour les jeunes «eusdét^ttfkir la faveur, de se jeter dans les principes de wlte cabale abattue. Enlîn cela encouragerait Rome, i|ip a besoin d'être encouragée. G n pe^it juger d* ce ^ fera ce parti, sijamaisilse relève, puisqu'il eA a hardi et si puissant lors même que le pape et le roi sont d^accord pour Técraser. Un homme dopirti, que vous connaissez ici, me di.sait il v atrobjoan: Ils out beau enfoncer; plus ils chercheront, pteib trouveront de gens attachés à la doctrioed^Btf Augustin; le twmbre les étonnera.

Vous ne me mandex rien ni de la santé de M. <i Meaux, ni de ses opinions, ni de son procàfe,ii du parti qu'il prendra pour se déclarer pirqucH» acte public. Si on fait des mandements, il fnèi bien \\\\\\ parle, ou que son silence deowmli fond.

Je travaille à tm projet de mandement, et je fia une grande attention a toutes les vues que rcwf «^ donnez ; mais je ne puis épuiser toutes les obj tirées des monuments de l'antiquité : cvsrrail gros livre. Il faut seulement donner des prinflf» généraux, el en faire rapplicalion â quelque p(i< principal. Je puis ajouter que si ces principe* «I

' Cliarlpii Maurice leTelller. Ce prclai faisait de 1 Joun A Paris.

CORBESPONDANCE DE FÉWELOiY

contestés, j'offre tJe montrer la vérité en détail à dans les Pays-Bas. l!s disent quelepap« s'expose «■eux qui les conïvsleront. J'avoue qu'un mandement a causer un schisme. ou ordonnance peut avoir une certaine étendue au ddà des bornes ordiiiaires; mais il ne faut pas pousser cela trop loin , ni faire un ittros livre, qui courrait ris/[ue d'en ^tre moins tu et moins entendu du public. Dès que cet ouvrage sera achevé, je vous renverrai.

Je suis ravi de ce que M. de la Tour pense bien, et veut bien inculquer les choses à M. Desprez. Il faut de plus en plus le soutenir, et faire entrer dans les vrais principes M. de PréceJles; mais je vous rccoininande deux choses « inun très-cher lils : la première est de ne vous conameltre en rien. Comptez quVn celte conjoncture on vous observera plus que Jamais; qu'on serait ravi d'avoir un prétexte de donner une nouvelle scène qni fît diversion, et qu'on souptronnerait même trés-factlt'ment que c'est moi qui attise le feu en secret. Ainsi ne faites aucun pas que pour le vrai besoin; bornez-vous a parler de temps en temps à M. delà Tour pour M. Desprez, et à M. de Précelles. Ma seconde demande est qu'il paraisse bien clairement à M. de Précelles cl à M. de la Tour que je chert'lie, pour le seul intérêt de Ja vérité de m'assurer d'une conformité de principes dans les mandements, mais que d'ailleurs je ne recherche ni négociation, ni liaison personnelle, ni aucune des choses qui tendent à quelque renouement. Mandez-nous, dès que vous le pourrez et comme vous le pourrez, en termes mystérieux sans apparence de mystère, ce que M. de Pr^'celles aura dit sur moi, et ce qu'on lui aura n^pondu '. Le capital est qu'on entre bien dans le vrui principe. La raison du canon est bonne; mais il faut remonter jusqu'au principe, faute de quoi le canon Jie prouverait pas plus que le reste. Ce qui m'embarrasse, c'est que je sors d'une nombreuse ordination, dont les examens m'ont tenu lorigLemps et que je tombe dans un concours très-pcnible, où j'aurai plus de trente-six cures à doimt-rT et plus de six-vingts concourants. Cela me reculera encore de dix ou douze jours au moins.

>*oubliezpasde faire savoir aubonduc {de BeanrfiWers ) et au père de la Chaise ce qu'on doit chercher dans les papiers saisis a Bruxelles. Ce coup^ joint à la déclaration imprimée du pape sur Torchevéque de Sèbaste ' , va consterner tout le parti

■ Ccd a rapport à l'évéque de Cliartres. Voyez la relLrt» préoédeot*.

* PlerrcCoddp, viciirf*<ipOâlolii[U''en IIolInndr.suAprnrlu de «AS fonclions par b* pupe, te 7 mai 170-J. Il fut t'uÉîii député par andcrreï du 3 a>ril 17134. Voyez les Mém. sur l'flist. eccUA. du ptTi* d'Avrlgny , 7 mai 1702 , et ci-apré* la lettre du iâ JuiQ ITUJ.

Mille compliments du fond du cœur à mademoiselle de Langeron, dont la santé et la consolation me sont très-chères. La pauvre Princesse , dont vous savez que la conduite uVst pas toujours bien régulière, a trouvé un m^tiu dont elle aura bienlôl postérité. Il faut attendre après sa couche pour l'en voyer à son futur maître, que je salue et que je voudrais bien embrasser.

L'abbé de Saint-Sepulcre est mort avec un courage simple, et une paix dont je suis plus édilié que je ne le puis dire. Je vous conjure de remuer M. l'abbé de Maulevrïer, le père Ma^nan , et Parrièreban de la société ^ pour procurer sa place à son prieur, qui a un vrai mérite, et de qui j'espère de grands biens pour cette maison. >liile assurances d'amitié et de sincère attachement à M. l'abbé de Maulevrier.

Bonsoir, mon très-cher fils; je crains bien que nous ne nous verrons pas si tut: mars la volonté de Dieu soit faite 1 Les bras du véritable amour sont bien longs pour s'embrasser de loin ; cet amour immense rapproche et réunit tout. Vous verrez ma lettre à la boime duchesse {de MorUmart)^ selon les sEiparences ; montrez-lui celle-ci. Qu'elle suive en toute liberté son coeur pour le voyage de Cambrai.

J'ai reçu et lu le Commoniiorhun de AL de Précelles, envoyé à Rome. Je ne saurais entrer dans ses opinions , et il nic semble que je les réfuterais sans peine.

Renvoyez-moi, par la première occa&iou, ma dissertation, dont j'ai besoin pour mon travail.