Oeuvres de François Guillaume Jean Stanislas Andrieux

C/est un problème historique qui ne sera jamais décidé , de savoir si le fameux Souper d’Auteuil est un évènement réel , ou un conte fait à plaisir.

Grimaretz , dans la Vie de Molière , Moncliesnai , dans son Bolœana , rapportent cette anecdote comme très -certaine. Voltaire la rejette parmi ces historiettes qui ne méritent aucune créance. Racine le fils , qui dans son enfance et dans sa jeunesse avait beaucoup vu et connu Boileau , dit positivement dans ses Mémoires sur la vie de son illustre père: «Ce fameux souper, quoique peu

« croyable , est très-véritable . Mpn père

« heureusement n’en était point . Boileau a

« raconté plus d’une lois cette folie de sa jeu- « nesse. »

Ce témoignage de Racine le fils doit paraître de quelque poids. On peut croire , et il est probable , quoiqu’il ne le déclare pas expressément ,

8 PRÉFACE

qu’il avait lui-même entendu de la bouche de

Boileau le récit de cette extravagance.

Il n’y avait point alors de cafés ; les bourgeois honnêtes, et même les jeunes gens des plus nobles familles , allaient au cabaret ; on y contractait l’habitude de boire avec profusion ; s’enivrer n’était point une honte ; au contraire , on en faisait gloire : c’était la mode.

Il n’est donc pas impossible que des hommes , même du premier ordre , aient donné une fois dans ce travers commun de leur temps ; et , une fois ivres, qui peut dire jusqu’où l’absence de la raison a pu les entraîner ?

Mais on peut prendre sur la vérité de l’aventure le parti qu’on voudra. Il suffisait que l’histoire ou le conte fut venu jusqu’à nous par tradition , pour qu’il fut permis de s’en emparer et de mettre cette folie sur la scène.

Le public s’est prêté à la supposition , si c’en est une. Il faut donc que la représentation n’ait rien offert de trop invraisemblable. Ce sujet présentait de grandes difficultés par le contraste entre le burlesque de l’aventure et la dignité des principaux personnages; mais il me semble, et je crois pouvoir le dire d’après le succès qu’a oh-

PREFACE

tenu ce petit ouvrage , il me semble que j’en suis venu à bout assez heureusement.

Un critique , qui ne se piquait pas de politesse , imprima qu’en voyant ma comédie , il avait cru voir une orgie faite aux Porcherons par des crocheteurs et des cochers de place. Je demande comment le public aurait supporté un pareil travestissement des hommes qu’il est accoutumé à révérer et à admirer le plus? de Molière , dç La Fontaine, de Boileau ! Y aurait-il eu assez de sifflets pour punir l’auteur qui se serait permis une semblable profanation ?

La plupart des autres journalistes remarquèrent au contraire que le mérite de la pièce consistait dans la vérité : « Ce n’est plus une comédie, « disait l’un d’eux : c’est l’action elle-même dont « on croit être témoin. »

Je me suis en effet appliqué surtout à produire, si je le pouvais, cette illusion ; j’ai voulu montrer aux spectateurs quelques-uns de nos plus grands hommes , tels que je me les suis souvent représentés : Molière , grave , sérieux , contemplateur , homme d’une raison profonde , d’une ame élevée; La Fontaine, simple et bon , tendre et reconnaissant , nourri de la lecture de Platon , et

10 PRÉFACE

aussi philosophe que son ami le premier des poètes comiques ; Boileau , sévère , quelquefois cruel aux mauvais auteurs ; mais franc et loyal , poli dans la conversation , et imitant de bonne grâce les manières de la cour , où il était bien accueilli par le roi lui-même. Un de ses intimes amis avait mis cette inscription au bas de son portrait : Morum lenitate et 'versuum dicacitate ccquè insignis.

J’ai voulu peindre dans Chapelle l’aimable épicurien , l’homme amoureux de son indépendance, et ne songeant qu’à se divertir ; d’ailleurs sincèrement attaché à Molière , qu’il admirait. Il y a une lettre de Chapelle dans laquelle il écrit à son ami : Grand homme ! titre que ceux qui le méritent le mieux reçoivent rarement pendant leur vie. Dans cette même lettre , en lui parlant de la peine qu’avait Molière à maintenir la bonne intelligence entre trois femmes qui vivaient chez lui, il le compare à Jupiter tourmenté par les querelles des déesses.

Quant à Lulli, il est le comique de la pièce. Sa gaîté bruyante est poussée jusqu’à la charge :

11 était , en effet, le bouffon de cette illustre société; c’était lui à qui Molière disait: Allons,

PREFACE

fais-nous rire ; et l’on sait que , tout secrétaire du Roi qu’il était , il joua et chanta , dans les intermèdes du Bourgeois Gentilhomme , le rôle du muphti, et se fit inscrire, parmi les acteurs et chanteurs, sous le nom factice de il signor Chiacchierone fie hâbleur , le diseur de balivernes ).

J’ai rapproché l’un de l’autre différents évènements qui , dans la réalité , ont été séparés par mi intervalle de plusieurs années. Ainsi la disgrâce de Fouquet est plus ancienne de dix ans que la

composition du Bourgeois Gentilhomme , etc .

Mais on sait que ces légers anachronismes sont permis au théâtre.

J’ai fait usage , pour écrire cette comédie , des vers libres ou de toute mesure ; et voici le motif qui m’a déterminé.

J’avais à faire parler des poètes , et de grands poètes. Si j’avais employé des vers alexandrins , on aurait pu croire que j’avais eu la prétention de les faire parler comme ils ont écrit ; et en m’accusant de présomption , on n’eût pas manqué d’ajouter qu’on ne retrouvait point du tout leur style dans mes vers. D’un autre côté , quelle apparence qu’on puisse mettre en scène de pareils hommes, et les faire dialoguer en simple

PRÉFACE, prose! La folie même du sujet, l’exaltation des têtes pendant le souper, et les détails convenables à la situation , semblaient appeler la poésie. Dans cette alternative , quoique le maître de philosophie dise fort bien à M. Jourdain qu’il n’y a , pour s’exprimer, que les vers ou la prose, j’ai pris un parti moyen ; j’ai choisi un rhythme qui n’est ni le grand vers (j’y trouvais trop de danger), ni l’humble prose , qui ne me semblait pas assez relevée pour de tels personnages.

En m’occupant de ces grands hommes qu’on aime presque autant qu’on les admire , eh essayant de les peindre , pour ainsi dire, en déshabillé , je croyais les voir ; je me croyais moi-même sous leurs yeux ; j’éprouvais un sentiment de respect, et je cherchais si je pourrais mériter qu’ils daignassent sourire à ces faibles esquisses de leurs figures vénérables.

J ai cru faire une chose utile et honorable aux lettres , en montrant par de sl grands exemples qu i-1 n est pas vrai, quoi qu’on en dise, que la jalousie et la haine divisent toujours les hommes qui courent ensemble cette noble carrière ; les génies supérieurs aiment à se rendre justice réciproquement ; ils s’honorent l’un l’autre, parce

PRÉFACE. i3

qu’ils s’apprécient ; et ils 'sont au-dessus de l’envie , ce vice trop ordinaire de l’humanité , parce qu’ils sont au-dessus du commun des hommes.

Cette comédie m’a valu des éloges auxquels j’ai été très-sensible. Plusieurs jeunes gens m’ont, dit qu’ils en avaient été vivement émus ; qu’elle leur avait fait une impression assez forte pour qu’ils crussent voir en effet , vivans et agissans , les poètes fameux qui y sont représentés.

Un de nos meilleurs littérateurs , écrivain et orateur distingué , homme qui a montré , dans les fonctions publiques , un caractère respectable de sagesse , de modération et de désintéressement qui ne s’est jamais démenti , a mis pour moi le comble au succès de ce petit ouvrage , en disant , dans les notes historiques qu’il a placées en tête de son édition de Boileau , la meilleure qu’on ait donnée jusqu’à présent des Œuvres de ce classique : « Ce Souper cC Auteuil a été mis sur « la scène française par un héritier du bon goût « et du bon esprit de ces convives. »