DOTE DE LA PAGE

(A) f jM doctrine d’Adam Smith est que l'agriculture est l'emploi le plus productif des capitaux. La nouvelle théorie de M. Ricardo sur la renie foncière détruit celle du philosophe écossais.

i*s autres emplois , disait-on, ue rendent pas plus que les profits ordinaires du capital : l’agriculture rend non-seulement ce profil, mais encore une rente; elle est donc plus productive que les autres industries.

Pour démêler l’erreur de cette doctrine, il faut nécessairement remonter à la nature de la reute.

'Dans le premier état de la société on ne cultive d’abord que les terrains les plus fertiles, et, tant qu’on peut en avoir une quantité illimitée, il n’y a point de rente, à moins de quelque avantage accidentel de situation; car il estévideut qu’on ne consentira point à payer une rente tant qu’on peut avoir pour rien une terre également fertile.

Mais la population s’accroît : le meilleur sol est tout mis en valeur : la quantité additionnelle de subsistance requise pour la consommation croissante ne peut provenir, ou que de la culture des terres inferieures , ou d’un accroissement de production obtenu des meilleures terres à plus grands frais , c'està-dire en doublant les avances sans doubler les produits; or le cultivateur ne peut pas fournir la denrée qui lui coûte davantage s’il n’obtient un dédommagement , une augmentation de prix. Mais dès ne les choses sont arrivées à ce point , il est en état c payer une sente.

En effet, les frais de la culture n’augmentent que pour une partie de sou produit ; niais ta hausse proportionnelle du prix s'applique à la totalité , et eu conséquence il sc trouverait plus que dédommagé ; il obtiendrait plus que les profits ordinaires si 1a concurrence entre ceux qui veulent appliquer leurs capitaux à l’agriculture ue le forçait pas à donner le surplus au propriétaire du fonds. Le dernier capital qu’il applique au sol et qui constitue le surcroît de frais n cuire pour rien dans la rente , et ne fait que rendre les profits ordinaires comme tout autre emploi de capital.

La rente est purement l’effet de la hausse du prix ; ce haut prix est le résultat de la fertilité limitée du sol cl de ce que toute quantité additionnelle de blé est produite. — La rente n'est doue pas la preuve que l'agriculture soit plus productive que les antres emplois , mais elle prouve au contraire que sa productivité va toujours eu décroissant. Si les machines aussi bien que les terres avaient différents degrés de pouvoir , et que le nombre des meilleures machines fût limité, il serait bientôt établi qu’on pair-

238 NOTES

rait une rente pour s’en servir ; devrait-on en conclure que l'industrie manufacturière serait plus productive en ce cas qu'elle ne l’est dans son état actuel?

Je n'ai pas la prétention , dans cette note , de faire connaître en son entier cette iiouvellc théorie qui a fait tant d'honneur à la pénétration et à l’esprit analytique de M. Ricardo ; il faut l'étudier dans sou ouvrage, et passer ensuite à l'excellent résumé qu'en a donné M. Mi 11 dans ses Eléments d économie poli tique , section Du loyer des terres.

HOTE DE LA PAGE 22 7, 1. II, 3 Col.

Cette opinion de Smith , que le commerce intérieur est plus avantageux à la nation que le commerce extérieur, n'est rien moins que démontrée. La raison sur laquelle il se fonde est que le commerce intérieur emploie deux capitaux natiouaux, taudis que le commerce extérieur »e partage entre deux capitaux dont l'un est national , l’autre étranger. Mais

qu'importe? Si nn marchand à Paris et un autre à Bordeaux appliquent leurs capitaux , l'un en wierie*, 1 autre en vins , et qu'ils fassent de» échanges réciproques , deux capitaux français sont employés : que le niarchaud de Paris trouve mieux son compte à envoyer ses étoffes de soie en Angleterre pour les échanger contre des cotons , le marchand de Bordeaux envoie ses vins à Londres ou ailleurs : il n’y a pas de raison de croire que son capital soit moins avantageusement employé de cette manière que de 1 autre. 1 oui capital qui du commerce intérieur passe au commerce extérieur laisse un autre capital disponible qui ne restera pas oisif.

Supposer qu'il peut y avoir un défaut d’emploi pour des capitaux , ou supposer des capitaux superflus est une erreur ; car tant qu’on peut produire , on active d autres productions , on crée d'autres demandes ; ce n'est pas le trop qui est à craiudre , c’est le trop peu. Une surabondance dan» une marchandise est une preuve de disette dan» d’autres.

Ceux à qui cette assertion pourra sembler énigmatique ou paradoxale en trouveront une explication très-aaire dans l'excellent Traité d économie politique de M. Say, chap. Des débouchés.