I. Le déposant ne parlant qu’à la première personne

J’observe, sur "cette règle, qu'elle est opposée à la pratique généralement établie dans le système technique ; celui qui répond ne parle

2u’à la troisième personne : le défendeur a dit * défendeur a fait , etc.; au lieu de dire,y<u dit , j ai fait , etc.

L origine de cette coutume si ridicule, si bizarre, remonte au temps où l’art d’écrire était un monopole entre les mains des clercs, des hommes de loi. Les déposants qui avaient k faire un narré par écrit s adressaient à un avocat, qui le rédigeait pour eux ; et l’écrit, signé ou non signé par les déposants, devenait une sorte de preuve sur ouï-dire.

Le secours d’an homme de loi n’était pas sans utilité. Laissé à lui-même, un homme de la classe commune ne sait point se renfermer dans son sujet, il omet l’essentiel et se perd dans des accessoires. L’homme de loi, pour son propre crédit, réprime ces écarts, et le ramène au point principal. Voilà un avantage sensible ; mais il n’y en a aucun à donner au discours une forme indirecte, à raconter ce qu’a dit le déposant au lieu de le faire parler lui-même.

Au contraire, il y a un grand inconvénient. La responsabilité du témoin est diminuée à ses propres yeux : ce qu’il dit, ce n'est plus en son nom qu’il le dit; c'est au nom d’un autre, et d’un autre plus habile que loi, qui sait mieux ce qu’il faut taire, et la tournure qu’il faut donner aux choses. Ce n’est plus lui qui porte le blâme, s'il y en a; ce n'est plus sa conscience

3ui répond de ce qu’on écrit. Ce qu’un autre it pour moi est plus ou moins son affaire ; ce que je dis en mon nom est exclusivement la mienne, je suis seul à en répondre.

On trouvera peut-être cette distinction subtile ; mais pour peu qu’on y réfléchisse, on sentira qu’elle est juste.