CHAPITRE XVI

S^e.VRATtOM W DÉBAT £T DU VOTB.

Débattre et roter sont deux opérations distinctes. La dernière ne doit commencer quéaprès que la première est finie.

Celte règle est fondée sur deux raisons.

î® Prévenir des décisions erronées par défaut de connaissance.

Foter pour ou contre, cVst prononcer, c’est exercer l’office d'un juge : parler pour ou contre, c’est plaider, c’est exercer la fonction d’un avocat. Voter avant que la délibération soit terminée, c’est juger sans avoir recueilli toutes les preuves, sans posséder tous les documents qui peuvent se présenter dans le cours du débat. N'eâl-on plus qu’un seul orateur h entendre, il est impossible de décider d'avance s’il ne fournira pas quelque argument nouveau , qui aurait fait changer d’avis à ceux qui ont volé avant qu'il parlât.

S® Prévenir des décisions contraires à la volonté réelle de l’assemblée.

Supposez une série de membres qui parlent dans un ordre fixe, et qui votent chacun à leur tour. T.e premier vote pour la proposition : tous ceux qui viennent après lui, votent dans le même sens. Le dernier de tous vote dans un sens contraire, en se fondant sur des hiils ou des arguments qui ont échappé à tous les opinants antérieurs, mais qui portent la conviction dans tous les esprits, (^iirile en est la conséquence? On rend une décision qui a

*r.\Tn»i — TfMir. i.

pour clic, en apparence, toutes les voix moins une, et qui, en réalité, est contraire à lu volonté unanime de rassem!)lée.

Les Anglais sont tellement accoutumés â séparer l’opération de débattre et celle de voter, qu’ils con* cevraient à |ieine ipi'on ait pu se départir de celte règle. Mais elle était absolument ignorée en France dans les anciens étals généraux, dans les parlements, et dans les assembléi-s provinciales. Dans les états généraux de 1789, les premières opérations se firent par iin appel nominal de tous les membres, qui étaient appelés à débattre et à roter en même temps.

Il en résultait deux absurdités manifestes.

1® La chance que pouvait avoir un individu de gagner des partisans à son opinion, était moins proportionnée à la force de ses arguments, (pi'au rang qu'il occupait dans la liste des opinants. Il y avait six cents membres dans le tiers état. Oltii (pii parlait le premier pouvait influer sur cinq cent qtialre-vingl-dix-neuf. Le second ne |>ouTail plus influer que sur cinq cent quatre-vingt-dix-huit, et ainsi de suite jusqu'au dernier, qui ne voyait plus personne (pic lui-nièmc qui ptU céder é l'impression de son éloquence.

2® [.a chance qu’avait un individu de former une opinion éclairée, était en raison inverse de la chance qu'il avait de gagner des partisans à son opinion. Celui qui pouvait influer sur toute l’assemblée ne pouvait recevoir des lumières de personne. Celui (pli avait pu profiter des observations de toute rassemblée, ue pouvait plus les rendre utiles à aucun autre.

Ces absurdités étaient trop saillantes pour n'aroir pas été aperçues. Aussi, dans plusieurs corps politiques où l’on avait adopte cette méthode inepte et ridicule, ou avait cherché à y remédier en établissant (/eux /ours cTam .• en sorte que si, dans le premier tour, on avait entendu un avis contraire qui parût préférable au sien, on pouvait, dans le second tour, abandonner le sien et se ranger à l’autre. On te pouvait sans doute, mais le faisait-on? Malbriircuscroent, il n’est pas si facile à l’orgueil biimaiii de faire l'aveu public d’une erreur; et, d’ailleurs, b seule crainte d’ètrc convaincu p(>ut nuire a refft-t des meilleurs arguments : on les écoute avec prévention; on est en même temps juge et partie.

Comme ces deux opérations , débattre et voler, étaient confondues, le langage qui les exprime présentait la même confusion. Acis^ opinion, rote, délibération , s’olfrenl dans tous les procès-verbaux comme synonymes ; on ne sait où l’on en est ; c’est un chaos perpétuel.

Dans toutes les sciences, les premières vues sont