SOPHISMES DES KALX EXPOSÉS

qucsIiüM, hrouillcr touu*» les voies pour mettre son adversaire en défaut, c*esl là ce (|u’on npp<'lle de Part, un art dont on se Fait un mérite, et «|iic le public voit avec trop d'indulgence, puisque l’avocat qui se prèle à ces artifices n'en est pas dés* honoré. Il est vrai qu'on envisage son râle comme un rôle obligé, et qu’on lui pardonne des faux* fuyants, des détours qui ne semblent avoir pour objet que la defense de sa partie : on suppose en* core que le juge est sur ses gardes, qu’il ne croit pas à la prétendue perNuasion de l'avocat, qu’il le considère comme un acteur et non comme un guide.

Ces faibles excuses ne s’appliquent pas à l'orateur politique. Il ne représente point une autre personne, il ne parle qu'en son propre nom, il veut qu'on croie à sa sincérité \ si on se permettait de lui témoigner le moindre doute à cet égard , il s’en tiendrait pour offensé, et avec raison : car s'il est une posilioti où l'on soit plus parliculièreineiil tenu d’étre vrai, où il soit plus honteux de ne l'èlre pas, c’est celle d'un mandataire public, organe de la patrie dans un conseil national.

1..CS faux exposés, dira-t-on, sont plus propres à réussir dans une controverse par écrit que dans une assemblée délibérante. Celui qui lit n’a pas toutes les pièces en main pour veriller les assertions , les citations et les faits ; des allîrniations tran* chantes (lassenl aisément pour des preuves \ mais ceux qui ont entendu un discours , s'aperçoivent d’abord qu'ou travestit les opinions de l’orateur, et les témoins du ilélit en sont lr.s premiers Juges. J'en conviens, et c’est là un avantage bien marqué des débats publics; les fausses représeiUation.t de faits et d’opinions y sont plus rares parce ({u'elics sont exposées à une réfutation immédiate ; mais tel est l'effet de l'esprit de parti, que celui qui sait employer habilement ces moyens frauduleux , n'expose pas autant qu'on pourrait le croire sa réputation morale. Convaincu aux yeux des uns , H reste innocent aux yeux des autres; et dans le cas même où il est mis hors de combat , les désaveux cl le prétexte «les erreurs invuloutaiucs lui fournissent des moyens faciles de retraite.

Heureusement loutefuis un orateur de ce caractère, de quelque talent qu’il brille, ne figurera Jamais en première ligne dans une assemblée; il peut éblouir, il peut surprendre, il ]>etil avoir un succès passager, mais il n'iiispire aucune confiance , même à ceux qu'il défend ; et plus on a l'expérience des assemblées politiques , plus on sent combien

' J‘at parlé di' M. Fox loui le rapport dea bienséances el dei ména^i-menls oratoires pag. 39$. chap. xx de ce vol. Il élail encore plusietnarqiialilc soiiscelui delà UonneTo^dans la réfuiaiion; il ne se bornait pas à représenter les arqumciits de ses antagoniiles avec fidélité : souvent il les rendait

Cicéron était fondé à définir l'orateur : Un homme de t>ien versé dans l'art de la |>arûle : fVr bonus dicendi perilus *.

Toute la réfutation de ce sophisme consiste à rétablir les faits altérés ou les propositions dénaturées : mais on sera aidé dans cette opération en distinguant quatre modifications principales du faux exposé : 1" Je faux en degré ; ^ le faux eu égar*! aux temps relatifs; 3° le faux par omission; 4** le faux par substitution.

Je ne saurais mieux expliquer les variétés de ce sophisme qu’en les présentant sons la forme de maximes pour les employer ; et ces maximes , je les itùWsci\diW'i\A Logique parlementaire àt M. Hamilton , ce code de fausseté politique dont on a expliqué le but et la nature dans le discours préliminaire de ces traités