DE LÀ PREUVE PAR OUI-DIRE DU PREMIER DEGRÉ

Troisième cas. L'auteur de l'écrit en question est partie dans la cause , mais c'est lui qui en de* mande la production ; la tendance de l'écrit est par conséquent en sa faveur.

Règle V. Même dans ce cas admettez l'écrit , en soumettant celui qui le produit à interrogatoire et à contre-interrogatoire*

D. Pourquoi admettre un témoignage si manifestement suspect de mensonge ou du moins de partialité, et qui peut devenir un instrument de déception ?

R. Dans le cas d'un témoin externe, l'intérêt n'est jamais une raison suffisante d'exclusion ; et cependant il peut avoir tel intérêt caché aussi fort que le plus manifeste. Dans le cas d'une partie , s'il existe un intérêt qui ait pu la porter à mentir, cet intérêt n'est-il pas tout en dehors? Ne se présente-t-il pas à l'observation des juges les moins défiants ? Ne peut-on pas en calculer tous les degrés? Un écrit de sa main n'offre pas plus de chance de mensonge que ses réponses de bouche ; et cependant l'écrit peut servir à confirmer ou à compléter sa déposition , surtout si , au moment où il l'a fait, il ne pouvait prévoir la circonstance qui le met en cause et qui l'appelle à s'en servir.

RègleYL Si par décès ou autrement celui qui est regardé comme l'auteur de l'écrit en question (c'est-à-dire de l'écrit dont la tendance est en sa faveur) ne pouvait pas comparaître en justice , néanmoins admettez récrit.

Les raisons pour l'admission sont les mêmes que ci-dessus, mais elles sont moins fortes, attendu qu'il y manque le sceau de l'examen contradictoire et de la présence du témoin ; mais les considérations qui détériorent cette preuve dans cette circonstance sont si palpables que le danger de l'estimer au delà de sa valeur est réduite son moindre terme.

Dans toutes ces règles, il n'y en a qu'une pour l'exclusion, toutes les autres sont pour l'admission, et il est aisé d'en faire l'application aux écritures demi-préconstituées , et aux preuves empruntées d'une autre cause.